智培中文


  復奏淮海築圩情形疏乾隆十六年 

高斌

查淮徐海等屬州縣。地勢低漥。濱臨河湖。居東省之下流。為眾水之歸宿。今據該御史奏。宜仿江南圩田之法。多為溝洫。使足容水。聞徽州人寄居海州者。每置買田畝。周圍築堤。一如圩田之制。歲獲有收。成效已著。請查照十一年八月原奏。將海州一屬。並鄰接之宿遷桃源清河安東阜寧等縣。數年以來。作何辦理情形。  敕下督撫嚴飭地方有司。實力奉行。確切定議等語。伏查海州並宿遷桃源等縣修築圩岸一案。先於乾隆十一年八月。高斌會同前督臣尹繼善奏淮海州所屬。照下河高寶等處漥地之例。修築圩岸。令業主出資。佃戶出力。於農隙時次第經理。其無力之業佃。酌借帑項。年豐還項。鄰接海州之宿遷桃源清河安東阜寧等邑。亦照此辦理在案。又乾隆十二年四月。前督臣尹繼善奏稱一切應修圩岸。令地方官詳加相度。酌量緩急。分年辦理。其頂底高寬之制。俱令相視地形。酌定丈尺。修治之法。務于圩外積土。挑挖成溝。仍于圩身酌留涵洞。並設立圩長。責成州縣經理道府督勘等因。奏明亦在案。臣黃廷桂于乾隆十四年。將修築圩岸時宜。酌定規條。通飭所屬。實力奉行。並令各地方官。因地因時。斟酌辦理。務期合乎人情。宜乎土俗。於事有濟。茲查數年來辦理情形。如海州東南鄉之莞瀆等二十四鎮。陽二十字橋。至錢家集。至桑墟苗家寨等鎮。安東之西聯東路大飛等鎮。宿遷之河北等鎮。築圩挑溝。俱經工竣。阜寧之堰頭丁溪等里。贛榆之南鄉等鎮。亦經勘明建圩。其未修圩岸之處。或因地勢稍高。沙土虛松。不通水道。或因潮水往來。本系斥鹵。以及湖盪匯瀦卑漥容水之地。不便概行修築。至桃源清河二縣。四鄉均系旱地。並無種稻水田。其逼近河湖之處。水勢洶湧。非圩岸所能抵禦。兼以土性浮鬆。旋修旋坍。徒費無益。此海州等八州縣圩岸。或宜或礙之情形也。竊思水利農田。相為表裡。必須捍禦有備。而後蓄泄有資。圩岸之制。誠為良法。唯是地勢不同。難以一律而論。海州陽上承東省來源。駱馬全湖之水。由六塘與山兩河分注入海。其六塘河。自宿遷縣境歷桃源清河安東秫陽。以至海州。綿長數百余里。是圩岸之最大者。莫如六兩河。從前原系民間自築圩堰。迨乾隆八年至十二年。歷經奏請。培築高厚。費至數十萬。查自加築以來。唯乾隆十三年。水勢本小。得以無虞。淮徐海各屬均獲有收。至十四十五等年。東省山水盛漲。六仍多漫溢。民田無論有無圩岸。均不免於水患。誠以來源甚多。下流甚窄。容泄不及。勢必旁沖橫溢。斷不能強與水爭也。至於圩岸之制唯田間偶遇霖潦。低漥之地。可用以防護。如江南蘇松常鎮等州縣。農田最為得宜。其次則下河高寶興泰山陽鹽城。行之亦有成效。均以上游無異漲之水。故圩岸得以施工。至於海州等八州縣。俱在黃河以北。一望平衍。土性浮沙。不宜禾稻。民間惟恃春麥豐稔。以為藏。是以歷來有一麥抵三秋之語。一交夏秋。則東省上游山水泛溢。六交漲。湖盪散漫。勢非圩岸所能防禦。此正台臣所奏。圩田之制難驟行之於北者。臣等悉心講求。詳加酌議。水性地利之宜。勢不容於穿鑿。而補偏救弊之方。人事不可不盡。所有海州等八州縣。除清河桃源既屢經試勘。圩岸無益。應毋庸修築外。應令各該縣于舊有河形。及支河曲港之處。於農隙時。董率農民。隨時挑挖。以備霖潦。至海州陽贛榆安東阜寧宿遷所有已成之圩岸。仍令各該縣循照規條。督率民夫歲修。並多挑溝渠。以備蓄泄。其已勘未成者。則令隨時次第舉行。至於地勢沙高。並卑漥湖盪容水之地。均不必強行修築。阻礙水道。其六兩河。已經動帑修築之堰。雖異漲之水。不能保護。而尋常水勢。藉其障御。不無裨益。亦應仍照題定之例。督率民夫。歲時修補。查盛漲之水。原非歲以為常。如此漸次經理。則淮徐海各州縣。每年春麥。既可常獲豐稔。且合計數年之內。亦必有一二年秋成可獲。唯在因時因地。隨宜辦理。從容經畫。以期實效。庶淮徐海沮洳之地。雖不能收全局之功。為一勞永逸之計。而隨時補救。水患自可漸減。

  新開海州甲子河碑 

海州知州唐仲冕

中河舊引鹽清流。經安托萬瀆。至武障頂沖。受六塘河而北匯板浦。為場河。又自板浦歷卞家浦過孔望山。出海州東北為新浦。皆鹺運所經。工歸綱賈。自孔望山西至州城七八里。舟楫所不通也。城無市廛。米薪缺乏。州以為病。今歲有以開渠請者。余知其為利。而恐重勞吾民也。請者繼至。始議董勸。海州凡四十八鎮。各輸財。余躬為植。而屬衿耆分治方土。綜其財用。稽其功緒。東自新浦口引場入水。西達城東門入于漣河。計長一千一丈六尺有奇。廣六丈。深者自七八尺至丈五尺。為方三萬三千五百有三。塹岩填谷戽瀦掀淖之力。畚挶綆缶木薄鐵石之具。與夫筭胥巡隸。餼廩犒勞。造橋辟立步。凡用錢七千七百五十一緡。五旬而成。不愆于素。是役也。適當淮河之間。釃導紛紜。場河亦大加疏浚。方慮發征罕集。蕆事無期。而四郊農甿。不呼自赴。釋耒揮鍤。雲簇星奔。不妨麥秋之時。不憂水潦之降。命之曰甲子河。且以名橋者。紀天行。重民力也。夫十干十二支相配。窮六十為一元。而始於閼逢困敦。此州十年以來。潮漸北徙。故恬風渡最險惡。已成平陸。朐山以東。郁州以西。得沙田數百頃。更涉一紀。地盡可耕。石室諸生。蒸蒸向學。耕者豐於野。學者獻于廷。其必自今河成之歲始矣。雖然。漣河塞而青伊河乃東溢矣。六塘堤不修。而大伊山南北二河堤逶迤數千百丈。溝防淫。費累巨萬。且鹽遷清流弱。中河每借潤于黃水。沙停河淺。輒泛民田。民與商爭蓄泄。無歲無之。凡此皆守土者之所宜熟籌也。豈特茲河哉。是為記。

 

卷一百十二工政十八江蘇水利中

  淮揚水利考序 

計東

從來河漕重臣。經理運道。自臨清以南。清河以北。荒度之功。不敢不至。至淮安以南。瓜洲以北。運河三百里。則視為內地安瀾。不甚加意。惟淺則挑浚。潦則宣泄。以為故常而已。今乃有大不然者。向恃高堰翟壩周橋一帶之堤障。遏淮泗使不得闌入內河。而藉全淮之水力。注清口。合黃河。刷其沙以入于海者。今且嚙左堤而灌高寶諸湖。水力分而愈弱。河躡其後。沙淤其下。運道梗而湖水溢。民與漕交病矣。向恃芒稻運鹽兩河。為諸水入江之口。廟灣雲梯關。為淮黃入海之口。又必藉白塔河四閘。及丁溪石等閘。以廣其浩瀚者。今則故道淤塞。以滔天之水勢。僅求出於瓜儀兩之間。則漕堤屢潰。民田與鹽場盡湮。而淮揚兩郡。岌岌乎有陸沈之患矣。於是有為利漕利民利商之計者。建上流中流下流之規畫。曰增築高堰。曰固塞翟壩周橋。曰復天妃下閘。此治其上流也。曰開涇河大。曰開黃浦子嬰雙閘。此治其中流也。曰浚芒稻河。曰浚白塔丁溪石諸閘。以暢其入海之路。此治其下流也。建白紛紛。皆了如指掌。  天子既命重臣專董其事。而史子壽平復匯諸家之論。著為淮揚水利考全書。何堤宜復。何築宜增。何決口宜塞。何故道宜浚。何利於漕又不病於民。生長其地。故討論精密如此。顧未知立功者。能虛心采聽之否耶。

  論治下河一 

張鵬翮

淮南。古澤國也。禹貢曰淮海惟揚州。田下下。賦下上。以其地多沮洳。為水所宅也。然在上古。祗淮而已。至元益之以黃。洎明又益之以運。控引諸流。而淮揚之患益深矣。下河者。揚之江都興化泰州高郵寶應淮之山陽鹽城七州縣。迤東際海之地也。按陳應芳敬之集雲。自泰州新城河以至興高寶鹽之間。凡為湖者五十有奇。則民生之不墊隘者幾矣。康熙二十八年。允淮揚士民之請。挑浚下河。大發帑金。以部臣專領其事。相繼未就。三十八年正月。  上閱視河工。  諭前河臣曰。下河地方。田廬漂沒。朕軫念民艱。屢遣大臣往治。不惜數百萬金錢。務朝早綏黎庶。及歷年已久。未有成功。今水勢仍復橫溢。浸漫城廬。沉沒邱隴。以致民多失業。於是撤員寢工。且曰下河不必復浚。如將上河堵築堅固。則下河不治而自治矣。所以然者。下河居運河之下。運河又居淮湖之下。洪澤堤岸不固。則七十二山河之水。建瓴東注而運堤壞。運堤壞。而江興泰高寶山鹽七州縣濱海之民。如魚游釜底。其勢然也。洋洋  聖謨。從古言河渠者所未發。然下河為泄水入海之道。道不通。則泛漫停蓄。亦足為害。此  上諭所以有挑浚下河。引積水入海之舊案也。前河臣未暇兼顧。臣鵬翮奉  命至。開海口。辟清口。塞六壩。一稟  皇上成算。上河次第就理。負海之地。高原亦已種麥。惟積水不去。乃籌所以宣泄下河積水之法。分為三路。高郵泰州興化其南路也。寶應其中路也。山陽鹽城其北路也。余拏舟按視。博諏父老。洞其曲折。于高郵則自南關大壩下。起攔馬河訖朱三橋。凡三百九十一丈。又自車邏壩。起攔馬河訖齊家莊。凡三百三十丈。各開置引河。匯入運河。徑一溝二溝三垛。至興化之海溝河白駒場入于海。泰州則自淤溪至車兒埠滔子河以入于海。其舊徑也。今滔子河凡三十二里。久為鹽商閉塞。則引挑由苦水洋以入海。興化地最窪。形如釜底。水患視他邑尤劇。則浚海溝河。起鮑家莊。徑黃庄至白駒場。凡一萬四千四百八十丈有奇。而南路之積水消矣。于山陽則開涇澗二河。二河所以泄運河溢槽之水。通舟楫之利。兼以流惡而導其滯也。自涇河興文二閘廢。堙為平陸矣。予按其。于涇河起閘下徑大小張家橋黃家舍至留家莊以入射陽湖。達于海。凡七千二百五十丈。于澗河起閘下徑通濟橋陳家舍車家橋劉均溝。入射陽湖以達于海。凡一萬四千三十丈有奇。各興工挑浚。于山陽鹽城。則蝦須二溝。射陽湖之尾閭也。往自童家營潰。黃河挾沙而入。二溝之無存。予訪得之。畚淤沙。篦宿泥。開通深廣。如梁河之瓦子庄。西塘河之老鸛尖。東塘河之由葫蘆觜。其役維艱。二河凡一萬六百七十丈。溝既通。湖不日涸。又加挑若干丈。與溜相接。入朦朧河。會為一。徑廟灣以達于海。而北路之積水消矣。于寶應則導子嬰溝入射陽湖。以達于海。而中路之積水俱消矣。大約下河以興化為壑。故水多趨之。以運鹽河海溝河為絡。故水多徑之。以射陽為歸墟。故水多萃之。尾閭通而包絡俱暢。今下河六七州縣。爾宅爾田。各有寧宇。桑麻被野。並海皆青。孰非我  皇上念深慮至。不惜金錢。疏通積水之所致哉。始餘下車。即開挑人字芒稻諸河。引湖水入江。已除水患之半。至下河三路入海之道通。而沮淤俱去。澤國化為樂國矣。尚擬開挑串場河。自泰州以至鹽城。徑廟灣入海。凡三百里。為商民永利。而范公捍海堤歲久殘缺。亦欲大修之。以水患初平。且有待雲。

  論治下河二 

張鵬翮

淮之通江非古也。自春秋以後。吳子爭雄上國。開邗溝而江淮始通。其後因之為漕。徑路益辟。不可廢也。或曰禹時淮不入江。未聞以淮漲為患。后淮之歸墟有三路。入海者二。入江者一。而淮之為患滋甚。此何以故。由黃河之南徙始也。以一淮身而受二瀆之流。則其勢必漲。必多為之徑以泄之。前人于邗溝通江舊瀆外。另闢芒稻河。分殺淮勢。保堤岸而護民生。子輿書之誤記。正後世之良籌也。我  皇上天縱聰明。洞精水理。于康熙三十八年之觀河也。  諭曰。高郵東岸之滾水壩涵洞。俱不必留。將湖水河水俱由芒稻河引出歸江。入江之河口。如有淺處。著挑深。如此條治。各河之水。既不歸下河。下河不必挑修。七月初十日。  諭于成龍曰。細閱河圖。其中有最要二事。在南方時。曾面諭爾芒稻河著速行挑浚。至今尚未動工。若再遲誤。運河東堤必不能保。不獨堤岸民生關係匪輕。不可不速行挑穵寬闊五六十丈。為此復行特諭。又聞  法駕之南巡也。躬御小舟。按視人字等河形勢。稔知分淮入江。為拯民昏墊之要籌矣。明年臣鵬翮總河務。  陛辭之際。又復申舉前  諭。且雲朕於此所見甚明。於是決排疏瀹。一切奉詔書方略從事。堤六壩以塞漏。疏運口以達清流。而又大開芒稻河以注之江。於是淮黃交匯。向若歸墟。涓滴不及下河。而山鹽高寶興泰江都。茫茫煙海之區。下者長禾黍。高者反虞亢暵。浮家泛宅之民。安其田裡。乃知上河治。則下河自治。大哉  聖言。抉理水之要。確乎其不可易也。或者謂下河治而上河之扃鑰益固。則危高堰。浸泗盱。利害相半。非多徑竇以紓其怒。未為全策也。是大不然。夫今之言宣泄者。大抵援孟子排淮泗而注之江一語。謂自龜山之枯河。歷天長六合以達于江。舊是隋煬帝所開。風雨之際。隱有帆檣雲樹之形。鑿以通江。可泄淮湖之漲。與孟子語合。此妄說也。自春秋時吳開邗溝。兵交上國。淮始入江。禹時原不與江合。且淮入江之路。即今運河。其不足泄淮之漲明矣。舍是而別鑿一河。綿地三百余里。隔限大山。阻礓石。壞田廬。夷邱墓。高下不齊。回折異勢。小鑿之不足為有無。大鑿之則勞費不可以巧曆算也。或又曰。唐運道。即煬帝所開枯河。由江入淮。說非無據。此又全不見史書。鑿空憑臆。敢為妄言以欺世者也。按唐宋貢賦。皆由邗以達淮。由淮以達汴。清口以南。與今之運道無異。昔宋天禧中。淮南連歲旱。漕運不通。譚稹為制置使。欲開一河出宣化下。發運司相度。陳亨伯遣其屬子諲視之。子諲曰。運河高江淮數倍。自江至淮凡數百里。人力難浚。昔唐李吉甫廢置堰。治陂塘。泄有餘。防不足。漕運始通。此唐宋運道。由邗達淮之驗也。而唐書食貨志載裴耀卿條漕事宜。曰江南送租庸調物。以歲二月至揚州。入斗門。四月以後。始渡淮入汴。劉晏領諸道租庸使。故時轉運船。由潤州陸運至揚子。斗米費錢十九。晏命囊米而載以舟。減錢十五。由揚州距河陰。斗米費錢百二十。晏為歇艎支江船二十艘。每船受千斛。自揚州遣將部送至河陰。皆自邗溝達淮河。有從天長六合閑別尋支河入江之說哉。總之。海門深通則黃流自駛。清口大辟則淮漲自平。上下河兩利之策無出於此。舍是而妄談宣泄之法。兒童之見也。

  揚州水利論揚州府志

高郵州境之西。南連郡中。以至滁泗天長諸山。地勢為高。東北諸湖盪。與山陽寶應鹽城相接。地勢最下。其高者水之所出。其源有七十二澗。下者水之所歸。凡七十二澗之水。皆匯于三十六湖。汪洋浩蕩。方二三百里。循湖而東。有河曰運河。有堤曰平津堰。凡田地在堰西者曰西上河。在堰東者曰南下河。以西高於東也。南北下河之間。又有河曰運鹽河。其堤曰東河塘。凡田地在塘南者曰南上河。塘北者曰北下河。以南高於北。故南不曰下河。而亦曰上河也。堰有閘數座。塘有斗門石涵洞數十處。遇水。則西河藉南河北河以為之泄。遇旱。則南河北河藉西河以為之溉。言郵之水利者。不外乎此。然郵之上流有淮黃。恃高堰周橋翟壩為之障。下流有海。恃廟灣白駒丁溪等口為之泄。倘上下流不治。郵亦不得自主。且運河西當湖沖。東于城。今堤益高。水益上。始則田低於河。繼則城處堤下。郵民休戚。繫於此焉。綢繆經畫。前人之章牘具在。可忽乎哉。

興化縣。環縣皆水也。或為溪。或為河。或為湖盪。縈繞于數百里。而城郭居其中。洵哉澤國矣。且水之來也。西北從寶應之廣洋湖。西從高郵之海陵溪。西南從邵伯之艾陵湖。南從泰州之蚌沿河。東從各鹽場之梓新車路諸河。將欲東注于海。必先取道于興。而水之去也。僅達于鹽城一路。漸次而入于海。是來多而去少也。興地勢之窪下。如在釜底。西下東高。又如側釜。是來易而去難也。議者咸以多開海口為籌興良策。然使上流不治。淮黃之奔湍急下。縱有海口以為疏浚。而徑路紆遠。河道淺隘。譬以瓶罌之口。欲其驟納百斛之水。未有不橫溢於四旁者。曩時歸仁堤決。興城之不浸者三版耳。境內魚鹽之產。安能蒙業。況瘠田多困波臣。或少有收穫。以暫給饔飧。幾見有茨梁之慶哉。今幸上流之堤堰堅固。南北之串場河道疏通。白駒丁溪草堰諸海口。暢流無阻。庶幾傾釜底而出之。可以轉來水為去水。百余年水之為害於興者。其無憂乎。從來利害不並立。水害既除。斯可徐圖水利矣。

寶應縣。繞城西為運河。其西南西北。皆水鄉也。史稱魏將軍鄧艾作白水塘。立屯。可溉田萬二千頃。唐長慶中。猶鑿大府涇以溉塘。南宋時屢議修復。不果。是塘利之不講久矣。運河為轉漕通津。河堤接泛光白馬諸湖。往日上資輸挽。下潤田園。且茭蘆魚蟹。為利甚伙。迨淮黃不循正道。漲湖潰堤。惟寶應受害最先。議者皆以開子嬰溝浚射陽湖為泄水入海之策。及子嬰開矣。而水勢不減。射陽浚矣。而淤淺如故。或且尤前言之不效。然西堤隔斷河水。溝閘僅能泄漕河之一線。沿海各場。閘港閉塞。溝之下流。何由暢達。而射陽赴壑之要衝。未經講求。以致水流迂緩。積沙不能漸洗。行不力。非言不效也。今此溝已建滾水大壩。更屢疏下流以及海口。況上流陽防永固。淮水安瀾循規。以為善後斯可矣。至於弘濟河之撈淺勿懈。通湖閘之啟閉及時。安不忘危。又在經理之得其宜耳。

泰州。自郡城灣頭折而東者為上河。自高郵邵伯灌注于東北下鄉者為下河。其上河自斗門入州境。距州僅二十五里耳。下河水道三支。一自新城殿折而東北者。經于溪秦潼西溪以抵各鹽場。一自新城殿折而直北。經魚行以至港口鎮。又至凌亭閣。與興化分界。一自新城殿折而西北。則盡于樊汊。與江都接壤焉。上河之高田常苦旱。下河之低田常苦澇。且上下河鹽艘千萬。絡繹於途。而不講開浚以為瀦蓄。苦於澇者輒轉瞬而亦苦於旱。然則言泰州水利者。惟在挑浚及時。瀦匯得所。固東西二壩。而使水有所制。疏串場河及海口諸閘。而使水有所歸。即白塔芒稻之河流。外泄之江。而運鹽河浚之既深。必不至淺涸。下河興化之堤。亦未必阻西方之水。勿復以曲防詬鄰封也。

  運河上下游議揚州府志 

史奭

江都之河渠。有關於河防水利者。惟運河為大。北接高郵。南至大江。一漕堤。與河俱長。而最險要者。則自邵伯金家灣起。北至露筋界牌止。計堤四十余里。堤以西曰上河。自朱家湖黃子湖迤西。地勢漸高。常憂旱。堤以東曰下河。自堤迤東。地勢漸低。常憂澇。昔晉太傅謝安。始築邵伯堤以界之。堤以西無旱憂。堤以東無澇憂。民皆便之。至明季。高堰失修。翟壩沖缺。水勢直灌高江。此江都漕堤之所以屢決。而民胥為魚也。然患雖中於江都。而所以受患之故。則有來源去路。不僅在江都也。須分三路之水而治之。三路者何。曰上流中流下流也。上流不治則來水無窮。雖日治中流無益也。中流不治則蓄泄無方。雖日治下流無益也。下流不治則水無去路。雖日治中流亦無益也。所謂上流者。高堰周橋翟壩是矣。高堰宜幫闊也。周橋不可開也。翟壩宜堅築也。則淮水不致旁泄。得以全力衝出清口。上而清口不淤。下而高江不溺。再查高堰以上之歸仁堤。照舊實築。而洪澤湖來流減半。高堰翟壩俱為易守。則來源既少。而上流治矣。所謂中流者。自淮至揚運河漕堤是也。舊制十里設一小閘。旱則蓄。澇則泄。以濟漕運。以衛民田也。又堤西諸河。霪雨非常。及清江浦之上通濟閘水下注。與旴眙天長高良澗水陡發。運河不能容受。於是在山陽則開涇河黃浦二大閘。在寶應高郵界則開子嬰溝大閘。在江都則開金灣三閘。及新河十四里芒稻河東西兩閘。自邵伯至江。不過三十二里。泄水最為直捷。康熙間河院王光裕。又于兩閘之西開閘三門。亦因此地泄水最易也。但金灣閘門尚窄。閘下新河孔家灣。南北淤沙淺窄。宜開通廣闊。再將陸漫溝以北。開一二閘。使運河水勢。南北分泄。則蓄泄有方。而中流治矣。所謂下流者。則范堤各場之海口是也。雲梯關在昔止為淮水尾閭。故能容受而無沙淤之患。自宋神宗熙寧間。黃河南徙。黃始入淮。濁流夾沙而行。稍一旁決。則勢緩沙停而河塞。愈塞愈決。愈決愈塞。且黃家嘴七里溝相繼旁決。而雲梯關大淤。正坐此病。是雲梯關為黃淮兩水之尾閭。乃第一要緊海口。不必言矣。其外若山陽之廟灣海口。鹽城之石天妃廟海口。興化之劉庄青龍橋口。白駒之龍港口。草堰之鹵河口。小海之小海團口。泰州丁溪之龍開港口。河垛車兒壩之滔子壩口。凡此皆所以泄堤東七邑之水者也。年來非不開放。而究竟田廬不免渰沒。人民不免漂溺。屢煩破格蠲賑者。有二說焉。一則各海口離漕堤俱三四百里而遙。紆迴曲折不能直達也。一則下河七邑。四高中窪。地形如釜。沿堤減閘之水。譬之由釜邊而入。范公堤各場口。地勢反高。譬之由釜邊而出。則釜底之田廬。已在深淵矣。沿堤三十余減閘之水。滔滔東注。既不通江。又難達海。非民田受之而焉往也。故運河之水導之入江入海者上策也。不得已而泄之下河。則當准漕堤閘口之水。與各場海口之數相等。庶來源去路足以相當。而其中之行水河路積年淤塞。尤不可不亟為深浚者也。在涇河黃浦之下。則射陽湖一路。子嬰溝之下。則鹽城舊官河一路清水潭之下。則泰山廟東河一路以及興化之海溝河白望河車路河。邵伯之下。則顏家莊楊家莊以達樊汊及泰州西溪河。並各場之串場河與范堤東達海。河路俱開通深闊。則水有去路。而下流亦治矣。

  大挑運河疏揚州府志 

御史徐越

淮揚一帶內河。原系人力開鑿。以黃河挾沙之水。既奪淮水南下之位。灌入天妃閘。而內河淺隘。水緩沙停。數十年來。運河之底。墊高益甚。而東西兩岸。每年逐漸加增。堤薄土浮。何恃不潰。且也運河淺阻。淮湖相連。不能宣泄使速歸江。以致沿堤地方屯蓄為災。如欲運道永通。民無水患。必實實大加挑浚。將河泥盡移兩岸堤外。惟令平厚。不許增高。其迂迴三百里內。土性之剛柔沙油。地形之高下闊狹。山陽與寶應不同者。以近湖遠湖也。寶應與高郵不同者。以高郵有通湖水口連設兩閘。而寶應無之也。高郵與江都不同者。以江都有稻河瓜洲鎮儀征縣入江之口。而高郵又諸水之所鍾也。何處當束之使狹。何處當浚之使深。何處當先施畚鍤。何處當相度水平。應直挖者。當計土以分方。應水刷者。當逼岸以瀹底。訪知熟諳之人。詳審預定。不致措置孟浪。有始鮮終。則開銷一分錢糧。即得一分實濟。不必別議宣泄。而運河既已深通。入江自爾湍速。上而天庾通濟。下而地方民生。皆有裨益矣。

  沿海閘河議揚州府志

揚州瀕河諸邑。惟江都地勢稍高。寶應次之。高郵為中窪。泰州亞於高郵。至興化直如釜底矣。其沿海各場。地勢南高而北窪。故鹽城又居興化之下流。而水皆趨東北。職此由也。或謂沿海高於內地。殆不其然。大都各場與高江地勢略相等。察水平可見。祇因興泰二邑獨處窪下。故聚水而不能泄。其害較他州縣更深且久。各場諸閘圮廢。運鹽河到處淤塞。西水東注而不知所歸。則瀰漫民田。長為澤國矣。舊制諸閘。經畫周詳。各流分派井井。不獨正河寬大。即支流旁泄之處。口面皆闊數丈。今已漸成平陸。水行地中之謂何。尚何水利之可言哉。他邑之水。治之四境之內。興化之水。治之四境之外。若下流之海口。其在境內者。止白駒小海諸場東行一路。而在境外者。則射陽神台。與夫鹽城之石天妃口也。沿海諸場。地勢既高。水勢平緩。一旦破堤決防。西北洪流。滔滔下注。必非東偏數閘所能聚泄。故議開河垛之車兒埠。固迂遠無當。即議開白駒之牛灣河。亦僅能泄釜邊之水。而釜底瀦積之水終不克去。是以向來言水利者。必以射陽湖為諸州縣之尾閭。射陽受涇河子嬰溝諸路之水。由朦朧口直達廟灣。乃入海第一門戶。自明萬曆三年。河決黃浦。獨沙墊入內地。湖始淤塞。后屢開屢淤。今幾化為平陸。施工亦難矣。無已其議石天妃二口乎。石口在鹽城縣東。天妃口在鹽城縣西北。俱起興化。由岡門十八里至鹽城。其迤東則下石口。其自登瀛橋繞而西。則下天妃口。俱入新洋港歸於海。舊置石閘啟閉。此泄水故道也。鹽人以形家言不利風水。遂潛加修築而塞之。至 本朝康熙十二年。洪水衝決。二閘潰開數丈。駛流入海。及奔湍稍平。海沙驟漲。二閘之填淤者又如故。此非二閘之不能泄水。河身未盡浚。而石閘不早建之故也。按興化鄒庄至界河。界河至岡門。其路最徑而直。宜開其狹隘。浚其淤淺。俾疏通無阻。而又建置閘板。水大則啟閘以導河水之出。水小則閉閘以遏海沙之入。如此。庶宣泄有路。而數州縣獲享水利乎。要而論之。射陽神台行水之正路也。石天妃其路稍偏。而亦快捷方式也。沿場諸口則支分派引。而非泄水之通塗也。人知高寶邵伯河堤為下河州縣之門戶。高堰翟壩又上河之藩籬。藩籬不固。門戶因之失守。固也。殊不知射陽諸湖。喉也。高寶諸土田。腹也。海口。尾閭也。灌於喉而漲腹。所必至者。況多其入。少其出。大於口。小於尾閭。而能不洚洞滔天也乎。緣歲久湮塞。豪強盤踞其間。煽惑眾聽。謂開之將不利於商若。且恐生奸人窺伺。抑思為居人計。獨不可就附近之地。因下而別為澤乎。至民田在范公堤內。豈海潮所能驟侵。又何有于鹹水傷禾。淡水傷鹽之說乎。況浚而深之。煮海者得不負戴而舟焉。利當不在民后。抑海口僅取出水。勢不等於大洋。帆檣難以競渡也。此誠萬世永賴之休矣。

  下河末議 

徐旭旦

淮揚南襟大江。北帶黃河。西仰淮流。東俯滄海。其間延數千里。諸水注匯。夙稱澤國。而運河一線。自北而南。橫亘其中。西則恃武墩高堰周橋翟壩為之障。北更使淮出清口。合黃入海。而淮揚得以寧居。東則恃范堤外諸海口為之泄。使高寶山鹽興江泰諸邑之水。循其地形高下以派分之。而七邑得以安堵。南則芒稻白塔兩河。分西水以入江。亦可泄水之二三。此其梗概也。即下河形勢而言。西南高而東北低。若廟灣海口。若天妃石。入新洋港海口。皆在東北流散。若丁溪海口。若白駒等場。會入龍港海口。亦皆在東北流散。其安豐以南諸場。雖有海口。而西北之水。並不南趨。此西北高而東北低之明驗也。海口既得所歸。應各尋河以導之。自廟灣而上。則有溝須溝東塘西塘射陽。以引澗河岡門。臨澤廣洋。以引子嬰界首諸閘堤水。自白駒丁溪諸場而上。有車路白兔海溝三河。接高郵運河。以引城南一帶滾堤閘水。以上支河不一。絡相通。其間疏導之法。開新不如循舊。築高不如就低。迤遠不如取近。因勢利導。逐節疏通。一由廟灣逆流而下。約泄水十分之四。一由天妃石順流而下。約泄水十分之三。其餘一分。芒稻河導之入江。至海口迅流。滔滔東注。此又素所目睹。必無海面高於河面者也。若夫串場一河。綿亘范堤。既為鹽艘利涉。又會引諸湖水傳送各場。以此海口最為關鍵。而河身淤墊。亟宜開浚。海口既導。引河既疏。自上流以至下流。必首尾貫徹。停泄有方。若夫上而涇河黃浦子嬰間。原有通河減水閘。下而諸水口。原有各場蓄泄諸閘。並應修建。使上下相應。隨水消長。以時宣泄。則水得長流。潮無內灌。永杜淤沒之患。亦無旱潦之憂。萬世樂利賴此矣。

  敬籌淮揚水患疏康熙六年 

通政使經歷王明德

當今第一急務。莫重於水。除大河以北。河淮濟泗發源。臣未親歷。不敢妄陳。若淮揚為淮黃下流。漕運咽喉。臣生長其土。受害極深。見聞最確。故其受病根源。知之亦最真。敬為我  皇上詳陳之。臣思天下賦稅。半屬東南。由江達河。止恃漕河一。察從前漕規定製。糧運行后。方淮官民船隻前進。時當五月。即閉天妃大閘。不容黃水溢入內河。以防流沙淤墊。其沿河額設淺夫。嚴勒限程。惟令浚河使深。幫堤闊厚。不許加高。致令運河受水有地。不知孰淺孰深。至故明末季。法則寢敝。不審前賢立法深意。惟以恤商為名。遂令商民船隻。盡得由閘。不問寒暑。晝夜通行。以致濁水直入內河。全河盡淤。新舊相承。遂忘漕規舊制。嗣後一切管河官吏。又復止知增堤。並不浚淺。殊不知運堤日增而日高。則河身日淤而日淺。更兼上流高堰。其石堤將盡之處。向系高厚土堤。日久年深。未加修築。遂致自周橋閘至白水塘周家壩止。二十五里之內。沖開大小各口。共計五處。有闊十余丈。深至丈余者。有闊十余丈。深八九十尺三四尺者。淮水盡從高堤上流翟家壩一帶。竟入高郵寶應各湖。直射漕堤。是以內河之漕堤不能支全淮大勢。既從上流劈開水道。四路奔行。則下流清口等處。淮水之力漸減。不能沖刷黃河濁水。而黃河濁水反逆流入淮。凡淮水入河之清口皮家場一帶。盡系流沙淤墊。是以清口之淮水不能下。一遇水發。淮黃並漲。逐漸加堤。其高過於居民房屋。及遇颶風。勢力不敵。終歸潰決。廬舍田園。雞犬老幼。隨波盡逝。康熙四年七月初三日。龍風大作。高寶之民。男婦沒。不可勝計。堤岸過高。水力逾橫。勢所必然。固非修築不堅之罪也。及遇亢旱。又以河身淤墊。積水無幾。有司漕運為重。閉閘蓄水。涓滴不容小民為浥注灌溉之需。是以順治九年十年。江南全省大旱。高寶興鹽各州縣。堤下小民。田苗盡枯。固不必言。且有小民被渴而立斃者。此微臣伏處田間時所目睹。又非僅得於傳聞也。總緣淮揚沿河州縣。地處卑下。水出無源。更兼蓄泄無方。雨則一時皆集。旱則滴水不通。臣愚以為治淮規則。似應查照南河舊志。酌議講求。仍當浚河使深。幫堤使厚。不應止於堤上加堤。止救目前。不思久計。然不復漕運過淮完后。五月即閉天妃閘舊例。將濁流洋洋流入內地。漕河亦旋浚旋淤。河終不可得而深也。不于高郵寶應山陽江都各漕堤單弱處所。量造滾水石壩。水大則預行宣泄。水小則實築固漕及高郵堰沖開各口。速行修築。將來水勢橫溢。去水無路。漕堤亦旋修旋潰。堤終不可得而固也。但實閉天妃大閘。從前漕河重臣。亦曾議及。多以奉差官兵。及商民船隻未便。未敢具疏題請。臣請比照濟寧境內天井石佛等閘事例。驗實部單。按時開放。似無不可。惟建造漕堤滾水石壩。實築高堰新開衝口。未免致費國帑。雇募民夫。然所利雖在軍國大計。實為下民永除疾苦。所需夫役。自應各州縣協濟。百姓自救身家。何辭力役。與其年年沖潰。歲歲起夫。困苦難堪。何如實力修築。共襄大計。以圖一勞永逸之舉。是固淮揚士民所心悅而樂赴者也。若夫長河所經。淮源所至。以及沂濟漳涇各處濱河地方。直省小民。受害當不減于淮揚。或更甚淮揚者。亦未可知。伏乞  天語部酌議。是否淮水關係最重。臣議有無可采。更飭河漕重臣。及直省督撫大臣。嚴飭管河官吏。悉心體訪。詳考河志。通權酌議。一切河道。如何而後疏防兩利。如何而後蓄泄兼資。當此未雨綢繆。自應事半功倍。將水土平而後民生奠。樂利之休。不難立見於今日矣。

  籌湖河來源去路疏乾隆十五年 

高斌

高寶諸湖之水。歸入運河。邵伯以上。向從高郵車邏南關五里各壩。分注下河入海。邵伯之下。向從金灣三閘。及鳳凰壁虎橋灣頭閘各路分注。由芒稻河入江。查運河入江。較入海之路甚為近捷。而運河之水高於江面。通流順勢。消退亦速。若從興鹽等縣入海。路既遼遠。又沿海地面。昂于內地。所有通海河港。多被沙淤。即使浚極深。亦恐潮水內灌。且興鹽一帶形如釜底。運河下水稍大。必先淹過內地。然後歸海。是入海不如入江之便。形勢顯然。康熙三十八年。恭逢   聖祖仁皇帝南巡。奉有諭旨。將湖水俱由芒稻河人字河引出歸江。如有淺處。俱令挑深。仰見   聖謨廣遠。洞悉機宜。乾隆七年。臣面奉  皇上聖訓。將邵伯以下入江之路。酌量加增。臣愚以為湖河之水。固當籌其去路。尤當溯其來源。高寶兩境運河。東堤建築閘壩共十四處。皆泄湖河溢漲之水。而其來源。則本于洪澤湖。每於伏秋湖水漲發。由運口歷清江淮安。下注高寶。城郭堤工。俱當其沖。不得不多求分減之路。而下河高寶興鹽阜甘泰等七州縣之田廬。多成巨浸。前河臣張鵬翮以啟壩慮為害於民田。閉壩又恐傷于堤岸。遂將過水最多之五里車邏南關三減壩。改為石滾壩。非值有餘。不令過泄。以冀兩全之道。后又經歷區畫。而下河一帶。仍難免於淹浸。究之計其流而未究其源者。臣高斌仰遵  聖訓。悉心籌劃來源。于乾隆四年。奏請湖之天然壩。無使輕易啟放。祇留三滾壩。以資減泄。又于大挑運河案內奏請于運口內建設閘壩。既以節洪湖之水。使暢出清口以御黃。又以保高寶下流無泛溢之患。查高寶一帶閘壩。口門俱寬四五六尺不等。節宣有制。惟五里車邏南關等壩。俱各寬六十余丈。泄水過多。今來源既減。則此三壩毋庸輕放。其五里等壩。俱用柴草堵築。設遇洪澤湖異漲。三滾壩泄水過多。請酌量將南關車邏二壩啟放。以減水勢。其五里中壩地勢卑下。泄水過大。一經啟放。則下河不能容受。應請常行堵閉。而下河各支河。又于水利案內蒙  皇上發帑挑浚深通。上減來源。下通去路。從前被災各邑。得免淪胥。無不仰戴  皇仁。謳歌  聖德。

  籌上河歸江事宜疏乾隆二十二年 

嵇璜

臣遵  旨往下河。率同何煟詳勘淮揚運河東堤減入下河之水。自邵伯以北者皆歸海。邵伯以南者皆歸江。緣邵伯迤東地高阜。天然限制。各有分途。若欲使之向若歸虛。必順其就下之性。臣查下河歸海之路。從前所建各閘。丁溪小海。地勢外高。不能泄水。其草堰劉庄伍佑新興等場。皆得地勢之宜。分注龍港新洋港等口歸海。惟查劉庄場之圍團閘。至新興場之石閘。相距五十五里。中間並無一閘。應請于伍佑場之沿窪口蔡家港地方。添設五孔石閘二座。開挑上下支河。引歸新洋港入海。又查石閘天妃越閘。兩牆裹頭尾俱已塌卸。應請修補堅固。又各閘下支河。年久淤淺。現在北閘底高二三尺至四五尺不等。應請估挑。又沿海港口。現俱深通。惟射陽湖灣曲太甚。泄水不暢。竟有東西僅隔里許。而南北繞一大灣至數十里者。應請挑通徑捷歸海。至串場河以西。河渠甚多。其導水順而今淤塞者。如泰州之孔家涵。鹽城之岡溝河皮岔河。應疏浚深通。以資利導。又高寶運河東堤。原設石閘十余座。水大則泄水歸海。水小則灌溉民田。今郎兒閘子嬰南閘並邵伯之三閘。年久傾圯。應請拆修。以利啟閉。以上皆下河歸海之路。第查下河州縣。本系水鄉。形如釜底。每遇淫霖。即遭渰漫。若高郵諸壩。過水太多。盈科漸進。未及至海。而下河已皆泛溢。查湖河水勢。歸江近而歸海遠。歸海紆迴。而歸江徑直。多一分入江之路。即少一分歸海之水。臣查運河歸江之路。芒稻閘董家溝石羊溝廖家溝四處。閘壩俱寬八十六丈。邵伯以南運河東堤。舊設有金灣六閘。金灣滾壩。東西灣壩。鳳凰橋壁虎橋灣頭閘等處。其寬九十余丈。上下相應。用以導水入江。今查東堤僅金灣六閘。並灣頭閘過水。通計七閘口門。止寬十二丈八尺。尚不如芒稻東西二閘之寬。鳳皇橋正南木橋。過水甚為微細。東西灣壩面本高。金灣滾壩。淤土久積。以致運河之水。不能及時宣泄。臣前于五月內奏明動支帑銀一千兩。將金灣滾壩並鳳皇壁虎二橋。抽挖溝槽。不過暫為宣泄之計。應請俟霜降后。將金灣滾壩挖低一尺。東灣壩改低二尺五寸。鳳皇壁虎二木橋下淤灘。一併挖深。比運河底高七尺為準。惟西灣壩形勢不順。無庸挑挖外。應將東灣壩添寬十二丈。壁虎北木橋之上。另開河頭十二丈。添建木橋。匯入壁虎橋引河內以資宣泄。又金灣閘底太高。應將北閘底改低一尺。照上年所估成數辦理。東灣鳳皇壁虎等橋。壩外支河。應照所改壩脊。一律挑深。又邵伯西岸諸港口。為湖水遞入運河之咽喉。內有葵花港奶奶廟港陳家港紅橋港。久經淤塞。臣亦于五月間奏明疏浚。已經完竣。惟查邵伯諸湖遞注之引河。多有淺阻。不能暢流。每致積水停蓄。應請將黃子湖通連朱家湖之湯家絆引河。改向西南。疏浚寬深。再朱家湖通連董家湖之王家莊地方。開挑新引河一道。引水直注董家湖。以達孔家橋。形勢灣曲。應請以東首另挑引河入尤家窪下。接挑新河一道。由蕪城墩后引入越河。再將越河加挑寬深。節節引導諸湖積水。湍流入運。由鳳皇壁虎二橋出廖家溝等壩歸江。又查運河寶應之竹絡壩外灘漸高。難資宣泄。應請于竹絡壩之南。建滾水石壩一座。庶高寶水勢。可以平緩。以上皆湖河歸江之路。至查宣泄機宜。惟在冬春初夏。若六月以後。江面既高。潮汐又大。雖盡開閘壩而宣減無多。且山盱五壩寬三百三十丈。又益以蔣家壩十八丈。而歸江閘壩止八十余丈。來水幾五倍于去水。必須長年開放。寸寸泄減。俾高寶諸湖預留過水之地。斯不至壅滯為患。

但查芒稻閘河。乃兩淮鹽艘必由之路。若下板堵壩以濟運。則河工坐誤機宜。若全開閘壩以利湖河。則鹽船恐致淺阻。期于兩不相妨。庶可行之久遠。臣悉心諮訪。或稱別開運鹽河道。或稱於人字河築壩建閘。二說皆不可行。查灣頭至丁堰之運鹽河道。現在深淺不一。竟有淺至尺許者。所以芒稻閘一啟板。即虞淺阻。應請將運鹽河道估挑。以芒稻西閘底水深五尺為度。使運鹽河內長存五尺底水。則鹽船可以遄行。而沿河閘壩可以長年啟板。既有利於河工。亦無礙於鹽運。再查下河各州縣。小港支渠。不可數計。豈能普例興挑。查康熙年間。每歲令下河居民挑浚渠港。著有成效。應請責成地方官於農隙之時。查明田間水道。有湮塞淺隘之處。傳集里民。按照地畝辦理。佃戶出力。業主給食。逐年開挑。挑出之土。即推成圩岸。以護田疇。是在有司善為督率。則地方日有起色。每年將所挑各河造報督撫稽考。數年以後。庶渠港通達。旱澇有備。至籌辦應修各工內。歸江者應請列為急工。歸海者應請列為緩工。其歸江工程。須在九十月間興工。方為有益。仰懇  敕下督河撫鹽諸臣。會同確議。速估具題。務于秋汛后刻期攢辦。以收實效。再各工內所需銀兩。有隸屬水利。應于江蘇藩庫內動支。有隸屬鹽務。應于兩淮運庫內動支。隸屬河江。應于河庫內動支者。統俟會議分別辦理。

  籌湖水歸江別開鹽河疏乾隆二十三年 

嵇璜

查上江河南興舉水利。各河匯注下游。則高寶邵伯諸湖受水更多。誠如  聖訓。亟宜廣求去路。以為倡導之計。惟是湖河水勢。歸海遠而歸江近。歸海紆迴而歸江順便。江都所屬之芒稻閘壩。實為湖河諸水歸江第一尾閭。若使長年啟放。俾諸湖積水暢泄歸江。于冬春水落時早為騰空。以備伏秋容納之地。則高郵南關車邏二壩。自然過水無多。而下河各州縣。可免淹漫之虞。此實拯治下河之要鍵。無如芒稻一河乃淮南鹽艘必由之路。當河工急需泄水之時。正鹽艘盛行趲掣之候。若將芒稻閘板徹底啟放。則溜勢湍急。鹽船難以挽纖。若因此全行堵閉。則湖河水無去路。必致壅積為災。伏惟江南諸省。水患頻仍。仰蒙我  皇上軫念民瘼。指示機宜。大興水利。現在上下支幹各河。均已逐一開挑。節節疏導。而芒稻河為歸江吃緊尾閭。更當亟為講求妥協。方與全局有裨。臣尹繼善嵇璜會同臣高晉前往查勘。芒稻河自西北直趨東南。而灣頭河則自西南至東北。橫亘其間。所有運河東岸之金灣東灣鳳凰壁虎灣頭等閘壩減泄之水。皆直趨芒稻閘及董家溝石羊溝廖家溝各滾壩歸江。鹽船素由灣頭河行走。必須閘門下板。方資浮送。所以芒稻閘壩。不能啟放合宜。臣等再四籌劃。查芒稻迤東。現有舊越河一道。應令鹽船由越河直走金灣北閘。不繞芒稻閘出灣頭。則泄水運鹽分為兩途。芒稻閘可以長年啟放。董家溝石羊溝廖家溝皆可不必封閉。庶使湖河之水。暢泄歸江。實于水利有益。第查越河長六百余丈。臣等測量水勢。甚覺淤淺。應再挑深五六尺。一律深通。以利鹽艘遄行。又查金灣北閘。閘底尚高。改低二尺四寸。以便鹽船挽運。如遇水勢過小之年。再行相機辦理。如此。則歸江尾閭。無所壅遏。諸湖積水。得以遞相灌輸。不致匯積為患矣。

  籌疏堵下河來源疏乾隆二十五年 

白鐘山

查高寶興泰下河被水之由。議論不一。或謂歸江之路。尚有淤阻。以致湖水壅滯不暢。殊不知通江各河。如東灣西灣金灣六閘鳳凰橋壁虎橋灣頭各河。俱經節節疏通。而芒稻一閘。又系常開不閉。廖家溝石羊溝董家溝處處通流。歸江之路。不為不暢。近來並無淤阻。是下河之受災並非因通江之無路也。議者又謂夏秋之時。海潮甚大。內外頂阻。以致下河之水。不能歸海。臣等亦以為可信。及親閱細勘高寶一帶。去海數百余里。當高寶受淹之時。離海口甚遠。水未到海口之先。而高寶早已受淹。是謂海水頂阻以致下河受災之說亦不確也。然則下河受災之由。究何在乎。查洪澤一湖。匯瀦全淮之水。每當盛漲。即由五滾壩減泄。盡入高寶諸湖。將欲南流歸江而相去尚遠。將欲東流歸海而為道甚迂。惟有下河各州縣地勢低窪。形如釜底。湖水由高郵各壩建瓴而下。先及高郵。次至寶應。再次至興化泰州。以及阜寧鹽城。盈科後進。節次被淹。皆由車邏南關等壩。並無限制。故湖水一長。不及歸江歸海。而先從各壩滾入下河。其流甚順。其勢甚便。從前高斌任總河時。曾經奏明堵閉高郵諸壩。截攔湖水而注之江。不使流入下河。下河各州縣。即得連收數年。后因束水太緊。運河東堤。不能收拾完固。以致有二閘之潰。臣尹繼善臣白鐘山悉心講論。高晉之誤。在於不能因時變通。謂之事非全美則可。而泥於一時之成敗。謂其所辦全非。則不可也。竊查乾隆十八年臣尹繼善會同  欽差臣劉統勛等。曾經奏明將南關車邏等壩封土三尺。伏秋水漲。次第開放。後於二十二年。又經改議。壩上不必封土。任其過水。意謂以漸而去。下河可以容受。但因漫無節制。一遇水勢長發。下游即易受淹。臣等從前所議原未合宜。不可不圖變計。今遍訪輿論。再四籌思。於前人成法之中。考其得失。權其輕重。欲使下河減災。惟有節其來水。欲節其來水。惟有將南關車邏等壩。仍封土三尺。俟水勢長至三尺之外。方許啟壩。再不能容。方啟五里昭關等壩。次第宣泄。如在三尺以內。嚴謹防守。不得擅啟。俾湖河之水端注歸江。歷查各年過水尺寸。大率一二尺至二尺余寸者居多。過至三尺以外者。十年之內。不過三二年。如水長在三尺以內。滾壩無下注之水。則下河可獲豐收。倘過水而時日稍遲。則早稻先登。已有得半之數。即使間遇異漲。啟壩早。而數年一次。小民亦所甘心。是壩上封土一策。實為保全下河之良法。論者謂下河之水減少。固能受益。而上河之水壅滯。必更受淹。似非公平之道。不知下河之田數十倍于上河。多寡之間。原應通盤較量。況遵照奏定之案。于湖水盛漲時。即將惠濟各閘相機下板。減河口之來源。使運河騰空。以為宣泄高寶湖水之去路。再將低窪湖田查明豁糧。以為瀦水之地。則上河亦不至於偏枯。而下河之所賴以保全者廣矣。惟所慮者運河一帶。全恃東堤以為保障。滾壩一經封土。則大汛水長。必至盈堤拍岸。堤工處處受險。河員防守為難。必須將東堤土石磚工通身查勘。凡有殘缺卑薄之處。及時修理。並將運河身內兩旁有礙淤灘酌量挑挖。使水有所容納。其運河之西堤。先當湖水之沖。現在堤身卑薄。兼有磚石舊工塌卸損壞之處。若不修築堅實。恐一東堤。不足以資抵禦。應請將西堤一併查勘修理。以為重門保障。並將西岸各港口相度收拾。高寶湖內之引河。如有淤者酌量疏通。如此則下河之水既可減其來源。上河之水又為籌其去路。實于救弊補偏。大有裨益。臣等再三細籌。舍此別無善法。俟再親行查勘。將應辦工程確實估計。於今冬明春即行辦理。

  籌辦下河水利疏乾隆二十六年 

南河總督高晉

竊查揚州府屬之高寶興泰等下河地方。積年被淹。荷蒙  皇恩。准將高郵之南關車邏等壩封土三尺。又于金灣壩下加挑新河。分流暢泄。俾水歸江。現在業已完工。另摺奏 聞。自此洪河運河之水。不致漫過三壩而東注。則高寶興泰等處。可免西來之水患矣。惟是下河各州縣境內支河汊港及田間積水。向來俱匯入串場河。北流二百余里。于鹽城境內之石天妃等閘。始行歸海。道遠行回。驟難消涸。民間雖挑溝築圩。不足以資捍衛。歷來每有西水不至。而雨水久積。亦足為患者。是下游被淹之故。固應杜其來源。而本地積澇之區。亦當籌其去路。此閘下有歸海之引河。不可不加疏治也。而議者有謂海潮勢大。近海挑浚。恐內水未出。外水先進者。又或謂雨多水漲。各處彙集。即分疏引河。不能泄水歸海者。臣等伏查范公堤亘六百余里。串場河自南而北。向建石閘十八座。每閘均有引河。專為泄水歸海之計。嗣因洪湖之水。由高郵各壩東注下河。形如釜底。水未到閘。地已被淹。是以不暇計與門下之引河。今南關等閘。既已封土。金灣又復開河。經始既有成模。則善後必規全局。查現在鹽城境內石天妃閘引河深闊。由新洋港歸海。泄水甚暢。又興化境內之白駒青龍八大團等閘引河。于乾隆二十二年。奏准挑浚。由龍港歸海。雖不能如石達等閘之通暢。而閘水外趨。頗資宣泄。其餘迤南之丁溪小海。迤北之上岡草堰陳家沖等五閘。緣彼時尚可通流。列入緩工。未及挑浚。年來水漫沙停。有竟成平堰者。各閘亦常閉而不用。臣等先後親往各該處上下查勘。現有王家港。水深八九尺至一丈二三尺。寬十四五丈。又有射陽湖。寬深更甚。臣等凜遵籌辦下河諸務之  聖訓。悉心討論。再四講求。若將丁溪小海二閘引河疏浚深通。順勢再開一引河。匯入王家港歸海。又將上岡草堰陳家沖三閘各引河疏浚深通。順勢亦開一引河。匯入射陽湖歸海。就其阻塞之途。因勢利導。俾散漫之水。裁灣取直。順軌安流。總以海為歸宿。並非另疏海口。當不致有倒灌之慮。至謂引河不能泄水歸海。則從前所開之白駒等閘引河。現在泄水歸海。已得濟川。歷有明徵。積水之區。若得多一尺去路。即可早消一尺積瀦。並可早涸一尺田地。數州縣之積水。增此五閘之引河。節節流通。源源宣泄。小民見水易消涸。自必齊心合力。各挑河溝。加築圩圍。蓄泄兼資。旱澇有備。將見沮洳漸成沃壤。仰沐  聖恩。永資樂利。臣等為下河通籌全局起見。用是合詞條陳。恭請  聖訓。倘蒙  俞允。容臣等於本年封土以後。夏秋之間。再看下河各州縣水勢情形。詳籌審度。將應需銀兩撙節估計。另行妥議。請  旨遵行。

  廣湖水歸江諸路疏乾隆二十七年 

劉統勛

臣等仰蒙  皇上訓示。前往高寶甘泉運河。相度疏泄機宜。沿途查勘。測探運河水勢。現在深通。至湖河之水以壩為來源。以江海為去路。而歸江多一分之水。即下河受一分之利。臣等遵  旨查勘運河歸江之路。自邵伯以下。向設有灣頭閘壁虎橋鳳凰橋西灣頭東灣壩金灣滾壩金灣六閘共七處。俱系宣泄湖水。由鹽河歸寥家溝石羊溝董家溝芒稻閘等四河。分流下注。茲細加查勘。內如灣頭閘泄水最暢。壁虎橋河僅長一百余丈。即與灣頭閘河相連。鳳凰橋河兩岸陡崖。歷來積土甚高。難以展寬。且該處磚木橋三道河面已寬十余丈。足敷分泄。均不必另行辦理外。查金灣壩引河。繫上年新挑。該處緊接六閘。地居上游。而董家溝下注。宣泄湖河。最為便捷。惟是滾壩寬五十丈。測量河身寬十五丈。河底寬八丈。尚覺未能暢達。又金灣六閘。舊有鹽河。由芒稻閘歸江。最為寬深。從前原系與金灣壩之水匯歸入江。去路甚暢。今金灣滾壩既另挑新河。該處六閘。金門尚存其舊。僅寬十丈八尺。未免來源過窄。又東灣滾壩。先於乾隆二十三年落低三尺。西灣壩未經並落。宣泄不暢。以上三處。臣等公同商度酌議。將金灣壩新挑引河。再行量為展寬。以河底十丈為率。河身下游。地勢稍仰。亦應一律再加挑浚深通。使有建瓴之勢。六閘鹽河。舊為歸江水道。向設南中北各三閘。河頭築堤。分為三路。匯歸一處。其北閘二門。為運鹽要津。南中二閘。閘底較高。原系相機蓄泄。較之滾壩過水。尚覺遲滯。應將北二閘仍留以濟鹽運。自中閘迤南。添建石壩三十丈。並將中閘照舊存留。與北閘相隔二十四丈。閘下土堤。再行量為接築加長。並酌挑引渠以順水勢。其下注之水既與鹽運並無妨。而盛漲之時湖水得以暢達。西灣滾壩。照東灣一體落低三尺。並於西灣河頭酌挑寬深。以導引水勢。如此則高寶諸湖歸江之路並增。宣泄之形益暢。實于下河民田廬舍大有裨益

  復奏湖河高下情形疏乾隆四十二年 

高晉

伏查淮揚運河。因從前黃水倒漾。上下河身。雖不無停淤。而水勢下注。仍無阻礙。兩年來清水暢出。自運口以至寶應。業經刷深。因寶應洪濟舊閘。為之一束。水勢未免較緩。未能暢刷。致高郵上下。間有淺處。前奉  旨履勘。是以酌將洪濟閘拆除。並挑挖灘觜。堵閉通湖港口。俾長河水勢暢順。以期迅流刷滌。漸次深通。惟于折內泄運入湖引湖入運之處。未能詳悉陳明。以致上煩  睿慮。實切悚惶。茲查西岸寶應諸湖。周圍三百余里。湖面寬闊。水勢一律相平。而運口以至瓜洲。計高十四丈有奇。地形北高南下。勢若建瓴。是以三溝閘之外。未設堤防。下游之邵伯一帶。湖河相通。向來形勢。即系如此。並非近年變遷所致。臣等復委淮揚道松齡參將李永吉前往運河上下。逐段測量。目下寶應運河。水深八九尺至一丈一二尺。河面較高湖面一丈二寸。汜水汛運河水深六七八尺。河面較高湖面六尺七寸。永安汛運河水深六七尺。河面較高湖面五尺五寸。迤下六滿閘至萬家塘一帶。河面較高湖面四尺五寸及二尺九寸一尺八寸不等。迨至高郵一帶運河。水深五六七尺。河面與湖面相平。惟露筋閘迤下至三溝閘通湖港一帶。則湖面高於河面。自二寸四寸一尺不等。此高郵以上河高而湖低。高郵以下湖高於運河之實在情形也。其湖水歸宿之路。溯查從前水大之年。一由高郵以下西岸通湖二十四港口入運。從東岸南關五里車邏昭關等壩泄入下河歸海。一由西岸三溝閘之通湖港。及邵伯鰍魚等港入運。從金灣東西灣鳳凰壁虎橋等處歸江。后因歸海之路紆遠。下河民田易於被淹。仰蒙  指授機宜。大展清口。使洪澤湖清水會黃東注歸海。山盱五滾壩一律封土。每年酌量啟放。因寶應諸湖存水較小。高郵南關車邏等壩久經封閉。即西岸通湖各港亦俱堵塞。現在湖水止由三溝閘迤下之邵伯通湖各港入運。二十年來。形勢頗為順利。臣等前請將三溝閘迤下通湖港一道。築壩堵閉。使湖水由二河行走。至邵伯西岸各港入運。仍從金灣等閘下注歸江。其去路原未改易。祇令湖水從近里二河之鰍魚各港入運。距三溝閘較遠。俾三溝閘以下運河水勢至此。不為湖水橫衝兜阻。則運河上游之水。得以流行迅疾。于湖水歸江之路。仍無阻礙。至寶應西岸修建閘座之處。臣等因淮揚運河。綿長三百四十余里。遇水勢盛漲之年。一線運河。下注不能迅速。未免壅盛。不得不預籌分泄。查運河東岸閘座涵洞。水小時。應須蓄水濟運。即使下河民田需水。亦只量為挹注。以資播種。若運河水大時。下河民田形如釜底。未便將河水泄入。致淹民田。是東岸閘河不過資農田灌溉。不可分泄運河盛漲。惟有西岸寶應臨湖一帶。河面高於湖面數尺。盡可宣泄。查從前原有竹絡壩三里溝滾壩及減水閘等處。分泄運河有餘之水。以減上游暴漲。近因該閘壩年久損壞。是以酌請于三里溝上下。修建石閘二座。以備減泄入湖。盡可容納。臣等身任河防。自當悉心籌辦。以期上副  天心。斷不敢通融遷就。致運道河防。稍有貽誤。

  泄湖入江議道光三年 

高郵州知州葉機

竊洪澤湖之水。泄于寶應高郵邵伯等湖。由運河各壩。淹及下河州縣。高郵地勢實當其沖。運河東堤五壩。而高郵居四。是以受水最先最甚。溯自黃河奪淮。淮水盡歸洪澤。而黃河各閘壩盛漲減泄。又趨洪澤。淮黃同入。洪澤之患滋大。不得不開兩壩三河。合淮黃而入高寶等湖。每逢壩水暴至。湖面與運河一片。漕堤民命。節節危險。是以前人籌議于高郵建設南關中新車邏等四壩。由下河各路東至范公堤之少海丁濱草等閘。歸范公堤外之古河口王家港二河入海。此湖水入海之道也。甘泉縣邵伯鎮下於運河。建設金灣六閘。鳳凰壁虎灣頭等閘。使湖水東南入江。各閘下之廖家溝董家溝石羊溝芒稻白塔等河。皆入江之要道也。但自高郵至范堤各閘二百里。堤外至海。又一百七八十里及二百里。頻年壩水下注。堤內之河。間段淤阻。堤外之古河王港。亦久已淤塞。涓滴不能入海。機昔曾身歷其地。訪之土著。僉稱近年高郵壩開。水流一月。尚不到堤下之串場河。兩三日間。溜尚湍急。后則漸緩而平。以致運河一單堤。內外交病。萬一堤根浸透。百里長堤。難保無事。且開壩能先期出示。民猶知避。若黑夜倉猝。一概淪溺。識者常惴惴焉。竊謂海口不通。既難挑辦。其各邑田圩。則小民自出財力。築圍田作。壩水一至。極力保護。若欲毀平。勢必激生事端。為今之計。不能入海。惟有導之入江。入江即入海也。考乾隆二十二年。嵇相國協辦總河時。曾奏言湖河水勢歸江近而歸海遠。歸海則紆迴。歸江則徑直。多一分入江之路。則少一分入海之水。今查邵伯以南。運河歸江之路。董家溝石羊溝廖家溝芒稻河金灣六閘金灣壩東西灣壩鳳凰橋壁虎橋灣頭閘等處。共寬不及二百丈。河道年久淤窄。洪湖二壩三河。計寬三百數十丈。加以蔣家壩十八丈。是去水僅及來水之半。無怪歸江雖有其路。而連年漲易而消難也。機謂入江之利有四。稍不便可轉而為利者有一。高郵四壩。至海口凡四百里。分挑各河。每河須挑四百里。若入江應挑之河道。不過三十余里至四十余里。較入海之路十僅得一。錢糧省而蕆工速。利一。一晝夜水行可五六十里。高郵壩開一月。水尚不到范堤。堤外至海。尚有二百里。其遠可知。今入江止四十里。路近則水行疾。一日行數日之水。消減必速。利二。治水無他法。順水之性而已。水性無不就下。地勢河形。自寶應至揚州。由高而下。本年八月。高郵啟南關壩。湖水志椿深一丈三尺五寸。同日。下游揚糧廳具報。水漲至一丈七尺四寸。形勢高下。此其明證。至江口自必更低。導之入江。勢如建瓴。利三。百姓耕田而食。所謂以民自養則有餘也。 國家歲入有常。豈能使災民歲歲仰給倉廥。今災緩遞緩。費以億計。緩數積久。仍歸邀免。若計歷年賑蠲之費。以挑歸江之路。 朝廷既紓司農之急。小民亦免墊溺之災。利四。其稍不便者。人字河芒稻河為入江眾水會歸之地。亦為淮南鹽艘經由之路。故閉閘堵壩。則運鹽利而歸江之路閼填。若開閘泄湖。則江路通而運鹽之船淺阻。欲求兩利。惟有照嵇相國奏議。以芒稻西閘底為度。挑深五尺。使運鹽河長存五尺底水。以利運行。則各閘壩可長啟放。既利河工。亦無損運鹽。且通江路暢。下河州縣可以永免水患。

乾隆二十三年奉  旨嗣後芒稻閘。永遠不許再下閘板。業經恭刊  上諭。立碑以照遵守。夫洪湖驟漲。臨時始圖宣泄。故至壅滯難消。若能長年開放。俾高寶等湖底水不大。雖洪湖驟漲。亦有益無害。今能照挑深五尺之議辦理。則不惟無礙鹽舟。且轉而為兩利矣。或有慮導湖入江。恐江潮頂托難消。不知江淮與河。源流各異。互有盛弱。乃理之常。萬無湖河與江並漲之理。且潮由海至。海潮一月大小兩次。一日長盛亦兩次。大潮盛漲。不過數日。每日亦不過三五時。其餘則退潮可從江水而去。以江之大。豈有不能容二三百丈口門之水。使隨退潮歸海者乎。或又慮導水歸江。揚城當其沖。查揚州南瓜儀兩口。本湖河入江之路。只恐泄少來旺。或有溢及郡城之患。若將揚州北之各河道開通暢瀉。則瓜儀兩口。輸泄甚速。而何患及於揚城。此皆不足慮也。惟挑辦必籌經費。此役不易興舉。但歷歲賑蠲豁免積欠。計其費亦足相當。且眾水入江。下河永絕水患。從此正供無虧。緩蠲可免。是目前動用之銀。數年後不獨可以取償。且有贏溢也。否則如歷年泛濫民田。下河百姓。自築圩岸。以為救護。本年節令較早。尚可以水小搶救。一遇節遲水大之年。雖有圩岸。堵護不及。田廬漂沒。一望汪洋。士農寄民。悉捐溝壑。見者傷心。聽者酸鼻。此歸江之路。費雖不訾。似不容緩議者也。至挑深運鹽河五尺。今雖商力告絀。亦似未易措辦。但百姓行田之河。尚系業食佃力。自行挑浚。若河為運鹽。商人坐視不挑。且壅遏水道。以害民田。民心實不能平。是挑鹽河以佐公家。商人亦誼不容辭也。機自分疏愚。不習河務。然聞之人事盡則災患可弭。事可設施。不敢因循苟默。謹議。

 按邵伯以南之水宜歸江昭關壩以上之水宜歸海北文專就高郵情形而言故專主入江其論挑深鹽河長啟閘壩誠可為分泄盛漲之一助存以備采

  重浚射陽湖議 

王永吉

竊惟淮揚兩府之民。歲苦水災。而淮之鹽城山陽。揚之興化高郵寶應江都泰州為尤甚。二十年中。無歲不受水災。而六七年來為尤甚。黃河水溢。則勢重南徙。淮既避黃以直下。若淮泗水溢。則力猛東注。淮復引黃而合趨。以高寶一線漕河。容納南北兩河滔天浴日之水。而下流壅淤。無所宣泄。水聚中飽。安得不奔潰決堤。病漕而害民哉。士民苦於水患。因下流不通。輒紛紛陳控。求開海口。殊不知海口之在泰州興化鹽城界內者。如丁溪場白駒場劉庄場神台場四口現開。原無阻塞。若泰州河垛場一口。萬曆十三年。本州島鄉官林海樓議開。地方抗阻。鹽城城東之天妃口。天啟六年。興化鄉官李碧海議開。地方抗阻。凡事有礙於地方。知其不可為而強為之者。終畫餅耳。至於山陽境內之廟灣海口。此口空闊。實為七州縣之尾閭。更無一毫阻塞之處。夫各處海口。既無阻塞。何以水不趨下。反泛濫而橫行耶。永吉蒿目心傷。考之傳記。詢之土人。乃知射陽一湖。全然淤墊。中間隔斷。上下不通。雖有海口。水不東注。病漕害民。根原在此。為今之計。重浚射陽湖真有一日不可再緩者。查鹽城縣誌。載射陽湖在城西一百四十里。西接寶應縣界。西北接山陽縣中流為界。回約三百里。南北淺狹。自故晉地方至喻口北流入海。東屬鹽城。西北屬山陽縣。故晉而上至射陽屬寶應。嘉隆以來。湖乃大淤。萬曆七年。民李雯等建議開浚。萬曆九年春。知縣楊瑞雲申詳具題。請發帑金重浚。水繇廟灣新豐市入海。水患稍息。民賴以安。至崇禎四年。淮北蘇家嘴柳鋪灣新溝建義口決。築塞久無成功。黃流灌注三年。水退沙停。支河小港。大半壅淤。而射陽湖幾化為平陸矣。然湖形現在。疏鑿不難。有硬沙墊高者。亦有泥水夾雜深淺不等者。里數不多。若合七州縣之力。認真疏浚。成功何難。大概分為三段。其上一段自寶應鹽城界上射陽鎮起至安豐鎮止。約長二十五里。自安豐鎮至山陽縣東作地方止。約長十六七里。自東作至涇口止。約長五里。以上系泥水相雜之工。自東作至山陽鹽城界上清溝止。約長二十里。系泥沙旱工。此處接連湖面。查湖面舊制三十六丈闊。今止存三四丈。極闊者七八丈耳。湖面盡淤。安能受水。宜裁闊如舊。自清溝至南馬駱一林坊地方。約十五六里長。此處亦甚逼窄。鑿之使寬。則下流通暢。由此入山陽之軋東溝。由溝入蒙瀧喻口。由喻口入廟灣。則入于海矣。中一段自鹽城奪基廟起至林上止。約十二里長。自林上由舊浦河至馬家盪止。約三十里長。自馬家盪至陶家林止。約十里長。以上亦系泥水相雜之工。應用鐵口●子撈浚。其泥用船裝載。去湖稍遠。庶不再淤。此處舊名溝。從此至東尤庄。約二十里長。則入須溝。而水直達于射陽湖矣。其西一段。則單在鹽城縣境內。舊名東塘河。西塘河。西塘河自黃土溝起。至許家灣止。約二十里長。只此淤淺。急宜挑浚。從此入于樓下庄唐橋鎮。則一路闊深。直達射陽。出廟灣入海。通行無礙也。東塘河自唐子鎮起。至安豐王莊。約三十里長。自王莊過界河至大港鎮。約二十里長。自大港至九曲河廟止。約三十里長。從此二十里至古吉寺。又二十里至院道港。入蒙瀧喻口。達射陽。入廟灣。則入于海矣。此與鹽城縣近河生員周國顯梁卓徐行等。面相考訂明白者。雖未盡確。或亦不遠。大約黃自北來。淮從西下。如人身喉項。廟灣各口。如人身尾閭。而射陽湖則如人身之胸膈腸腹也。若人身日進飲食。而胸膈不得通。腸腹不得納。縱有尾閭。無從消導。安得不郁而病。病而至死哉。全湖形勢瞭然。疏瀹決排。原無難事。而坐視淪胥。無人肯救者何也。各州縣有司。畫于封域。未必周知。即或知之。而彼疆此界。觀望推諉。不肯擔當。殊不知所渰沒者。本州島縣之田禾。所漂淌者。本州島縣之廬舍。築塞漕堤決口。所起派者。本州島縣之人夫。利害相關。剝膚切骨。孰大於此。又或精神疲於催征。工夫分于獄訟。視此畚鍤之勞。反為不急之務。殊不知湖淤河決。水滿歲荒。死亡流竄。十室九空。錢糧從何出。漕米從何完。差徭從何供。贖鍰從何納。老幼男女。麤方糲食從何來。 國課根本。萬民性命。舍此別無活路。州縣正官急務。亦孰有急於此者。奈何不深思也。

至於治水衙門。不肯著力。必謂此系下河。不是上河。殊不知下河之水不通。則上河之堤必決。治湖正以治河。表裡原是一事。又必謂河帑不敢輕動。日後難於開銷。殊不知所淹者下河之民田。所決者上河之漕堤。堤決年年築塞。築堤月月起夫。民間每歲起派人夫。或百萬或數十萬。固可憐。 朝廷每歲銷算錢糧。或數萬或數千亦可惜。公私交困。何不急圖一舉兩便之策乎。欲興大工。事關題奏。務求詳確。未敢草草敷陳。管見大約有五。一曰先估勘。揭中所開淤塞村落地名。及道里長短。原系採訪。未曾親到。必得實心任事之大員。不辭辛苦。督率山陽鹽城高郵寶應興化江都泰州諸屬。各乘小舟。沿射陽湖上下各處淤淺地方。逐節逐段。再三講求。務要直捷便近。不得遷就迂迴。恐有奸民假公濟私。避害趨利。希圖本村本鎮便宜。其應開浚處所。該挑若干里。若干深。若干闊。一一詳開。如有與揭開不合者。即行改正。估勘既有清冊。則工程難易。人人共知。酌遠近淺深闊狹。品搭派工。庶無多寡不均之嘆。一曰專責成。各州縣官。分定工程。則一切人夫器用船隻稽察督催等事。自應逐項料理。但職務煩劇。未能嘗駐工所。除淮揚兩府各有提調。及分委府佐監督外。每湖灘十里。須于兩府各州縣中。選委干官一員。義官數員。分頭催趲。庶無照管不到之虞。一曰派人夫。湖水無阻。則漕堤堅固。運道通行。可省年年塞決幫堤之費。似當量動官銀。以襄大役。然河帑空虛。難以輕議。止可酌估犒賞。或官備竹鐵●子合掀等項。以省民間擾累。亦無不可。各州縣欲圖永利。合派民夫。如東塘河西塘河若果單泄鹽城一縣之水者。俟查確另議外。其餘關係山鹽江泰高寶興七州縣利害者。自當均勻酌派。庶無偏私不平之鳴。一曰嚴功罪。先年亦曾興工開浚。上司正官。足跡未到湖邊。提調諉之各州縣。各州縣諉之佐貳。佐貳諉之義官。義官與夫頭通同折夫。無人實力。遇水泊。無載泥之船。遇淤泥。無撈淺之具。朦朧報完。徒費民財。毫無成效。似當預先題准。若有急公勤事者。紀錄優升。倘或苟且塞責。遲誤缺少者。摘參重處。至於包夫折夫。誤事殃民。情法難恕。但有犯者。不論有職無職。立置重典。則積弊可除。不難事半功倍也。一曰定期限。霜降前後。水勢泛漲。雖極淤淺。亦沉水底。難以相度。目前牌行會勘。須限十一月上旬。估完詳報。以便仲冬具題。如此大工。既不多動河帑。部復必無滯。似當一面入告。一面擇日部署開工。若以九年正月為始。定限一百日報竣。斷無不完之工程。不通之水利矣。此湖僻在東北一方。非若上河為南北咽喉。秋冬有回空。春夏有重運。築壩開壩。甚費掣用。議早定。則今冬亦可舉行。工難成。則來冬亦可補足。兩府士民。異地同心。雖勞不怨。七省漕船。波恬浪靜。飛渡無憂。 國計民生。漕堤運道。永遠攸賴矣。

  上總漕徐公開澗河書 

馮景

聞有非常之人。必有非常之功。捍大患。興大利。事在宜行。毅然起而圖之。獨斷不煩于再計。而大功必慮其萬全。乃克有濟。今秋淫雨彌旬。三城水溢。舟行上。蛙鳴中。淮民困於昏墊。盪析離居者殆半。究其所以。皆澗河淤塞日久。三城水無所泄故也。夫三秋多雨。亦天行之常耳。連綿才一月。而城不浸者三版。斯以危矣。今加以不可知之天災。江星數動。而月常離畢。將民盡為魚。欲不寒心得耶。澗河受淮安三城之水。由軋東溝七十余里至射陽湖以入于海。凡數百年于茲矣。自澗河失浚。水面高於城中者累尺。城中有水。積而不流。涓滴待其自涸。反懼外水之侵。而堅塞水竇以拒之。日復一日。習為故常。因是興文閘雖設。而年年牢閉不敢開。夫是閘固淮之生方也。閉生方之水。毋使入內。積止水無由出。辟如人之一身。下不得解。而上不敢食。塊然屍居。生意盡矣。宜淮民之窮也。猶聞長老言。疇昔澗河通時。米薪百貨。輻輳東關之外。道便而民利。興文閘不閉。故閭閻血通而生計盛。則是河之所系。概可知也。今秋久雨決堤。山鹽高寶邳宿睢諸州縣。田廬漂沒。畜牧陸沈。老弱填溝壑。丁壯流離轉徙。魚潰鳥散。賴明公疏請蠲賑。市省粟。立平糶法。余民得以更生。然愚為淮民生齒幸者。尤在明公以開澗河為己任。蠲賑市粟。可暫而不可常。而茲河一開。後有萬年。坐食仁人之德無窮矣。且此役之在今日有七便而擅四利。請為明公陳之。凡民可與樂成。難與慮始。非常之原。黎民懼焉。今者人心苦潦。欲得澗河泄之。甚於望歲。春夏水發。力無所施。霜降水涸。則不煩申令。人人樂役。其便一。且浚淤河。較之堵塞決口。加築堤岸。事體異。堵塞則有椿柳葦●之費。加築則有採石辦灰通甓相杵之勞。今浚淤不過掘去河身壅土而已。其便二。河工役夫。遠者百里。近亦數十里。今沿河庄農。皆可應募。各為近阡田園計。非同勢驅刑迫者比。用力自奮。其便三。河夫工銀。每日例給四分。堤岸衝決無常。多有後患。今應募之夫。事竣即罷。無追賠之累。日得四分。民喜過望。其便四。鹽城漕糧。原自澗河輸淮。近以河淤故。反就淮糴米充數。奸儈高下其手。鹽民苦之。澗河一通。舟楫可達。則民自以本色供正賦。折賈採買之弊孔盡塞。其便五。欲開澗河。應先遣廉干官踏勘。支河幾條。通達某處。縱橫幾何。以河工挑土方之法計之。每夫一日約挑若干。共計該夫該銀若干。確有成章。然後不惜命駕。複核瞭然。委員分管。事關考成。官吏奉公。胥徒畏法。可以計日成工。其便六。近又訪于故老。得明萬曆二十二年開浚澗河碑記。其載澗河肇自宋人疏達三城積澇。通達各鄉舟楫。厥利匪細。歲久淤塞。至萬曆三年。總漕王公開浚。議每年動支本府四稅銀兩為修費。著為定規。后因河潰范家口。澗河復壅。至二十一年。總漕尚書李公三才。采鄉民任勛等議。自龍王廟浚至受河寺。計長三十里。面闊四丈。底闊二丈。深七尺。仲冬畢工。明年春。復自受河寺下接車家橋。東至射陽湖。計長三十里零二十丈。開挑深闊如前式。復于城西興文閘開一涵洞。引漕流由城中與市河聯絡。入于本河。又于河澨適中處地名郭家舍建閘。以備蓄泄。仍行山陽縣佐貳官一員。專管歲修。年加深浚。即歲修銀兩不敷。不妨請增。以求永利。既有故事可考。准而行之。其便七。有此七便。宜乎令未下而歡聲載道也。嘗稽昔賢多以凶年興大役。如範文正守杭郡。值歲飢。力請發粟行賑。兼諭各寺觀大修浮屠老子。工作興。或譏不急。公曰。吾以食貧民也。蘇文忠亦然。值杭大旱飢疫。浚二河。浚六井。筑西河長堤。南北徑三十里。以通行者。全活萬計。他如顏魯公守撫州。治陂灌田。汪綱知蘭溪。大興水利。王安石為鄞令。築堤浚塘。皆以歲歉舉事。今浚澗河。藉活饑民。工易成而民得食。此一大利也。

水之災甚於旱。旱無田禾。廬舍猶在。今皆漂沒。不保一椽。壯者散而之四方。難複本業。今于澗河兩旁。相度隙地。草創廠舍。招集流亡。有願食其力來赴土工者。命詣所在。有司報名註冊。俟開工有期。照名安插。給粟給錢。則饑民歸之如流水。不致遷土而大去其鄉。漢時尚有募民徙塞下以實廣虛者。今去幽谷而遷喬木。不離土著。十年生聚。成邑成郡。此二大利也。語云。饑寒至身。不顧廉恥。慈母不能有其子。君安能以有其民哉。故不地著則離鄉。輕家亡命。相聚而為盜。此大可慮也。今誠棲有所。資生有基。復業有望。非甚無良。豈甘自絕。從茲犬不夜驚。民皆安枕。此三大利也。澗河一水。遠通高寶興泰諸州縣。土皆宜稻。兼饒魚鹽蒲葦之利。此河開。則米薪之船。往來絡繹。商賈道便。百貨流通。又可藉沿河居民。于堤閘處所。謹啟閉。時蓄泄。可以變斥鹵而為沃野。此四大利也。古人于治河救荒。皆雲無奇策。今明公一舉而兼二奇。得七便而開五利。百世之後。猶將載德。豈特七邑三城拜賜而已哉。

   荅友人問治下河 

閻若璩

   曰嘲魯儒詩云。問以經濟策。茫如墮煙霧。其弟之謂乎。是以生長黃淮之濱數十年。而懵然于水道。雖然。嘗聞其略矣。潘公季馴治河工成。故老傳其要語曰。東去只宜開海口。西來切莫放周橋。此二語者。平平無奇。竊恐神禹復生。不能易已。前之治河者。雖勤勞十二載。專與此二語相反。不惟己不開下河。見人之開。必從而撓之。俾之去而後已。周家橋在高堰南四十余里。翟壩又在周家橋南二十余里。皆堅築之以捍淮東侵者。淮不東則淮強。淮強則黃弱。然後由清口以達海。彼不惟周橋翟壩而已。且一帶盡圯之。以聽其沖溢。是以末局雖知建草壩。導淮入運河刷沙。運漸深浚。然不過暫時策耳。豈經久之道哉。今知所以失。則知所以得。惟當確遵潘公名言。廣開海口。堅塞周橋。斯無事矣。或曰海不可浚。潮汐往來。人力難以施工。然舊口皆系積沙。水力自能沖刷。故海無可浚之理。惟導河以歸之海。則以水治水。導河即浚海之策也。然河非專以人力導也。欲順其性。先懼其溢。惟繕治堤防。俾無旁決。則水由地中。沙隨水去。治堤即導河之策也。或曰海高於內。水不可下。不知江南江北。弟曾歷。凡瀕海之地。比之腹內特高。但浚治倍深。無礙乎水之東注矣。今日阻撓下河者有三等。一鹽城人懼鹹水入內。變傷其田禾。一泰州車兒埠人。富商居宅。橫當下河故道。一山陽人。有墳在澗河邊。懼傷其風水。只觀二次勘河疏。皆以開廣興文閘言。興文閘廣。則澗河亦必挑廣而風水壞。第三次便以不必廣而澗河仍故可見矣。昔人謂救荒無奇策。弟亦謂治水無奇策。苟能守前人成規。勿徇近日浮議。則兩河治。萬世永賴矣。

  答孫屺瞻開海口治下河 

湯斌

淮揚水患。下民其咨。先生忠誠體國。正學宏才。為  聖主特簡。拯茲昏墊。君臣一德。動與天合。自當立奏平成。萬世永賴。奏別數月。未敢以片牘上達左右。以先生勞心疏瀹。恕煩清聽也。遠接手教。仰見大君子慎始圖終。大業出於小心。非時輩漫無遠謀者所可同日而語。某愚昧無識。未嘗久習河務。何敢妄言。然既承下問。不敢不竭鄙見。狂瞽之言。惟賜採擇焉。下河之患。固在海口壅塞。然海口之塞。匪自近年。祇因上流不治。河淮失其故道。漕堤潰決。因而多開。止求泄上流之水。以安暫時之漕。不為水求歸宿之處。遂以七州縣城郭田廬為巨壑矣。  皇上南巡。親見下民婦子田廬。皆處洪濤中。真若痌瘝在身。此天地復載之心也。即堯舜之憂勞洪水。大禹之饑溺由己。何能加焉。今欲開海口以治下河。  皇上之意。固專在民生。然漕運久遠之計。實不出此。天下水未有不以海為歸者。黃河北岸減水壩由陽安東等處。皆入海之路。潘印川減水壩俱建於河北岸。欲其從灌口入海也。今南岸減水壩之水。將安歸乎。歸洪澤湖耳。淮湖之水。日增日漲。河流帶沙。湖底漸高。清口太狹。則湖逼高堰。昔潘印川用高堰逼淮刷黃。寧犯大忌。浮議沸騰。而不敢輕開尺寸者。而今竟開六壩二矣。更加以三十六湖之水。盡注漕河。漕堤安得不危。故又開一百余丈之滾壩以泄之。其意以為漕堤不潰。則河臣之事畢矣。七州縣之民命。可無問也。獨不思下河之地有限。而上流之來水無窮。以有限之地。供無窮之源。將來水無所容。一漕堤。勢必大壞。由此言之。開海口治下河。非但救七州縣之民命已也。實所以為漕運久遠之計也。今欲閉漕堤之。必先閉高堰之壩。高堰之不能全閉。欲閉高堰六壩之二三。必先塞黃河南岸之。黃河南岸有毛城鋪。北岸有大谷山。徐城可無患矣。王家口以下一路減水壩。不可稍閉。以免洪澤湖之泛濫墊淤。且以蓄水刷沙乎。自碭山以下至清河南北。減水壩三十余座。水分則流緩。流緩則沙停。將來正河運道。不有淤塞之慮乎。又印川之減水壩。比堤稍卑二三尺耳。今與地平矣。昔雲歸漕者常盈。今何能盈乎。此上河之可慮者也。河督之堅執不移者。不過以開開壩。費帑金無算。今日可塞。昔日何以誤開。恐有從而議其後者耳。愚因於會議向中堂九卿言之。治水如治病。因病立方。補泄隨時。難以執一。不得以後日之用補。歸咎於前日之誤泄。昔日開壩以保堤也。今日塞壩以刷沙也。猶先應用大黃芒硝者。用大黃芒硝。后應用參厎桂附者。用參厎桂附。各有其宜。歸於愈病而已。此言實有至理。亦欲河督開豁疑衷。從長計議。為國計民生圖永遠之策。此出自誠心。而不謂河督之堅執如故也。然今日下河工程。當在范公堤外。此非壩水所能到也。但于石丁溪等口。開通一二處。其浮水可去。內地水當漸淺。河湖舊形當漸露。再尋訪所謂射陽德勝平旺喜鵲諸湖舊。而以閘壩之水。開引河以歸之。再由湖歸河。以入新開海口。條分縷析。脈絡分明。即大禹治水。亦不過如此。若曰一開口而遂使下河盡為平陸焉。萬萬無此理也。故目下不在減水壩之塞與不塞。而在地方官不肯盡心相助。呼應不靈。人夫物料。恐難湊手耳。若諸事湊手。即當盡心嚴督工程。勿惑浮議。成大功者。小小順意不足喜。小小拂意不足懼。惟先定成局。持堅忍不拔之志。如行兵然。當有定算。偶有勝負。何足憂喜。如弈棋然。當爭全局。一著二著。何足較量。下河苦水久矣。今歲之旱。乃偶然爾。若盡如今歲。則海口可以不開矣。前讀大疏斷無海水高於內地之事。此先生親身閱歷之言。故鑿鑿如此。只此一言。便是治下河定算矣。故減水壩不可塞。則海口更不可不開。下河之水愈大。則開海口之功亦愈大。惟先生斷然持之耳。某以為成功可操券而待也。

  翰林侍讀喬君墓誌 

潘耒

君諱萊。字子靜。號石林。寶應人。父可聘。明末掌河南道御史。君自幼英敏絕倫。癸卯舉于鄉。丁未成進士。除內閣中書舍人。戊午詔舉博學鴻詞。君被薦試列高等。授翰林編修。旋升侍講。時海口浚河之議起。淮揚郡縣。瀕漕河者。舊有堤以捍水。河臣某某。設減水壩。泄水東流。灌民田廬。被其災者七邑。台臣有請浚海口出積水者。  上遣官行視。還奏當如御史言。河臣冀董其役。而上以  命安徽按察使于成龍。非河臣意。乃別創一議。為疏上之。其略曰。海口高昂。內地低於海潮五尺。疏海口則引潮內浸。更足為患。惟當築堤束水。使高於潮。方可赴海。請悉閉諸減水閘而建二大閘于邵伯鎮南高郵城南。泄洪澤湖天長盱眙之水使入堤。自車邏鎮築大橫堤一道。抵高郵。自高郵城東築大堤二道。歷興化白駒至海口。束所泄之水使入海。其堤在內地者。高一丈六尺。河寬一百五十丈。在海灘者高一丈。河寬一百八十丈。堤面闊二丈。底闊二十丈。此堤築于積水之中。無從取土。當先定堤基。舟載遠土。就近築圍埂。埂成。車去埂內之水。取其土以築堤。諸工共需銀二百七十八萬餘兩。三年而工可畢。請先給帑而取償於田畝及鹽運。七州縣合有田十四五萬頃。而額田不過十一萬頃。河工畢。請丈量之。以額外田為官田。募民耕之。初年。分收子粒。三年後。納田價于官。給為永業。計可得銀二百七十萬兩。以一百九十七萬還帑金。以七十余萬益治諸堤。淮南綱鹽一百三四十萬引。河成。每引省搬運費一二錢。令每引歲輸銀九分。可得十二萬金。七歲則得八十四萬。官帑畢還矣。誠興此工。當設監修官五十四員。分管官一百余員。清地課長官二十余員。皆擇才能敏練者補之。優其升轉。或工成即升。或帑完議敘。疏入。下九卿諸司會議。疏凡萬餘言。覽者不能竟。君閱之大驚。言其害於司空。司空曰。事必行矣。言之何益。  上以役大費多。召河臣與臬臣廷論之。臬臣痛排前議。廷臣多右河臣者。  上意不決。命訊淮揚人官京師者。河臣使其客以厚利啖君。君笑不應。淮揚士大夫集君邸。君慷慨言曰。以朝廷言之。請帑至三百萬。國用絀矣。題官至三百員。銓政亂矣。泒夫至數十萬。民力殫矣。以七州縣言之。工未成。害不忍言。工既成。害又不忍言。未成之害。曰築堤曰泒夫。既成之害。曰賣田曰決河。築堤先定基址。甲之田在南。取其賄可移而北。乙之墓在北。取其賄可移而南。在一百五十丈以內者。固付之波濤矣。在外者。亦將恐以虛聲收其實賂。貪吏之誅求。猾胥之擾害。三百里中有漏網者乎。害一也。役夫一日。官給銀四分。例也。而夫所得未能三之一。里甲雇夫。月費銀二兩許。每邑役數百人。工及數月。猶病不支。今三工並興。每邑須派夫萬餘人。又久至三年。是每邑歲費銀二十余萬。富者貧。貧者逃。不待三年。無孑遺矣。害二也。且夫役數十萬之夫。糜二百七十八萬之帑。棄民田廬墳墓無算。曰以救田也。然工未成。水中之田民田也。魚可捕。菰蒲可采也。工既成。民之田河臣之田也。向之糜帑藏。棄廬墓。勤畚鍤。以成萬不可成之功者。今仍沒其產而絕其食。民何利焉。七州縣之田。起科不等。有三四畝折一畝者。有十余畝折一畝者。以地有磽瘠也。今但據額丈量。而以其餘為官田賣之。即如泰州四畝折一畝。將有田四十頃者。沒入其三十頃。而以十頃之田。納四十頃之賦。能存一人一家乎。害三也。往時漕堤雖屢決。河闊不踰十丈。今引洪澤湖萬頃之水。注于一百五十丈之河中。又停蓄于一丈六尺之上。獨恃一線爛泥之堤以為固。何必伏秋狂風暴雨而後決哉。城郭且為蛟宮。何有落。何有廬墓。害四也。今日之事。當以死爭之。功名不足顧。身家不足惜矣。諸人皆曰善。乃篝鐙草議。明日。君入直起居注。是日秋決。故事賜閣臣及講官飯。君與某學士並席坐。某學士亦言河臣議非是。既而  上御南暖閣。閣臣奏事畢。  上顧某學士。海口一事何如。某學士復右河臣。  上顧問君。君敷奏百余言。剴切詳明。  上大悅曰。此爾一人意邪。有同者否。君對淮揚人皆與臣同。尚有公議進呈。翼日進議。河臣見之語塞。君復至會議所。具論其得失。聲情激烈。聞者感動。雖力主河臣者。不能難一語。吏部尚書李公之芳揖君曰。知仁勇先生兼之矣。戶部尚書梁公清標嘆曰。江淮之間。可謂有人。某學士亦謝君曰。吾甚愧公。於是河臣議遂寢。

 

卷一百十三工政十九江蘇水利下

  三吳水利略 

徐旭旦

議水利於東南。與西北不同。議水利於東南之三吳。與東南各省會不同。何也。西北之地。多高原曠壟。雖有濁河為之包絡。而支流絕少。故資其灌溉為難。東南地形卑濕。界以河淮江漢。而兼承其委。廣川支河。經緯其間。故資其灌溉為易。若夫浙西之田。低於各省。蘇松之田。又低於浙西。環以太湖。綿亘數百里。納杭湖宣歙諸州之水。散注淀山龐山陽城昆承諸湖。達于三江。以入于海。尤東南之巨浸也。故治水田者築而為圩。捍而為圍。不患水之不入。而患水之不出。不患水之不足溉田。而患水之反足以害田。古人所以于江之南北為縱浦。以通其流。又于浦之東西為橫塘。以疏其勢。使田不受水。則水自有所歸。水有所歸。則水不浸田。而田亦治。天下之田大概資水以為饒。三吳之田大半捍水以為利。其勢之不同有如此矣。故愚以為興三吳之水利者。當去三吳之水害。害去而利自興。去三吳之水害者。當分三吳之水勢。勢分而害自去。何以言之。列澤中匯。瀦而為湖。無以泄之。勢必乘高而橫溢。故其下流分注。導以入海。既有松江。而又有東北流之婁江。又有東南流之東江。今者或微塞矣。宜擇其便利之處。視江之可浚者浚之。浦之可開者開之。下流既分。則上流自平矣。如是而引湖之水以達之江。引江之水以達之海。歸宿有地。水自不為害。如是而蓄湖之水以溉田。泄田之水以入湖。節宣有方。則水不為害而自為利。經理之宜。無出於此。議者謂分水勢自不得不資人力。資人力自不得不興工役。工役繁則民勞。分水勢自不得不治塘浦。治塘浦自不得不壞田廬。田廬傷則民擾。且分水勢自不得不議開浚。議開浚自不得不需貲糧。貲糧費則財絀。安見去害而興利哉。愚謂不然。所謂分水勢者。不必復三江之舊。而止在疏江口之流。不必尋已廢之陂塘而使之開。止在浚未塞之陂塘而勿使之淤。相其地勢之宜。順其水勢所趣。而稍為之疏其滯。浚其淺。庸非利乎。故欲復古之則難。而因今之勢則易也。且也。農民有不治水之人。必無不治田之人。法即寓治水于治田。而使之各治其田。即所以各治其水。民夫疏田間之溝洫。而為之緯。官夫理溝洫之會歸。而為之經。而縱橫曲直。有不畢達乎。故官督之治水則難。而民自治其水則易也。且也。遣使則有供億之費。有征會之繁。若止責成郡縣。漸次修築。塘濼之當治者幾何。圩岸之當培者幾何。度用夫若干。工費若干。每於農隙而鳩其工。可無供億征會之苦。而事自集。故遣使而刻其成則難。任守令而收其效則易也。如是。則工役可省。而何民之勞。田廬不損。而何民之擾。貲糧不至於重耗。而何財之絀。以之去害。而害無不去。以之興利。而利無不興。吾見三吳七郡之地。長享灌溉之饒。而無渰沒之患矣。水者。有利亦有害。顧人之所用何如耳。能收其利。則如史起之用漳水。文翁之穿湔口。而西北之水利可興。如王景之修芍陂。白居易之浚西湖。而東南之水利可興。不能收其利而反承其害。則如翟方進之決陂。程昉之築堰。欲除害而害不能除。如息夫躬之穿漕渠。侯叔獻之引汴水。欲用水而水不為用。然則水之利害。豈不以人哉。

  三江水利萃言自序 

俞蘭台

言三江者。不必求禹貢之三江。而第求太湖下流之三江。亦不必泥東江婁江之故。而第觀今日太湖下流之水勢。東江塞已久。婁江亦無可考。今日獨有吳淞一江耳。輔吳淞者。有松江之大黃浦。嘉定之劉家港。常熟之白茆港。皆與吳淞為表裡。自明永樂元年。夏原吉以吳淞江下流難開。止開南北兩岸安亭等浦。入劉家白茆二港。使直注江海。又開大黃浦自范家濱至南蹌浦口入海。至今黃浦通利。而吳淞江東半截。其勢就。然入海處界上海。依然如故。但細弱耳。此吳淞江所以不可不開也。昔範文正公守鄉郡。上書宰臣。謂姑蘇四郊略平。窊而為湖者十之二三。西南之澤尤大。謂之太湖。納數郡之水。湖東一派。浚入于河。謂之淞江。積雨之時。湖溢而江壅。橫沒諸邑。或一歲大水。久而未耗。來年暑雨。復為沴焉。人必薦飢。可不經畫。今疏導者。不惟使東南入于松江。又使西北入于揚子江。江之與海也。其利在此。其後郟亶子僑。緝亶舊說。以為今究水利。必先於江寧治九陽江與銀林江等五堰體勢故決于西江。潤州治丹陽練湖。常州治宜興滆湖沙子崦。及江陰港浦入海。如此。則西北之水。不入太湖為害。秀州治華亭海鹽浦港。仍體究柘湖淀山湖等處。有障遏者。並與開通。達諸浦港。杭州遷長河堰。以宣歙杭睦等山源決于浙江。如此。則東南之水。不入太湖為害。仍開浚吳淞江築兩岸塘堤。設斗門水瀨。使江水不能溢入南北溝浦。而徑趨於海。又開崑山之茜涇浦使入海。新安浦顧浦使入吳淞江。開常熟之許浦梅里浦。決無鍚之五卸堰。使入揚子江。則水患可漸息。而民田可治矣。凡此皆不專力于吳淞江。而實所以分殺太湖之水。太湖之水既有所分。而吳淞江乃能獨承其下流。不至於壅噎不利。而為東南之大患。此治吳淞江之大略也。然愚在今日。則又有說焉。夫太湖由吳淞江以達于海。而吳江縣治東西南北實當咽喉之地。治水而不治其咽喉。則必有腹心潰亂之虞。譬之於人。痰涎上涌。猝然之間。氣必絕矣。尚何暇論其股肱心膂哉。今縣治北有夾浦。南有長橋河及三江仙槎等六橋。東有龐山等湖。西有梅里諸港。泥沙漲塞。漸成石田。室廬墳墓。稍聚其上。又太湖東南一角。悉為茭蘆叢生之地。此湖水所以不能急趨於吳淞江以入大海。一遇暴漲。則橫潰四齣而不可禁。今欲救治。雖不能盡徙吳江一縣之民。如蘇文忠公所議。然遷沙村之民。疏淤導滯。使江尾與湖相接之地。不復有所壅遏于其間。如人呼吸食息于元氣之中。而不至閉塞其咽喉以速之死。亦勢之所必然者矣。此又今日治吳淞江之大略也。

  論太湖三江五堰 

錢中諧

王鏊五湖記曰。吳都之西南有巨浸焉。廣三萬六千頃。中有山七十二。襟帶二州。在南之水皆歸焉。其最大者二。一自寧國建康江寧等處入溧陽。迤邐至長塘。並鎮江潤州金壇武進延陵丹陽諸水。會於宜興以入。一自宣歙天目諸山。下杭之臨安餘杭。湖之安吉武康長興以入。而皆由吳江分流以出海。一名震澤。書所謂震澤底定是也。一名具區。周禮職方揚州之藪曰具區。山海經浮玉之山北望具區是也。一名笠澤。左傳越伐吳。吳子御之苙澤是也。一名五湖。范蠡乘舟出五湖口。太史公登姑蘇望五湖是也。五湖者。張勃吳錄雲。周行五百里故名。虞仲翔雲。太湖東通長洲松江。南通烏程霅溪。西通宜興荊溪。北通晉陵滆湖。東連嘉興韭溪。水凡五道。故謂之五湖。然今湖中跡自有五湖。曰菱湖莫湖游湖貢湖胥湖。而吳人稱語。則唯曰太湖雲。又按王同祖三江考曰。禹貢三江既入。震澤底定。三江震澤。皆在今蘇州境。昔大禹治水東南。見於經者。止此兩言。而東南水利之源。古今治水之法。悉寓於此。三江皆西通震澤。而東流入海。禹時洪水滔天。震澤之水。泛濫懷襄。故禹之治水也。因東流之勢。決排壅塞。使繇三江入海。故言底定。以明不為害也。其駁辨先儒三江異同者。反覆推詳。而以唐張守節史記正義之說為有據。以唐仲初吳都賦注與正義說合。而尤分明。其謂太湖。自吳江縣長橋東北合龐山湖者為松江。又東南分流出白蜆江入急水港入淀山湖迤東出海者為東江。但淀湖之東已塞。不復徑趍入海。而北流。乃合吳淞江。故曰東江已塞也。自龐山湖過大姚浦。東北流三折成三江。俗呼上清江。下清江。吳淞江。其實一江也。入崑山西南又分為二。一名小娘港。五里許複合為一。經崑山南。又東南過石浦。出安亭江。過嘉定縣黃渡入青龍江。繇江灣青浦入海者。為婁江。其安亭江。在宋時已塞。是婁江亦已湮也。讀朱長文吳郡圖經。謂崑山塘自婁門郡城至崑山入海。即婁江。指今之劉家河者非。太湖之說。王鏊言之甚詳。三江之道。同祖辨之甚核。而今之所急者。固不在乎區區之議說。惟在明水之來源。與其歸墟。而辨施功之次第耳。愚嘗按其圖。江浙七郡。惟吳卑下。水之所都。其入海之路。大者有吳淞江劉家河白茆港。又有七鴉許浦茜涇楊林。亦屬吐納之地。皆在蘇州。而在松江者為黃浦。至其委。實與吳淞江合流以入海。吳江縣之長橋。實為太湖出水之徑。故宋單鍔論長橋為三吳諸水之足。以承震澤之腹。而往來吞吐之勢。率由於此。而今僅通一。是知治水者不必復泥三江之故跡。第如吳淞江劉家河白茆港三大浦者。即今日之三江也。三大浦既通而水患可紓。是即謂行禹之跡可也。故治水者宜先三江。吳江之長橋。為門七十有二。以殺水勢。而今之貪利者。東西茭蘆數百頃。久之漸成平壤。架屋以居。坐視吳江之民。頻遭水厄。湖水一漲。灌城而入。全縣之出。蕩然為患。譬之扼其吭而欲氣之流通。閉其水火而欲具飲食者。此必不可得之數也。且不止為全邑之害而已。全郡受之。鄰郡亦受之。故治水者宜在次吳江之長橋。至於水之來源。則不外建康天目二脈。而寧國建康之水。高若建瓴。故五堰之築。在宜興以西屬溧陽縣。古人慾分殺水勢。使西南諸水。不入荊溪。由分水銀林諸堰入運河。以至大江。而後蘇州水患十去六七。沈曰。太湖雖廣而能容。而來水幅員。其授猶廣。正如人家辟一畝方庭。而外周二畝屋舍。加以一尺之雨。則檐溜並傾。庭起三尺之潦無疑矣。溝非盈尺。則滲泄不速。芥舟于堂。立待可見。使檐設竹溜。引而注之他處。庭潦或可稍減一二。此上流分殺之說。豈謂無益乎。故治水者次長橋。又在五堰也。

  籌浚三江水利疏順治三年 

江寧巡撫土國寶

竊惟 國家財賦。多出東南。而東南財賦。皆資水利。關係誠非細故。臣熟知三吳地形。夏潦秋霪。山水橫發。田疇淹沒。郡民離困。皆以下流淤塞。堤岸傾頹。疏導不得其法。掌治不得其人。以致此耳。臣按疏浚下流。浙西諸郡。蘇松最下。太湖綿亘數百余里。納諸山澗之水。散注溪流。泄之三江。由三江而入于海。若下流淤塞。諸水泛濫。淹沒禾稼。為害非淺鮮也。相其利害。為之經紀。則白茆港七埔塘劉家河。為蘇州東北泄水之巨川也。吳淞江大黃浦。又蘇松南北交境泄水之大道也。若吳淞南北與白茆諸港浦之兩傍。又各有支渠。引上流諸水歸其中。而併入于海。就其中論之。蘇之七浦塘劉家河。松之黃浦。並皆深闊通利。惟白茆港自宏治七年一為疏浚。吳淞江自天順間一為疏浚。後來白茆潮沙積塞。狀如邱阜。吳淞江竟如溝洫。下流既壅。上流奚歸。舟楫莫行。田疇莫治。此利害之瞭然洞見者也。今計疏浚白茆一港。則七浦劉河通利。而蘇州東北之水有所歸矣。疏浚吳淞一江。則大黃浦通利。而蘇松南北兩界之水有所歸矣。蘇松之水既各有歸。則引吸太湖。不至壅潦。向來淹沒之土。皆出而可耕矣。又修築堤岸。併為切要。昔人常論于朝曰。江南圍田。中有河渠。外有門閘。旱則開閘引江水之利。潦則閉閘拒江水之害。旱潦不及。為農美利。要知圍田全賴乎堤岸。堤岸全賴乎修築。修築永堅。則旱可車水以入。潦可戽水以出。而高低之田皆熟矣。臣雖赳桓之資。膺  皇上之重委。  敕諭諄諄。敢遵前朝舊制。一一陳奏。夫疏水築堤。工力不無煩費。而量此之出。計彼之入。或相倍蓰。或相千萬。不可不熟計而審行之。水利一行則稼檣登。稼穡登則貢賦充。而百姓將有含哺鼓腹之樂。乞  命廷臣詳議定策。容臣一一逐細查明。及一切胥吏乾沒之弊。不得虛應故事。務期確當。然後申報請  旨。奏平成之功。垂不易之典也。

  奏浚三江水利疏乾隆二十八年 

江蘇巡撫庄有恭

竊臣在浙撫任時。適上年秋雨稍多。風潮稍大。湖河水漲。時越二旬。退不盈尺。親赴嘉湖一帶。周遭察勘。知由水歸太湖之路不暢。並疑下游歸江歸海之路。亦或有壅淤。曾遣浙員來江查勘。究以事在隔省。難得確切。因先將浙省通湖溇港。必如何大加開浚。不至積水難消。飭行司府籌劃議詳。曾經恭摺奏明。適蒙  恩命。調撫江蘇。經浙閩督撫臣用臣前議。請將湖州府屬之七十二溇。酌用民力。以時疏浚。奏奉  允行。並於折內聲明江南之寶帶橋。系太湖出水之處。有無淤塞。應否疏浚。咨臣查明自行辦理等因。惟是臣自上冬受事。即為博訪周詢。並委員遍歷蘇松太各屬。確勘由湖歸江由江歸海之路。窮源竟委。循干達支。將何處壅淤。應與開寬。何處淤淺。應加深浚。併為酌估需費。茲據陸續繪圖貼說前來。臣綜攬全局。竊見太湖居蘇常湖三郡之中。北受荊溪百瀆。南受天目諸山之水。匯為巨浸。而分疏之大幹。則以三江為要。三江者。吳淞江婁江東江也。東江自宋已堙。逮明永樂間開黃浦江。寬闊深通。足當三江之一。故今亦謂之東江。此三江之分流交錯。經吳江震澤吳縣元和崑山新陽青浦華亭上海太倉鎮洋嘉定十二州縣之境。其間港浦縱橫。湖盪雜錯。大概觀之。無處不可通流。無地不可分泄。似亦可安於無事。然百節之通。不勝一節之塞。數港之泄。不及一港之用。則其勢必有所阻。查太湖出水之口。不特寶帶橋一處。其它如吳江之十八港十七橋。吳縣之魚口大缺口。為湖水穿運入江之要道。亦不無淺阻。又如入吳淞之龐山湖大斜港九里湖淀山湖漵浦等處。向稱寬闊深通。

大資宣泄者。邇來民間貪圖小利。遍植茭蘆。圈築魚盪。亦多所侵佔。臣本年正月。因查勘蘇松太海塘。親至劉河。竊見現在河形。亦大非昔比。舟楫來往。必艤舟待潮。崑山外濠。為婁江正道。淺狹特甚。蘇州之婁門外河。為江源出運咽喉之地。河面僅寬三四丈不等。平時無事。雖若無甚關礙。偶遇秋霖。四水彙集。江身淺窄。先為本境之水所占。必俟境水消退。然後湖水得出。為之傳送。而上游已多所漫淹矣。東南財賦重地。水利民生大計。若及早治之。事半而功實倍。今臣籌所以治之之法。其運河以西。凡太湖出水之口。但就其有港可通有橋可泄之處。為之清厘占塞。規仿舊額。務使分流得以迅速無阻。其運河以東。三江故道。除黃浦為浙西水口。現在尚屬深通。但于泖口挑除新漲蘆墩三處。足資暢泄。無庸大辦外。其吳淞江自龐山湖以下。婁江自婁門以下。凡有淺狹阻滯處所。相度情形。疏浚寬深。務與上源所泄之數。足相容納。其江身中段一切植蘆插籪及冒占水面之區。查明盡數鏟除。嗣後仍嚴為之禁。則水之停蓄有處。傳送以時。並即以挑河之土。俾令加培圩岸。再將現有閘座。為之經理。其有去海太近。建置非宜。難於啟閉者。另為酌量改移。務令啟閉得宜。足資蓄泄。庶渾潮不入。清水盛強。而海口之淤。亦將不挑而自去。凡此應辦之工。臣與司道再三籌酌。業已麤具規條。第工段較長。約略估計。所需雖覺浩煩。然散在十二州縣通力合作。實亦所出無多。此本為利益田疇起見。如興舉有成。無論業佃。皆得永叨利賴。民間聞有此舉。皆樂於趨事。願以民力為之。但用民之力。慎選董事。分投督修。仍需官董其成。且工費較繁。若待鳩集財力而後興工。不無稍稽時日。合無仰懇  皇上天恩。准于公項內先行借動。酌籌辦理。于蘇松太三屬得沾宣泄灌溉州縣。分年按款。照畝計數征還。則民力既紓。大工可期速集。如蒙  恩允。即於今冬漕務事竣。以次開工。務于二三月間通工蕆事。則東南億兆。咸感沐  皇仁于無既矣。

  疏河救荒議 

慕天顏

竊惟三吳治水之功。歷稽往績。惟使太湖之水導入江海。而潮汐亦可上通。以時蓄泄。則旱澇無虞。自三江堙塞。震澤泛濫。以田為壑。而蘇松常湖嘉杭六郡。受患日深。上年水患。瀰漫四野。數百裡間。不第禾盡無收。抑且室廬漂沒。流離疾苦。不忍繪圖。仰荷憲台軫念民生。首飭議浚劉河。以通水利。本司遵行蘇松二府。詳加確勘。議估工程。又據松江府上海縣詳開吳淞江故道。酌請江浙六郡正帑。協濟大工。各繪圖形。申復憲台在案。本司載考舊志。披閱新圖。按湖水之奔趨而東也。一自淀山泖湖。從華亭之南。折而東北入海者為黃浦。一自吳江長橋。歷長洲崑山青浦嘉定界。至上海合黃浦以入海者為吳淞江。一自吳縣魚口。北入運河。經郡城婁門。注流上下雉瀆。抵崑山至和塘東合新洋江由太倉歸劉家港入海者為婁江。即今劉河也。迨吳淞入海之處。沙壅茭叢。昔夏忠靖公引黃浦以西之水。北入劉河。是今日劉河之一。為淞婁二江之尾閭。今蘇松諸郡之民命攸關者矣。浚之烏可一日緩哉。但在蘇則望劉河之深廣。而昆太嘉為尤切。在松則必圖吳淞之成渠。而上青諸邑為尤近。兩府所議。各就其切己者而言。未可為全局之通論也。本司規畫再三。採訪輿論。目前救時之策。在急疏劉河。將來遠大之謀。吳淞亦在所必浚。吳淞實太湖泄水之中條。其故道較劉河更闊。其地勢較劉河更直。江浙六郡同其利。議協于浙。可冀旦夕成功焉。但今民窮財盡。更際凶災。兩工決難並舉。劉河處其易。吳淞處其難。莫若緩吳淞而先事劉河之為便。本司細詢紳民父老。劉河之功。固自不小。而吳淞亦有不得不次第並浚者。當日導淞水併入劉河者。有崑山之夏駕。嘉定之顧浦。以及鹽鐵新洋諸港浦。淞本與婁相通。今則諸港浦盡塞。淞自為淞。婁自為婁。則劉河雖開。止泄震澤半面之流。而匯納于泖淀以奔涌淞江者仍未得宣通也。若再開蒲。匯新涇重浚江。顧浦費力于支河小港。何如並力于吳淞乎。況從來以工役救荒。使貧民食力以餬口。如範文正公守郡時。吳中大飢。發粟募民。諸工畢舉。以是公私仰給。民不遷流。昔人于凶歲之後。無不共循此意。小民至困苦中。工力必賤。且饑寒迫身。民多思盜。河工興而樂趨畚鍤。盜賊亦可潛消。荒政之施。莫此為大。然必須咨商浙省督撫。早為區畫。將全局會疏題明。共計兩河工費。先開劉河。至冬間水涸之時。旋興吳淞大工。而今所急者錢糧耳。朝廷方在捐災詘餉之時。又何敢輒言動帑。惟念興水利而後有農功。有農功而後裕國計。若惜一時之費。不作久遠之圖。將來海口淀沙。日淤一日。必至水災洊告。蠲賑迭施。費不更無底耶。今合兩工所需。約計十四萬金。較之一歲所蠲。未及其半。而田工無患。國賦常充。可垂千百年之大利。一勞永逸。功在斯時。考海忠介開吳淞之疏。漕十萬石。佐以協濟稻穀贓罰等。不兩月而功成。今仿其遺謨。敢請憲台俯賜會題。于蘇松常康熙九年折漕銀內四萬兩。以應劉河大工。康熙十年折漕銀內再五萬兩。浙省錢糧協濟五萬兩。以應吳淞大工。仍比歸仁堤事例。兩省續開援納捐助。請于河工告成之後。補此漕折正項錢糧。方行停止。即於是月一面擇吉施工。謹先就劉河工程縷析條議。並繪三江全圖呈覽。吳淞工費。亦可照例核確。此皆憲台為百世民生起見。用敢敷陳。伏乞採擇。

  再陳吳淞江應浚條議 

張宸

再陳吳淞有不得不開之勢。有萬萬當開之利。伏乞採擇施行。以垂不朽事。竊惟事非關係最大。自古聖王。必不竭民力以從事。即從事矣。亦未必著之於經。今觀禹貢曰三江既入。震澤底定。入者。入于海也。藉使三江之內。有不入于海。則震澤之底定未可知也。使震澤之水。一江二江可泄。則禹貢亦必曰一江。二江既入。不必言三江矣。言三江者。無一江之可已也。今既塞而乍開者。僅劉河耳。劉河者。古之婁江。三江之一也。其一自吳江長橋東北合龐山湖者為松江。自大姚分支。過淀山湖。東至嘉定青浦界。合上海黃渡浦。亦名吳淞江者。為東江。即今所議開之吳淞江也。然則吳淞一江。其上流為松江。其下流為東江。是一江通而二江俱入海矣。譬如人焉。七竅之內。一竅通而餘竅塞。水火二便之內。一便通而一便不通。其能不病乎。此其不得不開者一也。自明以前。吳淞江無代不通。元世特設都水利。以專理其事。自張士誠竊踞。日尋兵革。江塞而閘座亦廢。故夏忠靖公棄而不浚。時雖專浚劉河。而猶必兼浚江白茆江顧會浦采陶灌鹽鐵口諸處。屈其勢以入劉河。其費反過於浚吳淞。至海忠介公懲其弊。專浚吳淞。利幾百年。試問吳淞未塞以前。吳下之土田民物如何。吳淞既塞之後。吳下之土田民物如何。故老猶有存者。可詢而知也。特忠介公建功于久廢之後。未暇置閘以障潮沙。故海水得入。而漸淀漸淤耳。假使如宋元之建閘焉。其去今日當不重費疇咨也。此其不得不開者二也。去年之水災。亦既震驚矣。田廬之漂沒。男婦之死徙。不可勝數矣。各憲籲請 朝廷之蠲折。動以巨萬計。此巨萬者。僅救目前。不能為 國家興無窮之利。萬一天時不譓。屢歲而見其為巨萬者。逝波正未可量也。原其故。不過為三江不通。泄瀉不及之故。使三江通而泄瀉有時。 朝廷之巨萬省矣。民之田廬男婦全矣。一方不至於震驚矣。天時水旱。安可預期。堯之水動以九年。湯之旱動以七年。惟預為之備。乃可以無恐。此其不可不開者三也。至開浚吳淞江之利。前人已屢言之。而莫要于忠介公開則六府同其利。塞則六府同其害之二語。即就目前而論。海邑自二十五保至二十三保至二十七保二十九保三十保。沿江一帶。田之棄而不耕者。一望黃茅白草。即可耕之地。亦俱折糧下鄉。上海止十五保。而因吳淞江塞以使之拋荒者。且有五保。若開浚之後。澇有所泄。旱有所蓄。五保皆膏腴矣。今漲江之升科者。為數無幾。亦皆下鄉折糧也。開而後沿江百里。變荒田為熟田。變下田為上田。變折糧為上糧者。不知凡幾也。其利也。豈獨一鄉一邑哉。

  議浚吳淞江書 

常州通判張世友

謹按浙西諸郡。惟蘇松最居下流。以杭嘉湖宣歙諸路之水。瀦為太湖。溢流灌溉于蘇松常三郡各屬之中。治之則其利甚大。不治則害亦如之。太湖之水。三江受之。三江之水。大海受之。其東北由劉河入海者。婁江也。東南由黃浦入海者。雖非東江故跡。亦今之東江也。吳淞一江。獨當其中。經崑山嘉定青浦上海四縣界入海。乃太湖之正脈。有一不通。終非善治。此今日之水利。固宜清三江之原。治三江之委。並分理三江之腹。乃為得也。自宋及元明數百年來。言水利者。治跡具詳。然考明代所言。已與宋元異。而今日又與明代異。時異勢殊。即數十年中情形屢易。有未可執故籍以求之者。茲勘得三江之中。又各有情形。源分派別。東江雖久堙。而其源固在。即太湖下流之牛茅墩浪打穿唐家湖等處是也。自唐家湖入運河。合浙西諸水。歸白蜆江急水港入淀湖。經三泖。橫亘百余里。散流於元和青浦婁縣各盪溇塘浦之中。散而無統。其中間故道。非如松婁二江。有經流之可指。然至黃浦出海之處。則歸併于一途。其水勢浩瀚。不但遠勝婁江。亦大於松江數倍。是東江雖無專一之故道。而同流共貫之黃浦。又實為松江所藉以為瀉泄之大助也。婁江自魚口入。繞蘇郡城。合胥口銅坑入運之水。經致和塘。至太倉鎮洋之劉河入海。首尾身段。井然不亂。加以西北昆陽諸河青洋下界各浦之水。從旁註之。故劉河泄瀉。可與黃浦同功。惟吳淞一江。受源於大小吳家南仁諸港。出運河匯入龐山湖。出大斜口。與瓜涇港東下之水會。再東與寶帶橋東下之水會。經吳江元和崑山青浦嘉定等邑。至上海歸於黃浦。其兩岸分泄旁註之浦港湖盪。聯絡貫注。視婁江入海之路。迂而且遠。然源遠流長。能容東江之瀠洄。受婁江之挹注。包容停蓄。灌溉利濟。較東婁二江。實廣且溥。江震沿河各港。半多淤淺。長橋石堤。洞竇多湮。龐山一湖。半成灘漲。居民種植茭草蘆葦。以致河港淺隘。來細源微。又其中為青洋江下界浦等處掣其水以入劉河。其勢益弱。而入海通潮之處。潮水渾濁。來則洶湧。其勢莫御。去則遲緩。其泥易淀。江水既弱。不能敵其洶湧。而滌其渾濁。故江身半多浮漲。江面日漸淺狹。自順治九年至今。吳松劉河等處。發帑開浚者。已十數次。詳請修治者。不啻數十次。是我 朝開浚之功。視歷代倍勤。故水患較歷代亦甚少。然數十年來。蘇松各屬。究不免有泛溢之憂者。其弊在民貪小利而昧遠計。官多偏治而闇情形。東升西漲。苟利一身。補偏救敝。只利一邑。或治在尾閭而遺其腹心。或治在承接而不究源頭。究未能自始至終通身勘治也。今奉檄勘查。首起震邑之一十八港。江邑之一十七橋。次及魚胥口銅坑等口。從港達橋。從口達運。脈絡分明。則三江之源頭承接已清。由此而龐山薛淀三泖等湖。逐縣查勘。逐段詳審。直至浦海歸宿之區。自原及委。逐次註明。其餘干河支港。尚未及逐勘者。緣吳松一江。視婁江東江倍難。婁江雖尾段淤淺。然首尾直捷。治之事半而功倍。吳松江現多淤漲。首尾迂迴。治之功倍而效賒。東江但治其源。而委固已清。吳松新疏其源。必欲兼疏其腹。今查吳松江。自青邑之泗江口起中界嘉邑。東至上邑新口止。兩岸浮漲。較昔日之江面。已淤塞過半。及今不治。雖首尾皆通。必有腹心之患。故勘估之功較多。誠使開浚深闊。則江流之正脈已旺。雖有旁泄之水。而經緯各分。不致殺江流之勢矣。婁江惟劉河一帶。自鎮邑之新造橋起至陸渡橋外止。淤淺太甚。以全形言之。則吳松江為重。以今日之情形言之。則又以劉河為急。此因時制宜之道也。至支幹浦溇。並宜一體兼治。干河者即三江之四支。而支港者又三港之血脈。貫串于四支百骸之中者也。但一時並治。俱請 國帑。限日既難畢工。過時又恐阻礙。

酌劑先後緩急。綱舉目張之法。其道有三。一請帑以浚三江之正河。俾通身深闊。來水足以容。去水足以泄。而不致有衝突旁溢之患。一按縣計圖。以浚三江兩岸之干河。令各縣自為查勘詳請。以資四境之灌溉。一每歲輪修支港。必深必通。俾高下田疇。旱澇有瀦泄之處。請帑者。令該地方官承修。而以本府州廳董責之。則呼應靈而督理專。庶大工易就。按圖計畝者。令該邑紳士集議。公舉領辦。以地方官督治之。則人情習而公私不擾。每歲輪修者。各圖業自行修浚。地方官酌定章程。以五歲為率。每歲僅浚一方。四歲而四境之支港皆通。五歲一治干河。並令各圖查報江湖水口之浮漲。刪除侵礙水面之茭蘆。查拔攔江蔽口之魚籪。如此不懈。則五年之後。人皆知其利而自行之。將不俟官司之督率。而水利益溥矣。抑再有請者。各屬內外城市之河。多系松婁二水瀠繞貫穿其中。或農佃出入。或商船往來。與干河同資利濟。今外塹則駁岸崩坍。漸致侵逼城垣。內塹則居民日占。任意填塞。處處皆然。實皆有礙水利。以最有關係之所。每易為不經意之事。大率類此。至建築壩一項。現在有有壩之處。悉皆扼要。昔人布置。已屬精詳。此外毋庸更置。唯上海之。歷年已久。兩岸因行修固。估有工料。另具清折。第使江湖原委。開浚有法。遵行勿懈。即此已成大利。而閘座猶可緩也。

  論吳淞江 

錢中諧

明初夏尚書之治水浙西也。用元人周文英之議。舍吳淞事劉家河。首開崑山夏駕浦。掣吳淞北達劉家河。復挑嘉定縣之顧浦。引吳淞北貫吳塘。自劉家河入海。是時吳淞江尚闊一百五十丈也。夫劉河之浚。一時不為無利。自白茆漸塞。全河之水。以一劉河泄之。似未為安。至隆慶間。巡撫海公則專治吳淞。數十年間。雖有小災。不為大害。所謂擇善而行。巧于師古者。其時吳淞舊跡。自王渡起至宋家港口。長一萬一千五百七十一丈。闊二十余丈。議減半開河面一十五丈。底闊七丈五六尺。計工食六萬餘兩。夫夏公之時。吳淞闊一百五十丈。至隆慶間。而舊跡止存三十丈者。因水分道于劉家河而遞減也。嚴衍曰。此江開于五六十年之前則難。開於今日則易。往者波濤湍悍。勢如奔馬。駕舟而渡者。時常復溺。斯時欲築壩戽水。費不下數千金。而開浚非二十余萬。未易畢工也。今則洶湧俱成平地。中間僅存一。如欲開浚。則築壩戽水之費。可省大半。較之洪流澒洞。全藉桔槔之力。非用數萬人。一月之功。不能使通江之水盡去。而施畚鍤者也。倘此月之中。陡值霪潦。則旋戽旋滿。又不知其費力多少。而水乃可盡。是浚鑿之方未施。而民力先疲。財用先竭矣。故曰此江議開于五六十年之前則難。然在今日。江身等於平地。而欲開平地為深江。則其功力奚啻十倍於前。而雲今日反易何也。嘗叩諸耆老。言茲江湮塞以後。太湖之水壅絕不下。瀕河諸邑。固並受害。而江邊之田。亦乏灌溉。既欲開江。則可西瀉湖水。東蘇民困。不必復舊時之大觀。或十丈。或七八丈。苟能永久通水。自足以泄湖水而注之海。灌枯田而滋其膏矣。抑更有說。濁潮不上。清水日下。則江底日深。江岸日蝕。安知今日之所謂十丈七八丈者。不漸為異日之二十丈三十丈乎。此小借民力。全用水力。日夕而成川也。衍之言正與海忠介之取深不取闊者同一意也。又言清水不下。皆繇吳江長橋之壅閼。湖水東泄之勢不迅。故海潮日上湖水不下而江塞。如欲使濁潮不上。則非江尾設不可。所謂江尾者。非江之大尾闊盈十里者。指通海之處而言耳。古者吳淞水盛。春申君從江腰開一浦。南泄其水于三泖。人遂呼之為黃浦。此浦既開。江水隨從浦中南行入泖。而東路之江遂塞。其塞處名宋家渡。今當於宋家渡設一。潮退則開。以泄西來之清流。潮至則閉。以遏東來之泥濁。則此江永無淤淀之虞。況此江自宋家渡以東。勢尚浩瀚。無容開也。自黃渡以西。亦不識故。不必開也。惟黃渡之西。宋渡之東。湮塞要不過三十里耳。今止開十丈之廣。為費約五萬金。寬之以三年。乘農隙之時。而募貧民為佣。既不築壩。又不戽水。晴則興工。雨則歇作。從黃渡有水處為始。不取辦于一時。不苟且于目前。務浚深一丈五尺而止。之設以兩重。岸即築廨宇。設官一人。夫五十人。以司啟閉。而常年小浚。則責之兩岸專利之豪民。則此江日廣日深。而三吳水患庶幾少息。此皆衍訪求故老。熟悉水利之言。鑿然可行者也。而曹允儒之論黃浦。則以為淀山湖水注為趙屯大盈顧會崧子盤龍五浦。而入于淞江。三泖則注為各塘涇港數百余。而入于黃浦。自范蠡圍田東江漸塞后。春申君遷就其間。始開黃浦。是浦實受太湖東南委輸之水。及杭嘉湖分注之流。向也東江未塞。此等之水。自松江柘河港諸處東流入海。何其便也。東江既塞。黃浦雖浚。其水不東而北屈。與吳淞江會。吳淞通利。茲水尚為迂流。吳淞若塞。併入婁江。愈迂愈溢。害莫巨焉。昔人謂黃浦亦為亂流。良有以也。至於劉河。向為吳淞之子江。今婁江上接至和塘。塘上接魚口。則劉河直承太湖之水。無藉吳淞。其劉家河之通利與否。與夏駕顧浦無大相關。是二者適所以為吳淞之累。建議當塞之。

今嚴曹二子之說。則吳淞水之開浚。不可不先也。而東之劉家河。東北之白茆港。以及七鴉許浦陽林。並諸通江海涇浦。亦宜漸次儘力。又未可專恃吳淞也。何則。夏公專治劉河。海公專治吳淞。皆救一時之急。而非百世之利也。故其功往往數十年而泯。今以吳淞為之綱。而以劉河白茆為之輔。則浙西有三大川。可無慮水之溢。以七鴉許浦陽林諸涇浦為之緯。則三大川又有分流。以廣其趍下之路。亦可無慮三大川之壅。故開吳淞及宋渡者。宜行衍之法。即開劉河白茆者。亦宜仿衍之說。不必循舊時水面故。但使之深浚常通。則利在斯民矣。或者曰。夏海二公。以全力治河。當時布衣蔬食。循行度土。豈不為百世計。而今皆湮塞如故。殆亦氣運使然耳。愚以為禹之治河。千載安流。至戰國而河患方始。由於秦人決水灌安邑也。今東南之水。不比黃河湍悍。遷徙不常。禍在豪民之占河為田。中流為梗。故迂迴曲折而成壅塞耳。使順其性而導之。更有常年疏浚之制。分地督理之官。安在其不通駛而歸墟也。此與治河者功故相萬也。

  婁江水利考 

沈德潛

禹貢震澤底定。由於三江既入。三江之名。班固桑欽郭璞諸人論說不一。而張守節史記正義。則曰蘇州東南三十里名三江口。一江西南上七十里至太湖。名松江。后名吳淞江一江東南上七十里至白蜆湖。名東江。一江東北下二百余里入海。名婁江。唐仲初之說亦然。蔡氏注尚書宗之。其說是也。后白蜆湖一帶。凡小漕大瀝及通海諸港日就淺狹。而東江之身遂湮。惟淀湖支流。北注吳淞。從婁之劉家港入海。安亭青浦湖存一。逆趨夏駕浦。會婁之劉家港入海。此如假道出入。必以主者為歸。而松江之水勢。難與婁江敵也。則今之所重者在婁江矣。按婁江自蘇郡城而東。過唯亭歷崑山經太倉。環城南而東。漸達于海。其間最大者曰劉家港。亦名劉家河。俗雲劉即婁。婁者劉也。此婁江入海口也。其它南入婁江者。為半涇為吳塘。吳塘入嘉定界。引吳淞江水入者為顧浦。南經婁江入吉涇通常熟者為橫瀝。西承巴城湖之水。經崑山而東入海者曰茜涇。曰七鴉浦。曰楊林。此水道綱領之可考者。余小者弗及詳也。顧地瀕於海。潮水往來。每挾泥沙而上。吳諺雲。海水一潮。其泥一箬。日積月累。支港漸淤。水無所蓄。高仰之田。莫資灌溉。向之膏腴。盡成磽确。而一遇淫潦。泄瀉無所。下窪水區。彌望渺漫。故崑山嘉定青浦華亭之間。有棄高田而不耕。與欲耕而田已入于水者。及今為水利計。宜以疏浚為亟亟矣。昔人論吳中水患之去。由開三十六浦于太倉常熟境界。浚下流以承上流。其策非不善也。然開于下流。則海潮亦互入于白茆七浦等塘。湖水之少。不敵海水之多。故仍不無壅塞之患。誠于湖口上流復多開河港以殺其怒。引河水以灌注于三十六浦之間。則湖水強而潮水弱。泥沙自不至於堆積。而又仿郟亶父子之議。如復岡門開門置閘設堰以備旱潦。潤澤而變通之。未有不去害而就利者也。抑猶有說焉。東江松江。雖或僅存其名。或漸失其舊。然按圖考稽。故道可得。為大吏者。條分縷析。循故道而開浚之。俾淀湖之水。從東瀉而弗使北注。吳淞江之水。出安亭青浦達滬瀆。而弗使逆行。則三江仍復其舊。而吳中永不受旱潦之災矣。此千百世之利。而非可奏效于朝夕者也。

  上魏中丞議浚劉河書 

張作楠

查婁江為震澤迤北尾閭。橫貫州境。若得疏通。不特旱潦無虞。農田利賴。即估舶往來。窮黎亦藉資生計。自淤塞以來。腴壤變為斥鹵。又嘉慶二十四年。浚吳淞江而不及婁江。水益南注。北條重困。干河既塞。支港隨之。現在鎮屬東境稻田。大半改種棉花。民力倍形拮据。是劉河之亟宜疏浚。不待再計決矣。卑職若遵飭勘估。自有上屆成案可循。亦何敢重煩計議。惟是挑土計方。此就現淤之河身計也。而蓄水敵潮。俾永資暢泄。則必須計及來源。尤當計及去路。派夫分段。此就開挑之情形計也。而估計核銷。俾功歸實在。則必須籌及事先。尤當慮及事後。謹稽之水利諸書。證以現在形勢。繪圖貼說。條晰陳之。夫潮水挾沙而來。必得清水刷之。始不停積。婁江泄太湖之水。本不如黃浦吳淞之旺。其常鎮一帶運河。匯注蘇城下者。既由常熟福山白茆各口分流入海。而婁江上口。僅資婁門外城濠一線。流入致和塘。經崑山城下東入太倉境。崑山城河狹而淺。水勢一被壅遏。不能不從旁橫瀉。而入太倉境者。已減十之一。崑山迤東。雖合新洋江。然未開吳淞江時。尚可奪吳淞上游之水。自浚吳淞后。大溜南趨。不能復奪。則入太倉境者。又減十之二。且經州城下。又分注外濠。從朱涇東泄。所以現在楊家濱以上水面尚寬八九尺深四五尺。至范家港已僅寬六七尺深三尺。東自吳家墳港至六渡橋以下。則由淺而淤成平陸矣。今若僅照前屆工段估計。恐來源力弱。不能刷沙。通者必將復塞。若兼挑婁門上口及崑山城濠。而經費有常。何敢妄議。按從前劉河故道。吳家墳至十八港僅三里許。後來改從老虎灣。歷公塘袁家諸灣。瀠洄繚曲。約二十余里。據紳耆僉稱潮水衝擊。故紆曲以殺其勢。但水道既曲。則潮之逆流而上者。其勢固緩。而清水之順流而下者。其勢亦緩。緩則沙停。停則河淤。況潮汐往來。每日不過一二時。海口又有閘座抵禦。乃求一二時潮水緩來。不計及八九時清水之不能速去。咽喉一哽。上下皆病。易淤之故。實由於此。今若改歸故道。不但清水建瓴而下。且僅挑三四里。較之二十余里工程經費。已先省數萬。然又恐公塘灣一帶民人以二十里不沾水利為言。故道內之久經占墾者。又以奪其世業而阻撓。種種齮齕。此上流情形之不得不議者也。且上有所納。必下有所泄。方不阻梗。太倉東境海口一帶。地形本高於腹內。自明季以來。口門突漲陰沙。現在舟抵崇明。不能對渡。必繞北數里。以避此沙。猶時有膠淺者。向無漲沙橫亘。潮汐往來暢順。泥沙隨潮來去。勢急而不停積。自有此沙。則潮來時勢高性急。越沙直進口門。及其退也。勢平性緩。泥沙重濁。得緩即沈。而上源清水。又不足以滌盪之。積久成淤。必然之勢。吳梅祭酒欲用巨艦纜大海中。木犁鐵齒。櫛爬撈掃。隨風潮上下。以刷此沙。顧海無可浚之理。潘季馴已鑿鑿言之。若陰沙上能容巨艦往來。又何須櫛爬撈掃。書生之見。固難取效。第議者或以為宜於海口築壩。攔截海潮。不使進口。不知海潮不得入。則清水亦不得出。安常之時。農田固資灌溉。即雨水偶多。尚可從兩旁橫瀝分泄。設遇盛漲。橫瀝不及泄。則長元昆新太鎮嘉寶諸邑之水。匯于數丈之河。腹地不將成巨浸乎。或以為宜仿白前牧成。朱涇拓寬丈尺。下游改從迤北諸口入海。以避隱沙。尤事半功倍。不知興修水利。原為利民。浚朱涇而廢劉河。則沿劉河六十余里膏腴。皆成槁壤。其利安在。且水利既不之及。經費仍一體攤征。何以服其心乎。又或以為宜仿照吳祭酒之議。避其漲口。別鑿東北一道入海。揆之形勢。似為近理。然改水道。必穿城堡。犯落。置斗門。築堤岸。祭酒已自稱不敢輕議。則在當時必因窒礙難行而中止。今沿海沙灘。久經民人開墾。溝塍相錯。幾無隙地。驟奪其所有而改為水道。議清丈則訟牒先滋。議給價則費從何出。此下流情形之不得不議者也。

卑職又聞上屆開浚劉河報銷冊。尚未奉准部復。海口已經報淤。竊以疏浚河道。日久不能保其不淤。但據報冊丈尺。寬十余丈。深一丈四五尺。縱海潮挾沙。何至未二三年。驟形淤塞。細訪根由。則以所報丈尺。皆非實在之故。所以不能實在。則以一切開銷俱取償于經費之故。查劉河工程。向以太鎮昆新嘉寶六州縣通力合作。或勘估時彼此意見不同。或施工后役夫勤惰不一。或積土不遵離河四丈之率。堆置河干。一經霖雨。仍復下卸。或各段不能一律深通。一處稍高。全工受病。或因為期尚寬。意存懈怠。及期限既迫。措手不及。兼之中逢陰雨。不能施工。於是攉塘做岸。靡弊不為。督浚者恐干誤工之咎。只得佯為遷就。凡此諸弊。皆能致淤。然果委任得人。不避嫌怨。尚可隨時整飭。惟經費因土方而定。土方由丈尺而定。勘估之初。遵照歷屆原案。不能浮估。及借帑興修。層層轉發。領銀則扣存司費。報銷又扣存部費。實歸工用。已不及十之六七。況駐工委員。公館薪水之費。督催委員。往來夫馬之費。各處書役。紙張飯食之費。皆取給於土方。是冊報雖有此數。而實在不過五六成。以數丈之河吐納潮汐。而開浚之時又減其四五。欲不即淤。勢必不能然。以數萬眾萃于一處。必得官吏彈壓。而添委一員。又少土方數十。再四籌之。竟無善術。況委員中潔己奉公者。未必優於才具。而圩地即乘間舞弊。丁胥即從中分肥。其稍有才幹者。又以此為美差。往往朋比為奸。今以執事仁明。各員自必仰承德意。可無慮此。但如興辦劉河工程。卑職固不敢不正己率屬。厘察弊端。然使卑職經管錢糧。即不能不扣存諸費。以應各需。是卑職先作弊也。以察弊之人。首先作弊。不能正己。安能正人。若常川詣工巡察。又恐多一次巡察。各段即多一次開銷。而土方即多一次虛報。且明知工段偷減。而帑不實發。又何能責其工歸實在。擬仿浚吳淞江成例。先估土方工料若干。核定需銀多寡。六州縣按田出銀。分年收存官庫。俟有成數。然後興工。則民力似可稍紓。經費亦免扣減。然又恐未征者民力難齊。已征者州縣挪用。此又籌於事先。不得不議者也。至於善後事宜。如挑土時有離河之率。則浮土不卸入河中。啟壩後有閉閘之法。則潮水不沖入閘內。魚籪有禁。則水不兜灣。開墾有禁。則堤不下塌。而且閘夫撈夫備其人。鐵帚鐵篦備其法。果能實力奉行。河從何淤。第恐視為具文。即如浚吳淞江時。亦曾申明例禁。昨卑職到彼。見兩岸斜坡。遍行栽種。則禁墾之例虛設矣。各灣兜沙俱未挑挖。則撈淺之例虛設矣。一事如此。諸事可知。一處如此。他處可知。應請于疏浚后明定章程。使經管員役人等有所遵循。而無可推諉。方足以專責成而收實效。至上屆浚劉河后。曾經辦理鐵掃帚混江龍。嗣以無益。詳請變價充公。並將撈夫撤退。伏念此等器具。為河工利器。豈用之雲梯關外而利。用之劉河海口而獨不利。實因彼時不能期辦竣。及到工時。海口已不通舟。舟既不通。器無所用。又不敢驟言淤塞。故藉詞詳銷。並非器不利也。又聞議者稱海口一帶。若仿徒陽運河歲挑之例。則可久不淤。卑職細度情形。海口一帶。為海潮頂沖。又無閘座抵禦。故最先淤。此處一梗。則上流泥沙停積。亦以次漸淤。若仿徒陽運河歲挑之法。計該處長不過六七里。每歲之淤。以每日積沙一錢許厚計之。亦不過深一二尺。分為六段。每段不過一里余。辦理似易集事。然又恐經費無著。另須籌。一涉科派。厲民更甚。此又慮及事後。不得不議者也。卑職限於才識。閱歷未深。不敢謬執成見。謹將現在情形。臚列如右。

  開白茆議 

陶貞一

伏奉  明旨。以江南財賦之區。欲大興水利。為久遠計。吾吳億萬生靈之幸。不佞雖生長茲土。實未能知其深。謹摭舊聞。參以輿人之誦。舉其大要。以備採擇。明萬曆中邑令耿侯橘談水利最詳。而首注意于白茆。其說謂東吳之水。莫大於太湖。嘉湖杭蘇松常鎮七府之水。咸以太湖為壑。太湖又以海為壑。而以三江為門戶。書稱三江既入。震澤底定是也。三江之跡既湮。耿侯直以白茆當其一。而謂太湖之定否。由白茆之通塞。固未為至論。要之東吳水區。則眾水所由以入海之道。不可不講也。統吳中言之。則如吳淞江劉河是已。若以敝邑言之。則吳淞江劉河等雖通利。猶為無補。何以言之。邑居蘇常諸府下流。水自長洲無鍚而下者。若蠡湖若官塘若陽城傀壘巴城等湖。皆會於本縣之華盪及昆湖尚湖。而由白茆以入海。白茆塞。遇旱如涸轍。無所望救。其害猶止一隅。遇澇則東泄之路既絕。西來之水日瀦。如去歲秋冬。闔邑之氓。拱手而無如何矣。則白茆所關。誠非細也。顧白茆自縣東南門起至於海。長八十里而遙。原形闊狹不等。闊者至四十丈。自明以來。開浚數次。工費浩繁。或四府協開。或一府七州縣協開。既開矣。遠者十余年。近者三四年。漸以淤塞。然則是終歸無益也。間與熟于水利者披圖指畫。而得其變通之術。白茆之北。有通海之口。曰徐六涇。前此與內水不通。有田家壩以東拒潮。故其西支河。皆水深土沃。號為膏腴。康熙三十年間。田家壩決。渾潮闌入。河以是日淤。田以是日瘠。然而壩久不築者。則以白茆既塞。東鄉宣泄之路。轉借此也。而徐六涇之河日益大。今若浚白茆里河至北港口而止。導之北轉。使同歸於徐六涇以入海。其便利有三。白茆自北港口而下。已成石田。平地疏鑿。費且數萬。徐六涇現在通利。惟開北轉一段。所費有限。一也。白茆紆迴。渾潮停而淤。徐六涇異是。則功成而可久。二也。有如仍開白茆。須復築壩。以蔽徐六涇之口。勞費更巨。今塞彼就此。而建巨閘以扼之。使渾潮不進。而以次疏浚內河。則復成沃產。水無旱澇之虞。三也。夫前之人所以經營白茆者。舍是水無所歸也。苟得其所歸。則雖大禹之。有不必循其舊者。順水之性。因時制宜而已。此愚所謂變通之術也。至若越新縣而西。則福山塘為大。南引眾流。北通江海。此要津也。近亦且淤矣。其狹處曾不容舠。及其未塞也而治之。猶易為力。非舊縣之急務乎。他如三丈浦奚浦等。皆民所資以灌溉者。昔耿侯以民力治之而有餘。其成書具在。可仿而行之。不必以  詔書從事也。故不議。議其大且急者。

  浚白茆記 

蔣伊

江南之水。以海為歸。我虞山舊有二十四浦。皆注江入海。以宣泄為功。若白茆塘。則江海交匯處也。自宋以前。二十四浦皆通。利害不繫於一塘。故言水利家。不聞有及白茆者。迨諸浦並塞。而白茆與福山黃泗許浦稱四大浦。考之前志。自宋嘉佑二年知蘇州范仲淹始。熙二年轉運副使姜銑再疏之。及元之季。張士誠據吳。起兵民十萬。命呂珍浚治。長九十余里。廣三十余丈。此白茆之一大浚也。明世役凡五舉。永樂二年。則有夏尚書原吉。宏治七年。則有徐侍郎貫。嘉靖元年。則有李巡撫充嗣。隆慶三年。則有海巡撫瑞。萬曆六年。則有林御史應訓。成績彰彰足紀。而李充嗣以雙廟至海口。勢趨東北。江沙易壅。從主簿俞浪請。移就東南。鑿新河三千五百余丈。入海較便。此白茆之一改浚也。然白茆之易淤。視吳淞劉河為尤甚。其故安在。或曰白茆高仰。導之使北。水反南下。宋臣郟亶之論則然。虞山以北。江多漲沙。慮潮汐泥沙之日侵于外也。或曰傍河之民。利河之淤。佔為農業。故明臣汪滸嘗浚之。耄倪泣卧堤上。向滸求免。僅鑿三堰。去叢葦而止。慮告佃升科之日侵于內也。或曰塘口為橫沙所梗。塘內為新田所礙。塘之左右。為橫瀝鹽鐵諸流所分。故明臣俞諫始議開之。終更難之。慮支河既多。水分力弱。不足以刷沙也。即建閘海壖。時其啟閉。而海水囓之。閘亦盡廢。此明臣張博已事。不可不鑒也。開白茆者不甚難乎。雖然。白茆一塘。受蘇常二郡之水。其自北而南也。由梁溪之謝盪華盪。達于昆尚兩湖。其自西而東也。由長洲之陽城相城。亦連於昆尚兩湖。而郡城之元和塘。水皆北下。昆邑之巴城傀儡諸湖。水並東趨。非有干河為之宣泄。安有不泛濫者。凡鍚虞長昆四邑交會地。如潭塘唐墅諸鄉鎮。水泛即渰。百里皆成巨浸。或田間積潦。經冬不枯。此白茆之不可不開。不待再計而決矣。況支塘東北。為婁虞之界。地皆高亢。白茆塞而水脈既絕。茅葦膠固。長為石田。其為患有不獨在於水田者乎。康熙辛酉。巡撫慕公天顏。先於敬陳足國疏內。首論白茆之當浚。復于再陳水利疏內。將白茆孟河。詳具道里。及土方工費。以請。於是  特旨褒嘉。僉謀允協。而百年廢墜。舉于一日矣。今總其成而計之。自支塘管家涇。歷閘口龍王廟。至海口大馬橋。共長四十三里。得七千八百五十六丈。分為十段。常熟任其四。太倉任其二。無錫江陰長洲崑山各任其一。酌遠近。分離易。而總其土方之多寡為率。此其分段之均平也。積土七萬一千方。用夫九十九萬四千工。又築壩戽水二萬工。支給正帑四萬餘兩。每工四分。五日一給。而克扣侵欺之弊以清。又立聽夫認方法。一夫以三十工為率。實用夫三萬四千人。統攝易。稽察亦易。而擁擠曠惰之弊亦清。此其馭夫之盡善也。自二月初二日興工。以四月二十九日竣事。其赴工者。率皆饑寒待賑之民。農事未興。藉以餬口。東作將至。役夫並休。其寓賑于工。而工不妨農者。用意特至。此其程限之得宜也。至於勘丈畫方。募工辦料。量淺深。稽勤惰。察奸弊。恤役夫。自始迄終。皆糧守道劉少參鼎悉心經理。加意拊循。故赴役者踴躍恐后。此其任人之至當也。聞之吳中父老。言水利者。迄今頌夏尚書海巡撫之功不衰。然夏公之績。特著于吳淞劉河兩江。最後乃及白茆。故浚之不久即淤。海公之浚兩江。其功更高於夏。獨白茆一役。用法甚峻。相傳赴工之人。有泣別其家人者。尋以引嫌去位。其工中輟。豈若今日之十年以內。吳淞劉河白茆孟河四大役。相繼並舉。而工費給自公帑。民閑不聞有庸調之煩。公帑多由措置。國家不致虧正供之額。其經畫之詳慎。裨益之宏多。正未可以歲月計哉。至於海口石閘。未竟厥功。濁潮漸積。捍之無具。此淀淤之端也。淘河刷沙之策。宜定於今。加修歲浚之方。有藉於後。昔有決陂塘以宣霖潦。激濁水以浸原田者。民歌之曰。前有召父。後有杜母。美相成之有其人也。念宋明以來。從事白茆者。大役八舉。而淤塞時聞。安可不為之早慮乎。所望于仁人君子。長計而善成之矣。

  開白茆議 

王應奎

辛未之夏。里人有奏記當事。請浚白茆者。澤農聞之。咸蹙額相告曰。果爾。則水患將至。吾儕其不粒矣。余訝而詰之曰。浚白茆正防水患也。奈何為是言。一叟出而告曰。君未浚白茆之害耳。浚白茆之害有三。請一一陳之。夏淫雨。田雖下未遽沒也。若浚白茆。則海潮內入。一遇淫雨。勢亦洶湧。來迅去遲。停蓄內港。助雨之力。嚙堤沖岸。遂成巨浸。厥害一。高鄉瀕海。田多斥鹵。物不忌咸。故海潮灌稻。轉滋生髮。而低鄉習於清水。稻沾鹹味。苗輒損傷。白青腰。受病坐此。而浮沙滲入禾心。甚且有因而致萎者。若浚白茆。則海潮大上。直注低鄉。違其土性。物心受損。如上所雲。厥害二。瀕海之處。介蟲族生。螃蜞類蟹。兩螯銛利。遇稻輒傷。若浚白茆。此物即隨潮而上。延及水鄉。千百為。恣其戕賊。厥害三也。余曰是則然矣。但東南之水。由白茆泄。埒于劉河吳淞。自宋以來。歷經開浚。為吳中一大役。迨入 本朝。大浚者三。小浚者四五。果盡有害而無利乎。曰此河于東南水利。前此未必無關也。今則浮沙日積。竟以丈計。即使開浚。依然昂于低處之田。邑志所謂內低外高。形如釜底者。洵不誣也。然則水縱泛溢。豈能泄瀉。況白茆外口。不特浮沙為患也。並因近年有昭慶沙崩塌。橫亘海中。高於內河數尺。口內可開。口外難浚。縱遇神禹。豈能為力。古今形勢。然不同。若必膠柱鼓瑟。則不知變通之甚矣。況大浚白茆。必協同長洲元和無錫金匱江陰五縣之民。如雍正五年舊制。今既外高於內。泄瀉無由。即在本邑。亦且有害無利。彼五縣之民。果何罪而裹糧提幞。露處宵征。赴此毫無干涉之大役哉。且夫大浚白茆。必動國帑。先是雍正五年之後。計發帑銀六萬一千余兩。載在邑志。今則淤塞更甚。發帑亦必更多。國家府庫縱及充盈。奈何委此數萬金錢于無用之地哉。然則上耗國帑。下費民力。究歸有害無利者。殆莫甚於此一役矣。余曰。以叟言之。則此河竟可不浚乎。曰是亦何可不浚也。若竟不浚。則轉瞬遂成平陸。河旁二十里居民。舟楫無由通。田疇無由溉。是又不可無道以處之。夫白茆故道。在前明正嘉以前。闊至三十三丈。深至一丈五尺。亦以闊且深。則泄瀉易也。今既不能泄瀉。雖闊且深何益。莫若於白茆傍塘之田。按畝起夫。照陳確庵開江議。佃戶出力。業戶出工食。其闊以二丈至丈五尺而止。其深以四五尺至六七尺而止。但期可通舟楫。可資灌溉。則其工易集。而為費無多。至既浚之後。又當築壩海口。外以捍濁潮。內以蓄清水。則三害可免。而淤泥不積。法孰有善於此者。余曰。然則入海之道。竟可廢歟。曰邑中之水。在五十年前。所謂尾閭泄之者。全在白茆一河。自田家壩開后。入海之道。又有徐六涇矣。今則徐六涇日塞。潮汐幾阻。而海水轉入滸浦。其流漸深。按滸浦之在吾邑也。本為四大浦之一。與白茆等。今白茆既塞。即大開滸浦以當尾閭之泄。而並浚梅李以通入浦之道。是亦因時制宜之一法也。況今日之白茆。自岳廟以北。僅存小溝一。開浚殊為不易。而浦滸則海潮衝突。已有日廣日深之勢。其需人力也無多。至梅李一塘。自小虹橋至滸浦口。計程不及二十里。河流雖淺。開浚猶不甚難。但得分雍正五年帑銀之一二。以為工費。則兩河便可俱通。而邑中之水。亦從是得厥所歸矣。又何必舍易就難。而泥前此之成說哉。余又曰。假如滸浦通后。則海潮內入。與白茆正同。三害寧必有異乎。曰鹹水介蟲之害。誠不能免。而入而不出。反致水鄉淹沒之患。則可無慮也。權于兩河之間。則利害固有輕重矣。余乃起而謝曰。有是哉。吾未之前聞也。請筆之於編。以備當事採擇雲。

  書昭文東鄉築壩浚河議 

陶貞一

吾邑起西際北而東。皆阻江海。南包兩湖。高卑異形。旱澇分受。然而以常熟名者。資水利也。明萬曆中有賢令耿侯橘遍歷川原。高高下下。修舉無遺。厥功偉哉。今其遺書尚存。而百年來官民未嘗措意。堤防日以壞。溝渠日以淤。旴幾何其不為常荒也。雍正四年。割常熟之東為昭文縣。吏茲邑者。慨焉求水利之說。而邑生朱斌條議以獻。夫昭文水利之大。無過白茆。是上流諸水所由以入海之道也。當耿侯時僅淤淺耳。耿侯以為大戚。詳著于書。今自北港口已下已成沙磧矣。由明至 本朝。開浚已數次。工費甚巨。合郡縣之力。費數萬以治之。未久即淤且塞。此未易言也。白茆之北曰田家壩。其外為徐六涇。亦通海之口也。其內支河三四條。皆引湖流灌溉。故水深土沃。號為膏腴。康熙三十年間。田家壩決。渾潮闌入。久之徐六涇之河日益大。而支河日淤。北自周涇口徑浦口梅里。而西南自潮涇口徑馬溇洋塘而西。又南自王祿溝以西。無不淤者。凡壞良田二三十萬。是此一壩者。東鄉民命之所關也。往年裡民有周某者。傾資築壩。三舉而功不成。仰天憤呼。委身鯨波以殉之。匹夫之用心若此。故朱生之議。欲大舉以復壩之舊。否則徙壩于其南潮涇口。為工較易。而濱海愚民。爭言不便。自白茆塞。徐六涇之潮溢而南注。因藉以苟利目前。不思通白茆海口則難。而浚河身固易也。何恃于潮。昔耿侯論用潮之患曰。潮水灌田。不得已而用之。大旱。湖水竭而潮水盛。大澇。潮水低而河水高。不妨決壩以濟一時。自非然者。利小而害大。何以明之。潮沖則岸易淤。厥害一。浮沙滲入禾心。禾必易枯。厥害二。湖水澄泥。農夫取擁田。田愈美。河愈深。潮沙日積而不可用。徒淤其河。厥害三。江口通流。鹽船盜艘。揚帆出入。百姓日受其擾。厥害四。愚民不知築壩浚河。取湖水無窮之利。而待命于潮。是舍利而就害也。此不易之論也。然則欲為民興利。則必先於田功。欲治田。則必先於浚河。而欲浚河。則必先於築壩。朱生議誠是矣。抑猶未盡者。白茆海口。以其難開易塞也。置之不議。又築壩以斷河流。上流諸水將安歸。有策於此。浚白茆之半。導之北流。使同歸於徐六涇。而當壩之址建設巨閘。移巡檢於此。專司啟閉。以拒渾潮而防海氛。次第分浚內河。大旱大澇。亦不煩決壩。則數世之利也。因勢利導。于計為便。朱生試持是說以待之。冀後有耿侯其人也。

  論去白茆舊壩說 

吳卓信

明萬曆中。邑令藍陽耿公。輯吾邑水利全書。采古人之成法。酌當代之時宜。修水利者按冊而稽。舉其所行。則思過半矣。其言浚河之時。必于港口築壩。浚畢而壩不決。則潮沙不入。按自來治河者。于海口皆主建閘。不聞築壩。耿氏之說。殊駭庸聽。不知實至論也。自宋至今。沿海之河。開浚不知凡幾。未久皆為潮沙壅塞。可見置閘之無益矣。即如乾隆三十五年。白茆之役。糧道某公令拆除舊壩。不二年即淤塞。渾潮闌入支河。邑東諸鄉。世受其累。人徒知往時開白茆之利。不解此舉之何以為害。不知開白茆無害也。害在去其舊壩耳。此固吾邑之厄運。然不學無術。貽害地方。為民父母者。不得辭其咎也。

  去劉河七浦新閘議 

沈起元

劉河。婁江入海之口也。禹貢三江既入。震澤底定。震澤太湖也。湖受宣歙杭湖之水。而分泄于三江以入海。自東南分流。出白蜆入淀山。由小漕大瀝而入海者。曰東江。自龐山經安亭青浦而入海者。曰吳淞江。自東北分流。從郡城而東。經崑山。抵州境。環城南而東。過嘉定入海者。曰婁江。迨后東江吳淞江湮塞不通。其水皆從劉河入海。於是三江之水。皆會於劉河。而劉河遂獨為東南尾閭。通塞所關。不止在一州。而州之西南半壁。土田尤於是乎賴。河向寬二十余丈。元明海運道焉。高舸巨艘。連檣上下。今未百年。而河面之存者。僅五六丈。議者咸咎天妃宮之閘。束水勢而緩潮汐。以致停淤。方恨未能去之。不意康熙五十四年。又有六渡橋之閘。而河道日以湮矣。天下建閘之處。大抵因上流高峻。水迅易竭。故建閘以時蓄泄。未有于平水而用閘者。吳地水平。故號平江路。自常而東。則又平矣。自蘇而東。則又平矣。何事于閘。當事者但知閘之功妙于蓄泄。而不計平水之無所為蓄泄也。何也。地形本平。非有建瓴之勢。當雨暘時若。則江水之出不憂竭。海潮之入不慮溢。若霖雨兼旬。則出者但取其迅速。水自出。無待于閘之泄。若彌月亢旱。則入者但求其滂沛。潮不至。閘亦無所蓄。求閘之用不得也。昔有平水而用閘者。則又有說。宋大夫郟亶為婁人。以精水利為名臣。其言曰。浦口大者。置閘以備蓄泄。其子喬上水利議。亦雲浦口不置閘堰。賺入潮沙。遂致浦塞。範文正公有雲。新導之浦。設閘以御海潮。使沙不得壅。是諸言閘堰者。皆為支河之通潮者言之。非為干河言之也。支河之潮可御。干河之潮亦可御乎。不以之御。將以之蓄。昔人方欲御潮于外。今反可蓄潮于內乎。明於閘之所用。即可知閘之所不用矣。故明州人張檟熟水利。其論閘堰也。曰吾太倉除劉河七浦海潮所不能壅遏者。不必用閘。誠至論也。今請言新閘之害。今之海潮。既以河道隘而僅通細流。至六渡橋而去海已遠。潮力已微。又束之以閘。則來者愈微。退時愈緩。水緩則沙停。沙停即淤。所以建閘之時。亦曾開浚。不數年而集舸不通。以致濱海田畝。戽救無從。膏腴之產。行化為石田槁壤。其害一也。且近歲但見旱之為患耳。萬一大水為災。河道既微。復梗其咽喉。以震澤西來東南列郡之水。將盡歸劉河。而爭出於丈余之水門。其勢必泄瀉不及。則泛濫漂沒之患。吾州先受之。而一郡咸被焉。其害二也。且今尚存河道耳。閘不去則河必盡塞。計一日停沙一錢許厚。三歲則千錢之厚。可轉眼而成平陸。夫婁江閉而江南水旱之患。尚何所底乎。若十年五年一浚。工費動以萬計。或那國帑。或用民財。將公私交病。而旋浚旋塞。卒無成功。其害三也。自宋以來。吳中水利。首重婁江。元明向設淘河夫役。隨潮之落。汰沙使出今不思淘之汰之。不思復河故形。而又束之以閘。天妃宮一閘之不已。又益之以新閘。噫。是何速求其湮耶。明張儀部采修州志。其言水利。有禁中流橫截蟹籪。致泥沙淀一則。夫閘之束水而淀。不有萬倍于籪者乎。閘以啟閉。自建閘以來。原未嘗一日啟閉。亦可見斷無事于啟閉。而閘為虛設。以虛名而受實害。吾不知其何取也。嘗聞之水濱居民。欲灘之西漲。橫一木于西岸。則壁沖于東而西漲。欲東漲亦然。今閘兩石堰。其為橫木亦大矣。宜兩岸灘漲驟為溝渠也。去之不宜急乎。

其與六渡橋並建者。又有七浦之閘。七浦一名戚浦。在州東北。西承巴城湖之水。自鹽鐵下通楊林塘。至花浦口入海。州中北條大水。皆於是乎出。州之東北。半壁土田於是乎賴。新閘之害。與劉河正同。而七浦閘去海為近。潮大則阻於閘。而閘外之田。受其泛濫。潮小則阻於閘。而閘內之田無從戽救。自二閘建。而一州之水利將絕。士民皇皇求去者。數年于茲。而不得一大君子主持其事。今幸遇焉。所以求去之亟也。或者謂當日督撫大臣。議請行之。今何敢議去。夫事第論其利害與否耳。苟其有利。雖閭胥之故智不可棄也。苟其有害。先聖之成法。有不可行於今日者。今之去閘。于東南利害為大。于吾州為急。于 國家舉措。直細事耳。天下事創建難。革除猶易。夏忠靖之開吳淞。周文襄之開顧浦。功在生民。今以一入告之煩。而為地方世世之利。君子必不吝此也。或者曰。閘固宜去。如前之議建者何。夫前人之誤。後人正宜救正。當議建之時。後患未形。無論督撫大臣不習水土者。不能計及。即居其土而非熟精水利者。不能預知。知之未能言。言之無征也。前人未見其害而為之。後人見其害而去之。前人固未為受過也。即受過矣。而惜一二人之受過。而不顧百姓世世之害。賢者所不忍。近之治病者。三五相結。一醫誤葯。更一醫至。寧坐視病者之死。而不肯更力易劑。曰恐形前人之短也。彼夫徇情瞻顧。視 國計民生如楚越之不相關者。何以異是。蘇明允曰。君子之為政。與其視百姓之艱難。而重改令之非。孰若改令以救百姓之患。古人為百姓且欲改上之令。何舊令尹之政而重改之。今幸得大賢在位。其愛民之心。本于實學。發於至誠。而又為  聖天子之所委任。不及此時而亟亟議去。更何時乎。謹議。

 三江水利之通塞此為定論

  浚吳淞江建閘議 

張宸

吳淞江之應浚也。人人能言之。其全泄太湖之水。而首利三吳也。王文恪公海忠介公兩言之。文恪公之言曰。太湖受蘇浙萬山之水。猶人之有腹。吳淞盡泄太湖之水。猶人之有尾閭。尾閭不通。則身腹俱受其病。忠介公之言曰。婁江東江。系是入海小道。惟吳淞江盡泄太湖諸水。通則六府同其惠。塞則六府均其害。然則吳淞江之宜通而不宜塞也。瞭然在目矣。惟是前代諸公。但能言其當浚。而不能求其不塞。夫浚之所以為利也。旋浚而旋塞。則利不永矣。以巨萬計之工費。百余年不再舉之大役。乃使旋疏旋塞。為利不永。將使后之人以疏浚為戒。而萬世之禹跡湮。三吳之民命魚矣。語曰。可大者可久。言必久而後能大。不久則不大也。其久之之道奈何。曰求其塞之之由。以使之無塞而已。查前代自禹貢以至宋初。未有言浚吳淞江者。不言浚則不塞可知也。自慶曆年吳江建長橋以便挽道。初以木。繼甃以石。於是上流始緩。海之濁潮得入江。而與水勢爭。有淤塞之患矣。聞諸故老。吳淞江未塞時。潮及於黃渡。今自黃渡以西。潮所不及之地為江如故。而自黃渡以東。潮所及處為沮淤。為平陸。無復有江形矣。此則渾潮塞江之一驗也。潮之來也。渾入而清出。計一潮之淀。厚及一箬。一日兩潮。厚幾一錢。一歲三百六十日。厚三百六十錢。二尺余矣。以一丈五尺深之江。歲淀二尺。其能常有此江乎。此又渾潮塞江之一驗也。明永樂二年。夏忠靖公相度三吳水利。謂太湖五百里。納浙西杭嘉湖宣歙諸溪山之水。必由吳淞以出海。近因江之東口。渾潮淤塞。匯流漲滿。以致淹沒田禾。此又渾潮塞江之一驗也。隆慶間。海忠介公撫吳。開浚吳淞。三十余年而旋塞。此又渾潮塞江之一驗也。萬曆年間。蘇松道許公開浚吳淞。不數年而即塞。議者又咎其堆土不遠。致雨後泥淖入江。故不俟潮淀而遞塞。然其開之也甚難。而塞之也甚易。亦可概見矣。人力盡。則數十年而塞。人力稍不盡。則數年而即塞。物力民命之謂何。而以通塞之權。聽之不可測識之怒濤。此亦大有為之君子。所當盱衡而熟慮者矣。是故塞而不浚非計也。浚而復聽其塞非計也。欲求不塞。而不明塞之之由。不可得也。明塞之之由。而不求不塞之方。亦不可得也。夫海潮之得以入江者。以江與浦通也。其道宜使江之水入于浦。不可使浦之水入于江。江入于浦。則江利而河水平。浦入于江。則江塞而湖水壅。此必然之勢也。法在於建閘而已矣。元僧惟則松江觀閘詩曰。吳淞江水急如箭。昔有畫圖今見面。百川應命爭見趨。東注海門如赴戰。海波怒發驅潮頭。戰退吳淞水倒流。江潮一日兩相。萬古不決如仇。江水清兮潮水濁。江水不似潮水惡。惡潮推出海中洲。堆積江面如山邱。官憂水害難疏鑿。橫江四閘同時作。潮來下閘潮平開。閘內不通潮往來等語。於此見元之時。在長橋既建之後。江水日弱。海潮日強。有洊居之勢。故置閘以遏之。終元之世。不聞疏鑿之勞者。殆為此也。至明而承張士誠竊踞之後。亂日以久。江口已全塞。建閘處所。當不可問。而況閘乎。故夏忠靖公棄上海境全淤吳淞江四十余里。而浚江等處。以端入劉河。海忠介公雖專浚吳淞。因志在救時。無暇深維前制。以為永利。至於今日。復當全塞。以大君子之憂。萬世之功。若有所俟而然者。不可不加之意也。似宜於江口宋家橋為始。迤西至滬瀆以東置閘三座。設夫以守之。外一閘少啟而多閉。內二閘以時啟閉。內閘以通舟楫。故啟閉不妨于頻。外閘以遏潮水。非潮涸江漲。不輕啟也。其必三閘者何也。江蓄數百里之力以趨海。勢易衝突。恐一閘不任。故至於二。至於三。且輪番啟閉。不直瀉也。故古人于江濱瀕海通潮處所。悉設官置閘。潮至則閉。閘外設撩淺之夫。時常爬梳積滯。置鐵掃帚等船。隨潮上下。以蕩滌浮淤。所以常無水患也。

今觀震澤形勢。狀如仰盂。外高而內卑。但求內水之出。不求外水之入。此閘置而受浦之利。不受浦之害。雖百千年常通無塞可矣。況江勢寬闊。風帆迅利。自湖入海之路。有閘以闌之。而意外之虞可免。一也。沿海鹽徒。出沒于浦。有閘以闌之。而私販不便。二也。商艘停泊。無波濤震蕩之患。無椎埋飄忽之虞。三也。江自江。浦自浦。使浦之勢不分而浦常通。四也。西水盛。則冒閘以入于浦。西水衰。則渟蓄以瀦于江。兼使泖淀諸水。日夜東行。即河之淺者可深。五也。五利既得。又當於吳淞江側。浚蘆浦一線。引江流以入上海城濠。凡濠之與浦通。如郎家橋陸家石橋薛家濱桂香橋等處皆塞之。濠受渾潮。歲浚歲淤。今已平陸。幾於有城無池。海民無百年儲蓄之家。城中無水泉灌濯之利。潮去潮來。形勢使然。今使萬山清流迤邐而來。以蓄此濠。自此有城有池。商船聚集濠下。民物阜而士風秀。金湯固而保障完。必自此始矣。六也。或曰既請正供以疏鑿矣。又置閘焉。不滋費乎。曰無多也。夏忠靖公廢吳淞下流。而浚江諸水以入劉河也。又兼浚上海之范家濱。常熟之白茆港。以由江入海也。費至十七余萬。忠介公之專浚吳淞。費至七萬六千有奇。然當是時應浚者。一萬三千五百余丈。今止九千余丈。應浚原闊三十丈。當時止開十五丈。深一丈五尺。底闊七丈五尺。每江一丈。計土十七方半零。每方工銀四錢三分六厘。一丈十七方半。為銀七兩六錢六分。今米貴物涌。價雖稍昂。然以贏補縮。比忠介公時稍益。亦不過十萬金。而建閘諸費。悉在其內矣。去年一歲之荒。蠲災至三十余萬。損三分之一。而財賦重地。長無水旱之憂。謀國者當不待再計而決也。至於堆土之遠。當在臨時嚴督委官。明立界限。離岸三十步。方可堆土。其堆也。宜廣衍而為隴。不可高峻而為岡。高峻則經雨下瀉。泥淖必復入江。廣衍則因阜成田。版圖庶無棄地。又當於離岸十步之地。因土以築長堤。堤旁種植榆柳。初年以障浮土之下流。久后以防江水之泛溢。不惟驟塞之患除。而永利亦奏於此矣。再查地誌。婁江即今之劉家河。其自長橋合龐山湖者為松江。自淀山湖經青浦嘉定東北流亦名吳淞江者。為東江。是東江者即吳淞江之委也。豈昔分而今合歟。浚吳淞則東江舉矣。兼浚劉河。則三江舉。而神禹之故道盡復矣。又能建閘設夫。以使之久而不塞。吾不知古之聖賢。饑溺由己。以利賴於天下後世者。其道若何。由今觀之。此亦其最巨者也。惟執事擇焉。幸甚。

 建閘之說或以為得或以為失且海潮震動不能下板則有閘與無閘同以此說昔人多主之姑存備考

  劉河建大閘記江南通志 

黃與堅

太湖諸水。從蘇松以入海。松之吳淞江。蘇之劉家河。入海要道也。其患在潮與汐逆而上。淀積渾沙。日以淤塞。幾十年間。必具浚之。而興大工。役大眾。不可以數舉。於是當事者與其士大夫。思諸口受噎之處。如何而可以引清水。捍濁水。蓄泄之宜。如何而旱可以瀦水。澇可以瀉水。使歲歲無大恐。則惟是問。古之治水者。浚河置。嘗先後行之。然有行之無甚效。因其不效而寢廢者。以置乎內不置乎外也。以拒濁水之至。若置於內。而水道紆且折。其來急。其去緩。一日之間。潮將下而汐又至。是清水無出口蕩滌之時。而沙土之停于內者。日有其再。此致塞之由也。宋三十六浦。至政和中。慶安福山僅存其二。范仲淹葉清臣開茜涇等浦。皆置。不久頹壞。至明時多設堰。皆屬內地。為虛設。自古以來。數數然不能盡其道。卒無功以致廢。康熙庚戌。大浚劉河。隨度天妃宮地址。距海十一里。議建有三。慮庳薄不可久。乃一之。始辛亥六月。迄壬子三月。工以竣。於是州之父老過而嘆曰。嘻。善矣哉。劉河有三大灣。曰相見。曰半涇。曰公塘。水勢皆洄漩紆折。瀕海而遙。至天妃宮迫於海。其勢弩矢直矣。于茲置也。有五利焉。潮上則閉。潮下則啟。楊涇以南。得以乘水勢。滌浮沙。一利也。濁泥不淀于內。使漕至鹽鐵。永無壅塞患。二利也。旱澇有所待。三利也。與海近。即有淤淀易淘浚。四利也。海●無民船往來。不煩啟放。並築月河于其。五利也。從此以往。嚴職守。時啟閉。歲功以成。民獲寧息。非蘇同知師公佐。暨州蕭公應聘。無以董若成。非布政使慕公天顏。無以茲議。貽利於數十世。非巡撫馬公祜。無以咨諏入告。邀 朝廷浩蕩恩。至於一之細。並加區畫。后之人其尚念刱始之艱。飭而舉之。共為永利矣哉。長一十有六丈。闊五丈。水門三。中闊二丈有四尺。殺之。塊闊二丈有八尺。墩殺之。四隅築石實土以護。凡二十丈。其吳淞江大設於江口。宋家橋者。率相仿雲。

 今劉河亦塞矣固由司啟閉者之難其人然正本清源終以沈起元平江大河不宜建閘之說為定論也但建閘宜外不宜內之說于支港有可用者故存之

  開浚白茆修閘疏 

江蘇巡撫慕天顏

竊惟水利當圖永遠。歲修專重責成。江南澤國。財賦皆出於田畝。而小民耕鑿所資。惟恃水利之蓄泄。往時治水名臣。如夏原吉周忱海瑞諸人。遺謨多可師法。而成至今無存者。皆由繼之者不能遵循修理。堙于浮沙之漸積耳。康熙十年間。臣任江蘇布政使。請將吳淞劉河開浚。經前撫臣馬祜題准興工。臣分董其役。不數月而工完。迄今十載。洋洋可觀。近此兩江州縣旱潦無虞。即康熙十八年之大旱。十九年之大水。華婁上等縣。未報災傷。昆青等邑。災亦甚少。康熙十九年間。臣將白茆孟瀆疏請開浚。荷蒙  俞允。臣委蘇松糧道副使督開白茆。蘇常守道參議督開孟瀆。兩河之工。俱經報竣。咨部在案。康熙二十年七月至十月赤旱。滴雨不施。而河流洋溢。堪供桔槔。灌溉蘇常等屬十余州縣。皆得秋收。而松屬更不待言矣。此吳淞劉河白茆孟瀆為蘇松常鎮之四大幹河。咸荷  皇上軫念民艱。發帑疏浚。以利四郡民生之實效也。顧此河流。吞潮吐汐。全賴石閘以為消息盈虛。查吳淞所建一閘。因石底罅漏。臣于十五年間重修。今屹峙江口。可保百年。劉河所建一閘。臣亦加築護塘。整葺閘座。現在工尚未竣。而估計已有成數。均未再費公帑也。至孟瀆新建之閘。殫力經營。並孟河城關。俱行修築堅固。總在河工閘工原估夫料數內節縮相濟。亦不過浮。業經完工。成績可恃矣。而白茆浚工既竣之後。正值農忙。旋屆秋收冰凍。其閘工因舊增修。應待春和之日。仍當責令糧道一手告成。以期堅久。惟是支塘以西至新市十二里內原舊河身。比新開河稍覺狹淺。目前雖已通流。然必撈浚深廣。方為永遠。此酌用民力開挑。所當仍議邑稍為協濟。於農隙時。亟為分段疏刷者也。江南水利。既已大興。善後之圖。不宜寙惰。其要在撈淺之勤工。修閘之時舉耳。渾潮注入。必有浮沙淀積。日增一箬。歲積尺余矣。故撈淺之工宜勤也。波濤衝擊。雖堅亦損。小隙易補。大漏難填矣。故修閘之舉以時也。而責成之法。應專任蘇松常道官。每歲秋冬之際。將此四河。躬行巡視。某段淤淺。某岸坍塞。某閘迸縫。某塘裂欹。實時估計疏築。其應用人工。莫若多設閘夫。平日止司啟閉。用工則助畚鍤。又于出口之處。預設淺船。以備撈沙之用。可以不勞民力。而閘夫工食。向議在存役食內節省充之。邇年盡裁。艱于設處。今以復給。自可酌議通融敷用。亦不煩另費公帑也。至於修閘需用匠料。在司道府縣官捐給。亦非難事。該道于歲終將所修所浚實工。造冊呈明撫臣達部。若無坍淤。亦取地方官印結。以為考成。如或惰誤。聽撫臣以溺職糾參。則稽察嚴而功效不爽。並將支塘新市未竟河段。刻日補浚。務期深闊。則千百年之利益矣。

  上陳中丞吳淞閘善後議 

曹一士

竊惟三吳之水利。莫大於淞江。以其盡泄太湖之水。所謂塞則六府均其害。通則六府同其利者。前人言之詳矣。今幸  聖明軫念東南。特發帑金。大加開浚。而賢公卿奉  命旬宣。與方面諸大寮體 國奉公。互相經理。誠千載一時也。雖然。弊有至小而害多。事有甚微而功巨者。吳淞江之有閘也。自宋始也。原建閘初意。以海潮之來。渾入而清出。計一潮之淀。厚及一箬。一日兩潮。厚幾一錢。一歲三百六十日。厚三百六十錢。二尺余矣。江之深止一丈五尺。歲淀二尺。其能常有此江乎。故閘之設。所以遏潮。而使沙不得以入江。法在少啟而多閉。唯霖雨連綿。江水泛溢。則于潮退時暫起。以泄太湖之漲。可無淫澇之憂。其餘非奉官命。不得輕啟。昔範文正公守蘇郡。議開吳淞江。即有沙因潮至。數年復塞。必設諸閘扃之。以御來潮之議。此立法之初意也。元僧維則松江觀閘詩云。官憂水害難疏鑿。橫江四閘同時作。潮來下閘潮平開。閘內不通潮往來。觀此可見元時置閘。不使潮通。故江患獨少。迨張氏竊踞。閘坐圮壞。故夏忠靖棄而不浚。其後海忠介始浚吳淞。又未遑置閘。於是海沙得入。漸淀漸淤。假使如宋元之置閘。何至三十余年而即塞乎。 本朝康熙十一年。重加疏浚。建立閘座。迄今五十余年。視勝國時之通塞。功幾倍之。然尚未全收閘座之利。則以有閘之與無閘等也。淞江之閘。與西北之閘大異。西北之閘。主蓄水以利舟楫。淞江之閘。主遏潮以拒泥沙。所用固已遠矣。今自建閘以來。以遏沙之具。而為利楫之資。至使海中之潮日來。江中之沙日淤。閘之於江。曾無損益於其間者。則以有閘而不能不啟。且不能不于潮至之候啟之。是與建閘之初意適相反矣。雖有百閘。復何利於此江乎。然所謂不得不啟之故有二焉。上海六百里內舳艫相接。俱須取道吳淞。以達江蘇等處。若舍此而由浦泖。往返迂迴。官民交病。是閘雖設而不得不啟之勢。一也。海潮退時。閘中落水迅疾。牽挽無從。必俟潮至。然後可徐徐拄篙以上。計一潮之來。大小舟以百數。皆乘潮便進閘。是閘雖設而不得不啟于潮至之候者。二也。如是而沙安得不隨潮以入江。江安得不積沙以日隘。雖有守閘之夫。撩淺之船。于舟過即行閉閘。亦不過沙之入者。稍薄于一箬耳。豈能使怒濤濁浪。不與吾江爭此寸寸之積也哉。此其病于江者一也。且也官置夫以守閘。夫踞閘以索錢。一舟之過。少者十錢。多者數十錢。至夜尤倍之。而行旅之出入。幾如過關納稅之例矣。此其病於民者一也。然則欲常閉而不啟。勢既不能。欲頻啟而不閉。理又不可。求其江與民兩利而無兩病者。莫若擇近江支流別為疏通。以便舟楫。而閘可以收障沙之全功。民亦得利涉自如。而無守候勒索之患。今之建閘。議移于舊閘少西金家灣地方。平地另築。則土不松。而木石之力。固誠良策也。由金家灣而西。約一里許。江之南岸水口。舊名寺濱。由寺濱而東二里許。南達周涇。由周涇以達邑西門之城濠。約四里。其自周涇過洋涇以達邑北門之城濠。僅二里。昔邑令史公彩。于建閘后曾加浚治。可以方舟揚帆。商賈之往來。士民之出入。不由浦。不過閘。而發足城濠。晝夜無限。至便也。今歲久淤塞。而三十石之小舟。尚可因潮往返。則疏理亦易。況現奉  旨。凡屬支河小港。灌溉田疇者。俱著開通。此濱即無關建閘。例亦應疏。況通縣之要津。閘座之右臂。所關甚巨者乎。而所建閘座。置夫看守。惟冬夏漕艘往來。上司坐船臨。特命啟之。其餘則否。如是而沙泥之得入于江者。亦僅矣。且此濱里數不多。工役易舉。第在執事者一指揮而間閘座。奠不拔之基。邑民受無窮之惠。所謂事有甚微而功巨者。此也。周涇既開。則潮來閉閘。潮退啟閘。于閘制誠善矣。獨是周涇之利舟楫以達江者。以其與邑治城濠通也。

今城濠之壅塞。抑且甚矣。由濠密邇黃浦。渾潮出入。且自北迄南。水口有四。曰洋涇。曰陸家石橋。曰郎家橋。曰薛家濱。浦潮至此四分。夫水性合併則迅。分流則緩。迅則刷沙。緩則停滯。必然之勢也。又況兩涯市屋。日侵月占。城濠之丈尺。視邑志所載。僅得其半。往年雖奉疏浚。而督工無專員。吏胥上下其手。苟且塞責。堆土近岸。曾不一二年。而濠之淤塞如故矣。今為吳淞江計。不可不建閘遏沙。欲建閘遏沙。不可不開周涇以通舟楫。欲通周涇。不可不浚城壕以達浦。而壕之深。務依舊載丈尺。悉撤侵佔處所。委任幹員。專責其成。毋使旋開旋壅。徒費物力。然又必合其口之分。蓄其流之散。而城內外之河道。庶可百年無淤矣。何謂合其口之分。如洋涇六家石橋郎家橋等處水口。盡行堵築塞斷。屋其上。以防偷掘。惟東南薛家濱水口。使之蜿蜒三四里以達城壕。既免直泄之患。而諸港並歸一路。落水迅疾。泥沙不停塞。三而浚一。則事半而功倍。所謂合其口之分者此也。何謂蓄其流之散。查前朝盛時。向有薛家濱木閘。故址尚存。誠得依前建立。時啟以通舟。時閉以蓄水。則城濠有所防瀦。而不至遽涸。可以御盜。可以救災。所謂蓄其流之散者此也。凡此非愚一人之臆見也。嘗考張主事宸上慕公書。欲疏三渠以分江水之勢。其一渠請由蘆浦亦系吳淞南岸水口入肇嘉濱。周涇南至西門城濠即與此濱相接以達上海城壕。塞濠之通浦水口。如郎家橋陸家石橋桂香橋等處。而置閘于東南濠薛家濱以達浦。雖江口從入之處不同。然實即今所議由寺濱入周涇以達上海城濠之意也。是故浚城濠非以為江也。正深所以為江也。何則。城壕通而後周涇可用。止薛家濱一口而後濠可常通也。伏惟賢執事高見卓識。防及未然。祈詳加省覽。次第施行。以為吳淞閘善後久遠之計。豈獨上海一邑之幸而已。

或曰江防之田。不下數萬頃。閉閘以遏潮。灌溉之利。得毋有時而涸乎。曰不涸也。太湖匯萬山之水。滔滔東注。止藉婁淞兩江以泄之。當婁淞塞時。每遇霪雨。吳中即有大水之患。所以浚江者慮其水之過多。非慮其水之或少也。倘有旱暵。必須啟閘受潮。則一手足之力耳。又何灌溉之足雲。或曰遏潮以拒沙。則周涇之入江者亦潮也。有潮即有沙。奚舍此而取彼。曰不然。擇害莫若輕。擇利莫若重。浦潮之與江接者其勢直。其力強。其岸闊。浦之氣概。若足以吞江而有之。而挾沙以入。故難當也。若寺濱周涇者。以浦較之。與溝澮等耳。即有微沙。所及有限。況迂迴曲折六百里而後達江。其潮又已微矣。若盡塞諸口。使浦獨由薛家濱入。則越十余里而始達于江。潮勢益微。江水盛時。自足刷沙拒潮。而浦水且抑不得進。又何患焉。曰是固然矣。區區民力。既用之以浚江。又用之以浚支河。又用之以浚城濠。不亦憊乎。曰事有緩急。工有后先。非一概而施也。目下所急者。惟在周涇入江一道。最宜通利。且由洋涇以達城壕。不過四五里。為事易集。而大便於民。民無不額手望之。至城壕薛家濱之開浚。各口之堵築。則姑休民力。以俟數年。惟定其規模。摺奏請  旨。庶后無因循廢閣之患。此則當路諸君子所宜盡心者耳。曰閘座宜少啟而多閉。則行旅往來。何不舍舟于閘之外。易舟于閘之內。如他省過壩之法。而奚事別浚支流為。曰是則利於江而不利於民者也。計自閘抵城。可四五里。行李之任負。風雨之泥濘。商民不勝其苦矣。展轉就舟。又不勝其費矣。則曷不浚此四五里之支流。為一勞永逸之計。使江與民兩利乎。惟是兩涯或有圍占。丈尺必宜深廣。則非憲司援以成法。或至苟且卒事。今郡邑之長。皆賢且才。度必又有以此處矣。

  元和水利議 

沈德潛

   從來言東南水利者。莫如範文正公仲淹上宰臣書。郟司農丞亶六失六得書。單進士鄂吳中水利書。其間或主得水利。或主去水害。主得水利者。即大禹溝洫之方。主去水害者。即大禹決排之法。此皆言全吳水利。而一邑之措置。不外此也。元和水勢。上承具區。下注崑山太倉以入大海。浚涵停泓。盛於它邑。使蓄泄寡術。無以治水。即無以治田。茲仿古人遺意而變通之。先陳水患。次陳治法。有農田水利之責者。得以考鏡焉。若太湖之原委。與三江考證之異同。應詳載郡志中。無容備書也。

行水之法。上流宜疏。下流宜泄。太湖受宣歙杭湖諸山之水。而分入于三江。其出太湖各水口。順流而東。漸次入于吳淞婁江黃浦白茆者。境中上流之水也。其正東由吳淞入海。東北由婁江入海。東南由黃浦入海。又東北由白茆入江海交會之處者。境中下流之水也。上流宜疏。明侍郎徐貫。議開吳江縣江尾茭蘆之地。鑿長橋水竇。導引太湖之水。散入吳淞江淀山湖二處。業已見之施行矣。下流宜泄。範文正夏忠靖周文襄諸公。或開茜涇下張七鴉鹽鐵等處。由劉家河直達于海。開白茆福山許浦。直達于江。歷歷有成效矣。而邑中水利不興。一遇大水。巨浸稽天。有停蓄三五月而不得疏通者。及猝逢熯干。土田犖确。無從引水灌溉。揆厥所由。一由上流下流等處。前人功績。未能繼續。疏泄既久。漸就湮淤。一由境內之水。縱橫旁溢。而治水治田之法。無人焉條議而為之備。是以旱既苦旱。澇尤苦澇。而上田下田。鈞蒙其害也。夫元和水勢。旁通眾瀆。上流諸水。譬諸咽喉。下流諸水。譬諸尾閭。而境內諸水。則其腹也。咽喉不入。尾閭不泄。固足為生人之病。然使咽喉可入。尾閭可泄。而腹中飽滿。不能承受以達之於下。其不同歸於病者幾何。則元和之水利。不可不急求矣。顧欲求其利。當先知其弊。約而言之。其弊有五。高鄉之人。但期通水。而不知浚渠蓄水。所以常苦旱。低鄉之人。但期泄水。而不知築圍障水。所以常苦潦。偷目前之安。忘他日之涸。一弊也。浦瀆涇港。歲久不浚。舊岸之泥。霖雨蕩滌。漸入于河。日積月累。河身填淤。不能容水。二弊也。河之四旁。雜植茭蘆。茭蘆既生。泥沙附之。可種菱芡。菱芡蔓衍。泥沙愈多。可種稻苗。有力者升科輕糧。傳為世業。入之版籍。而不知河流日狹。駸成平田。淫雨暴漲。膏腴之壤。併為巨浸。以前所升之毫末。易所汨之巨萬。以有力者之牟利。易萬戶之災荒。三弊也。明末至今。中間常建開河之議矣。然知治水而不知治田。所以民之受益者寡。開河而不築岸。則水終亂行。開河而不得蓄泄之宜。則水旱無備。加以吏胥侵漁。豪右梗議。金錢糜費。不旋踵而仍復壅遏。四弊也。古者治水治田。各有專司。唐宋以來。都水有監。營田有使。開江有卒。撩淺有夫。前明水利等官。巡按御史何永芳。奏請革除。自后屢興屢廢。既無專官。而為有司者。唯以簿書期會。可幸無過。鮮有以斯民疾苦之原。國家財賦之本。心經畫。以故水政壞而官民俱不得其安。五弊也。積此五弊。而不為之所。尚得歲稱豐稔。以供上上之賦乎哉。宋郟亶雲。治田者本。決水者末。不治其本而決其末。蘇州之田百。未易一二治也。條列四事。酌而行之。一曰築圩裹田。二曰開治港浦。三曰修築塘岸。四曰除去壅塞。古人雲。圩者圍也。內以圍田。外以圍水。低鄉支河之水。容受眾流。比田反高。若非設圩岸以圍之。則彌望皆水。勢不可田。範文正公雲。低田賴圩岸。甚於都邑賴城池。乃篤論也。築圩之法。略分三等。水中創立。無基而成者。必用木用石。方可奏功。此最難者也。平地築基。雖無可憑借。然不費木石。積累自成。此最易者也。向有古岸。后漸傾頹者。止費修葺。不煩。此又易者也。其間岸之高卑。更須相度地勢。大抵極低之田。務築極高之岸。其田之稍高者。岸自不妨稍卑。雖田有高卑。而岸能齊一。則無患矣。圍岸之內。又須別立子岸。子岸者。圍岸之輔也。其高下較圍岸之半而過之。慮外圍水浸易壞。故復作內圍以固其堤防。兩者層次束水。捍禦既周。而又每處立圩長一人。越一二年。率逐圩之人修治之。將田治而水亦與之俱治。昔熙寧四年。蘇州大水。獨崑山陳顧陶湛晏數家之圩高大。了不為患。足有明徵。此築圩裹田。治下田之最急著也。

開河之法。循古人遺意。或五里七里而為縱浦。或七里十里而為橫塘。塘浦闊者二十余丈。狹者十余丈。深者一二丈。淺者幾及一丈。即開浚之土。築為堤岸。塘浦日以闊深。堤岸日以高厚。其法先開支河。旁及支中之支。次及干河。旁及干中之支。慮奸偽售欺。則立信椿于水以試之。慮淺深不一。則行木鵝于水以齊之。如是數年。遠近無不治之水。而河之勢自高於江。江之勢自高於海矣。他如松江近海高仰之處。凡江流潮汐可以引入者。或為縱浦。或為橫塘。亦如下田之法。而深則過之。將旱可戽救。水可旁瀉。此高下之所共為利賴者也。堤之當修者。如至和塘達崑山七十余里。塘之兩岸。舊又有六塘四十四浦六十四涇。以接引湖澤。滅渡橋南塘。達吳江三十余里。吳江以上三十余里。元和塘達常熟幾及百里。塘之兩岸。舊皆多設塘浦涇港。一以承太湖之水。一以泄昆承陽城二湖之水。歲月既久。波流蕩嚙。日就廢壞。塘浦涇港。亦多閼遏。宜築土甃石。務完務堅。而又廣為橋樑。釃其渠以出水。走其流以至江。俾向時規制。一朝頓復。利溝洫之宣泄。通行人之往來。莫便於此。至於除去壅塞。其向為河身而今為平陸者。則稽其故道量其淺深而開除之。其茭蘆叢生。菱芡滋蔓。與夫橫截魚斷。約束水勢。致波流不行。潮沙漸積者。則嚴為禁止而疏滌之。不規取乎小利。不阻撓于權勢。不委任於奸胥。二三年間。諸弊可除。河流自闊。河身自深也。凡境內之水。總宜加開除疏滌之功。而吳淞江一帶。漁利者倍多。壅塞亦逾甚。相厥緩急。而次第施之。則無此患矣。顧天下事專任則易為力。兼及則難為功。今府州縣正官職守煩重。佐貳事權又輕。宜仿宏治年間舊例。或設郎中一員。或設主事一員。專職水利。董率屬官。曉諭鄉民。務使瀕河之田。以次修治。先治低窪。次及高區。果實心任事者。督撫勘驗。上聞于朝。以憑超擢。則職守競勸。民利不期自興。此計之最上者也。否則鄉里之大家。一方之有德望者。率先勤勞。倡導閭黨。為堤防之事。行之一圩。則收一圩之利。行之數圩。則收數圩之利。聞風興起。所在效法。不費國家金錢。而在民之浚。幾同於在官之浚。此又事之經久可行者也。不然。人事不修。諉之天行。上下苟安。隤墮無已。其害可勝道哉。若夫上流之水。縱未能如單鍔之議。建千橋于吳江。蘇子瞻之議。盡徙吳江之民。以為他州之利。然如長橋之七十二谼。凡填為平壤者。須急為疏通。而豪強侵佔茭蘆之地。宜盡加墾闢。使水行迅疾。其流及遠也。下流之水。如吳淞劉家河白茆茜涇下張等處。前人所開鑿者。宜循其故道。歲加浚深。而渾潮泥沙。不致倒入也。如是境內之水利修。上流下流亦受其益。上流下流之水利修。境內益蒙其利。水治而田無不治矣。至於城中水道。雖多湮塞。然橋樑石岸。故跡可稽。司民社者。按三橫四直。干河支河。以通其血脈。人工較易。糜費較省。不必如治田治水。詳加論列雲。大河之濱岸易頹壞者不妨植茭蘆以防衛之但不可概為借口此又當分別觀之

  常熟水利說 

陶貞一

言吳中水利者。莫詳于郟氏。洋洋數萬言。而必以治田為本。夫為治田計。則範文正之論。謂修圍浚河置閘。三者如鼎足。缺一不可。斯已片言居要矣。趙霖之三說。曰開浦置閘築圩。即范氏之論也。至耿侯水利書。詳載開河法。築岸法。建閘法。亦不出此。但其區處規畫。至精至當。則以親民之官。專治一邑之事。故能讖悉不遺如此。其後陳瑚開江議。又祖耿氏之說。成書具在。案冊以求。鑿鑿可見施行。而非可標舉一二以盡之也。今福山白茆雖瀹治。而其它堤防日以壞。溝渠日以淤。不及今修治。則為患滋大。邑生朱玉鉉與其弟斌。譚水利最悉。今雜采其說數條著之。

福山塘。自城至江三十里。常昭南境低鄉之水。由白茆入海。取海道八十八里。不如由福山入江為近。白茆水路紆曲。海口尤甚。不如福山塘之直。況海潮味咸。禾苗所畏。江潮味差淡。誠能大開此港。導華盪昆尚兩湖。及七星橋唐市戈庄華匯潭塘之水。俱由此入江。而修復范公閘。以為節宣。兩邑之田。其永利乎。

耿侯著書。以水利用湖不用江為第一良法。此不易之論也。惟北境高區。不得不待濟于江潮。目今浦之未塞者。若大小陳浦奚浦三丈浦。謂宜各建閘于浦口。而綰轂于港口。以為之節宣。仍徐疏其橫河小港。以為上濱。則九區十一區十三區田莊鹿苑之旱可濟矣。若黃泗浦新莊浦。各建閘于浦口。而綰轂于嚴港口。以為節宣。仍徐疏其橫河小港。以為上濱。則十區八區慶安邵舍之旱可濟矣。

潭塘八區。河盪叢雜。其水有自西北江陰縣由尚湖來者。有自西無錫縣由華盪來者。有自西南元和縣由陽城湖來者。有自南崑山縣由巴城湖來者。皆匯于潭塘。而以昆城湖為之腹。以二東門城濠為之咽喉。以福山港為尾閭。而以元和塘為兜肚襟帶。須州塘石砌堅固。而於諸港涇門。俱設閘堰。阻住外水。則昆承湖所受。無過南面陽城施澤北出之水。又陽城湖岸皆高。北出之水有限。若更疏治其咽喉。使皆由福山港泄之大江。特易事耳。今元和塘石岸傾圮。諸涇港堰閘不置。御水無術。如遇淫潦。橫流泛溢。相與屯聚于新安黃涇之間。一城濠。反為福山塘倒灌之潮沙阻塞。其禍不止潭塘八區也。本縣之水利。此為最大而易辦者。

知浚河而不知建閘。是昧於蓄泄之道者也。知河道之宜閘。而不知田功。又恃壩堰塘岸為命。大抵高鄉凡有枝河。虛處截為上濱。如徐塘沙堰。俱築壩一層。官祿塘至築壩三層。陳塘石塘楊木塘馬市河等。皆兩頭壩斷。寧甘跋水。禁不通行。彼視田禾之利溥。而通舟之利約也。此高鄉之急務也。塘者。如鹽鐵梅李元和諸塘。為分界高低之大河。必須堅築高闊大岸。使水不得瀉並。低鄉岸者。止就本處低田。高築大圍圩岸。以為之防。憶雍正四年大水。漂塘黃涇尤徑諸處。俱水高於田二三尺。非不七浦貫其前。白茆浥其脅。而地處釜底。慾望越高鄉而出諸海。難矣。故大則築塘。其次築岸。舍是無御水之術。如儒家濱香界涇。其低與諸處同。而是年獨有收者。以儒家濱有譚氏圩岸。香界涇有殷氏圩岸故也。此低鄉之急務也。若夫取土開築之法。則耿侯之書。區畫盡善矣。

郟氏之論。五里七里而為一縱浦。七里十里而為一橫塘。因取其土以為堤岸。此即溝洫之遺法。變而通之。治田之上策也。其在吾邑低鄉。千汊萬港。即不須復用此法。止如耿侯之書。大築圍岸于外。而又于中開十字丁字月樣弓樣等河。以救腹里之旱澇足矣。

明楊循吉記雲。永樂初。夏尚書治水。相度地勢。于湖水交會之沖。慮水獨從七浦入海。因作斜堰障之。分其流注于白茆。其後堰決。水遂改道。無流波以沖洗潮泥。而漲沙日甚。記之言如此。試思低窪之地方。苦積潦。更益之以橫流。有利乎無利乎。其決而去之者。常熟所以自救也。乃反咎其改道無水刷沙乎。夫白茆之積沙。自是潮勢使然。與斜堰之去何涉。則水屯注于唐墅儒家濱。去則水屯注于任陽李市。此地形之無可如何。惟有高築圍岸。多置閘口。以外拒而內泄。歲時修治。期于勿壞。如是而已。不此之務。而欲引低處之水。以刷高處之沙。而泄諸六七十裡外之海口。書生不察形勢之見也。

  滬城水利考 

褚華

志稱黃浦受杭州嘉興諸水。自秀州塘經華亭縣界。又迤而東。以受南北兩涯之水。迨至南廣福寺。則折而北趨。以受東西兩涯之水。所謂至元大德間。浦面闊盡一矢力者。今南黃浦水也。所謂建閘于。近上流勢緩。沙積兩湄。遂成沙塗。居民因蒔葭葦者。今傍城赴東北出口之水。古之范家濱也。自元明以前。江甚闊。故浦附江以入海。今吳淞置。而黃浦為巨浸。江且附浦以入海矣。夫談水利者。蘇州一郡則專治江。松江一郡治浦而兼治江。若上海一邑。又必略江而專治浦。何也。觀禹貢一書。九州島之水。如黑水如河如洛如渭如濟。無不言入海者。今則不然。長江之水。浩蕩東之。若莫可遏。而三沙橫當其沖。一擊而返。更回入內地。故三吳諸港。反受潮汐之害。湖汐雖由於海。而江助之長也。海水味咸。邇日戶煎熬不成。鹺利已歸奉賢。斯為明驗。昔之築塘以御海者。患什之一。今之築塘以御海者。並御三沙回入內地之水。則患什之九。在浦口入海處。既欲驅浦入入海。勢不能作壩以斷浦。惟有于浦之兩岸築土塘以捍其奔突。疏汊港以消其涌而已。然為一邑計。宜統一邑傍浦之袤延。以築土塘。計一邑傍浦之遠近而疏汊港。而後弭患之策詳。民之受惠著亦。數年來。浦東皆築土塘。而汊港之堵塞者。十不存一二。居民貿然請之。而當事者竟瞶瞶而聽之。曾不思此塘之築。所以御水而使之不向浦東也。水能偃然復歸於海乎。於是城中一遇朔望大信。西門一帶。地最低窪。並有浮沈之戚。而大小南門兩處。往來輻湊。亦水沒至骭。而病涉于平陸。是移股肱之災而為腹心之耗也。意惟舉浦西圩岸。盡增之使高。而於通渠之水口兩。亦障以土。自外至內。以漸而殺。約及二里許。則潮不為患矣。奔回磅礡之氣。既遇阻隘。又行數百丈之外。其力便衰。雖張溢之時。稍有湮沒。為患無幾也。至若浦東堵塞之所。亦酌量開其十之四五。水口兩。亦用此法。則浦水之泄瀉。不專在浦西。而浦東亦不受其害。然浦濱街市。逼近浦水。築塘頗難。法當去沿灘四五十步外。俟小信時。排以木椿。堆以新土。樹以櫸柳。如鎮州夾洲制度。北距吳淞入浦處。南至土塘。透過數丈。水便不能迅入。繼受落潮之水。水力既衰。即不泛溢。至舟船登岸。小艇可以入薛家濱。一半可以仍入套內。只須拆短木橋。通其往來。巨舶則駕木橋。壩土起剝。本無煩費。此治浦之中策也。

  開肇嘉濱議 

曹一士

竊惟上海去松百里。東瀕黃浦。浦水貫城而西。名肇嘉濱。蜿蜓二十里。出浦匯塘。以達郡治。風雨無阻。波濤不驚。為上海第一要河。河支港甚多。灌溉田畝。公私均利。自明季漲淤。 本朝雖經開浚。而奉行不力。旋開旋塞。田禾旱澇無備。邑人至郡。必由大浦。中流多復溺之憂。暮夜有劫舟之患。兼以潮汛匪時不發。文武衙門。或有緊急公務。多取陸路。一遇霖雨。人馬泥濘。進退維艱。公私交病。邑人望此河之通。不啻大旱之望雲霓也。幸值制府洞照海隅。詳加咨訪。某掇拾芻蕘。謹條其事如左。其一曰河身方數宜明。肇濱志載長十八里。今以二十里為淮。每里約該一百八十丈。共長三千六百丈。此定數也。據河面舊闊八丈。河底應闊五丈。今傍河漲灘甚多。狹處不過四五丈。水之深淺。亦各段不等。應委精細員役。同該圖甲首。隨地曲折丈量。自某段至某。闊狹若干。深淺若干。逐一編號。登簿明白。然後酌定今所應開闊狹深淺之數。折算土方。土方既明。工費自有成規。不至欺罔破冒矣。其二曰河岸挑泥宜遠。伏見康熙三十二年。同知李公經政詳憲開浚。緣工役偷惰。置泥近岸。一經梅雨。立時沖塌。不越一載。濱即淤淺。今後宜令開河人夫。糾眾鑿通兩岸高土。成一小路。以免自下升高之患。挑土務從此路運入老岸之內。雖有霖雨。不至沖塌。河內或有磚塊瓦屑。宜飭甲首擇一隙地堆貯。俟完工日。雇船載棄大浦。其三曰濱之上流宜疏。肇濱取道蒲匯塘入郡。今蒲塘雖可通舟。自新橋以南七寶以北數段。皆已淤淺。小汛候潮數日。牛挽始行。肇濱雖疏。仍難達郡。請踏視淺處。一體通浚。以清肇濱上流之壅。其四曰濱之來源宜導。肇濱自浦入口。貫城東西水關。城河乃濱之來路。先宜利導。況城內外河道。尤居民血脈所系。可資灌汲。可免火災。所關甚巨。今城河久淤。潮水一落。涓滴無存。愚民貪于小利。築架露台。展拓屋趾。日侵月削。水勢不得不微。是肇濱雖導。而來源既阻。安能通流。惟一體浚復舊址。不惟行者獲利。並使居者蒙恩。其五曰督工宜擇能員。河工厘奸剔弊。皆在督工官一人之手。苟得精明廉干之員。不畏強御。不避勞勩。不徇情面。萬年之利。不日可成。在明府公務鞅掌。豈能時刻躬。誠宜請于上憲。特委專員。以司董率。庶幾權重法行。事專工核。並舉里中紳士公平才幹者數人。以佐下風。工房書役。尤宜慎選老成謹慎之員。不必拘於本房。總俟明府遴委。作奸竊食之徒。自無所施其技矣。其六曰立法宜規長久。黃浦濁沙。每日計添一箬。必得水流猛迅。泥沙不。始無淤塞。其道全在來口去口。並歸一路。不使分泄。水勢自然迅利。今浦日赤港。從肇嘉濱半腰相接。濁沙沖入。易致淤塞。前朝用堰壩斷。為慮至周。今宜仍于舊址築堰。以遏其沖。又大東門外內郎家橋。前邑令陳公用堰壩斷。使肇濱之水。皆從小南門外薛家濱出浦。歸併一路。水勢迅利。城河日深。合邑漕舟。直達倉所。官民兩便。後為奸民私行掘去。今仍請照舊築堰。以蓄城濠內外水源。以上六條。皆目下開浚肇濱所宜切究者也。更有似緩實急。必當次第修舉者。按前明萬曆年間。因肇濱蒲塘。屢浚屢淤。邑令劉公爌博採輿論。以為分流則勢緩。勢緩則沙積。乃于龍華地方特建一閘。司以游卒。月惟朔望兩啟。視時水旱蓄泄。其泗涇七寶諸水。單從蒲塘徑走肇濱入浦。去來歸於一路。水勢極其迅疾。濁泥不積。河底日深。肇濱蒲塘兩無淤塞之患。此真拔本塞源之上計也。邑太僕卿陳公所蘊碑記。載費銀二千六百有奇。半出官帑。半出樂輸。此閘既壞。兩水交病。倘得酌量重建。則一勞永逸。為上海億萬年之樂利矣。至於詳細利病。筆未能盡。俟舉行之日。為明府一一陳之。謹議。

 

卷一百十四工政二十各省水利一

  陝西水道圖說會典

陝西省。以西安府為省會。西安府之南興安府。其西南漢中府。其東南商州。其西北干州邠州鳳翔府。其東北同州府。其北鄜州。同州府之北延安府。又北綏德州榆林府。黃河自鄂爾多斯左翼前旗南流入境。經榆林府。合黃甫川九股水屈野河葭蘆河。又經綏德州。合無定河秀延河。又經延安府。合濯筋河丹陽水。又經同州府。合芝水金河洛河渭河。折東流入河南境。屈野河上源曰烏蘭木倫河。自鄂爾多斯左翼中旗東南流。經榆林府邊外。合哈楚爾河布喀河舒輝河入邊。合禿尾河。入黃河。無定河上源曰額圖渾河。自鄂爾多斯右翼前旗東流。經榆林府邊外。合西拉烏蘇河納領河哈柳圖河他克拉布河。入邊合榆林河。又經綏德州。合懷寧河。入黃河。洛河出延安府。合周水河。東南流經鄜州。合華池河沮河。至同州府。合白石水幔全河。入黃河。渭河自甘肅東流入境。經鳳翔府。合金陵河汧水斜水。又經干州。合雍水。又經西安府。合陽化河終南河灃水潏水徑河灞水滻水化河。至同州府。入黃河。徑河自甘肅南流入境。經邠州。合馬連河黑水河三水河。至西安府。注渭河。馬連河自甘肅南流入境。黑水河自甘肅東流入境。俱注涇河。漢水出漢中府嶓冢山。合沔水黃壩河褒水馬扈河鐵冶河潛水沙河子午河洋河。東流經興安府。合渚河嵐河越河黃羊河洵河吉水河。又東入湖北境。吉水河自湖北南流入境。至興安府。注漢水。嘉陵江上源曰西漢水。自甘肅東流入境。經漢中府。合斜峪河八渡河。南流入四川境。斜峪河出漢中府。下邳水永寧河俱自甘肅東流入境會焉。合南流。注西漢水。東江出漢中府。南流入四川境。洛河出商州。東流入河南境。丹河滔河。亦出商州。丹河合河。滔河合色河。俱東流。入湖北境。東至山西河南界。西至甘肅界。南至四川界。東南至湖北界。北至鄂爾多斯左翼前旗中旗右翼前旗界。

  陝甘資政錄諸水總序 

戴祖啟

陝甘兩省之水。據天下之上游。分支別派。奚啻萬千。然總其大綱。惟三而已。一曰黃河。二曰東漢水。三曰西漢水。自河湟而東北。盡寧夏之北境。黃河之貫于甘肅者也。由府谷之北。南至於華陰。黃河之繞于陝西者也。自寧羌之嶓冢而東北。又東而南。穿漢興之境。迄于湖廣之鄖西。此漢水之繞于陝西者也。由泰州嶓冢而西南。合白水為嘉陵江。又西南迄四川之廣元。此西漢水之貫于陝甘之間者也。黃河自華陰合涇渭而東。越濟而南。合淮泗而注于海。漢水由東南穿半楚。西漢水由西南穿全蜀。各注于江。又合江而同注于海。自晚周而後。江淮溝通。河濟淆亂。天下之大水。莫不發源於陝甘。行千萬里。跨數省之地。及其下流。淮海之間。四瀆幾通為一。而天下之大利大害興焉。此天下之大勢。所謂陝甘據其上游者也。夫觀水者萬川宜知其同匯。異源宜總以同流。則可以約而盡矣。河蘭之間。諸水皆入于漓。而漓則入于河。洮岷諸水皆入洮水。而洮水入河。西寧碾伯之水皆入湟水及造舋。而湟水浩舋皆入于河。固原中衛之水皆入高平川。榆靖懷遠諸水皆入奢延水。神木諸水皆入屈野河。葭州諸水皆入禿尾河。清澗延川諸水皆入秀延河。延安數邑之水皆入濯筋河。而數水者皆入黃河。自安化而東南。徑鄜延州郡之水。皆入于洛。自同耀至富平諸水皆入漆沮。自平涼以東。南合馬蓮河。徑邠州醴泉涇陽高陵之水皆入于涇。而此三四大川者。皆入于河。自渭源縣隴州以下皆入于汧。鳳翔合郡之水皆入于雍。盩鄠以東諸水皆入于灃于潏于澇于灞滻。新豐諸水皆入于潼于戲。而隴汧雍灃潏澇灞滻潼戲諸大川皆入于渭。而渭總入于河。華山之陽。商州雒南之水皆入于南洛。而洛水亦由豫而入于河。南山之南。經流為漢。其支流之大者。為浕水沮水褒水廉水湑水洋水木馬河饒風河月河閭河洵河丹水甲水而皆入于漢。隴山之西。經流為西漢。支流之大者。為白水羌水故道水而皆入于西漢。由此言之。河也者。陝甘強半之水所歸也。東西兩漢者。陝甘小半之水所歸也。兩省之水非入于河。則入于東漢西漢。惟張掖河西流出塞。禹貢所謂弱水既西也。自余則斷港絕潢。為一隅之利病。總之。以各郡縣雜水利。而陝甘之水無餘滴矣。觀省志及府州縣各志。其水皆續鳧截鶴。一川而割之數十州縣。數十州縣而迭見此一川。前既不見其所發。后亦不見其所歸。蓋其分疆絕界。勢不得不然。此志乘之所以難稽也。其于山也亦然。然山之連亘數郡如祁連終南者絕少。水則略有源流。必更數縣。寸寸截之。觀者孰從而尋之。今則祖水經之法。綜兩省之水。自源徹流。各聚一篇。河則自積石以至於底柱。涇則自安化以至於高陵。渭則自渭源以至於同華。漢則自寧羌以至於鄖西。嘉陵江則自秦州以至於廣元。其它諸水。莫不皆然。此桑酈之遺法也。然水經及注。方說經流。忽轉支派。正支未了。又入旁支。比歸其源。目眩已久。今則經流先。各條貫成篇。正篇既終。然後按地勢之先後。以次旁入之支。而先標之曰。入河之水若干。入渭之水若干。庶乎若網在綱。有條不紊。官於斯者。苟儘力乎溝洫。則斯書也。可以備參考焉。

  涇渠志論 

王太岳

謹按秦鄭國漢白公宋豐利。及元之御史新渠。明之廣惠。與今龍洞渠。涇陽新舊志。皆雲名殊而實一。其說非也。鄭渠東北行。合冶谷清谷濁谷及薄台石川諸水。徑富平蒲城以達同州朝邑。史記所謂並北山東注洛。而徐廣謂出馮翊懷德縣者是。白渠東南行。循涇水。徑高陵臨潼。以注于渭。故漢書雲尾入櫟陽是。此兩渠所徑。本不同矣。鄭渠在唐時僅有故道可考。而宋代遂雲不可復。今更無遺跡矣。白渠雖至今不廢。然自宋熙寧大觀間。鑿中山。引涇水。東南與小鄭渠會。下流二十余里。乃與白渠合。則是古今所通號為白渠者。乃在三限口以下。而其引水出中山口者。了非當時故跡。則白渠亦廢久矣。宋渠北移白渠口上五十餘步。元渠又移上豐利渠北二百餘步。明渠又上御史渠北里余。皆承前代廢跡而更張焉。非因之也。今之龍洞。雖仍廣惠之舊。然昔本引涇入渠。今乃即山瀹泉。昔以引涇為利。今更拒涇使不為害。制置既別。功用亦殊。安可混而同之。世之論者。不惟其是非利病是辨。而欲驅今就古以相傅會。太史公所謂無異以耳食者也。若夫穿渠之勞。可數而知矣。鄭白之工。史不詳其本末。然韓本謀罷秦。秦覺而至欲殺鄭國。則是果足以罷之也。史記平準書。漢書食貨志。皆言番系穿汾河渠。鄭當時鑿漕直渠。朔方亦作溉渠。作者各數萬人。歷二三期而功不就。費亦各以巨萬數。白渠之工。詎下於此。宋之渠。以工大而罷者數矣。中間嘗調發丁男萬三千人。屬孫冕督治。而不紀其成。其後豐利渠而成之。而工作已更三歲。元之御史渠。火焚水淬。鑿石尺。直至金二兩有半。積工十四萬九千五百。然且三十余年而功未成。明之廣惠渠。五縣民更番供役。成之以十七年之久。而鑿不甚闊。泥沙壅塞。雖成無用。是何用力多而成功少也。又況召匠貼役。系椿起堰。下至梢椿笆棧麻鐵苫索。一切出之於民。民益蕭然煩費矣。宋疑曰。造水堰。凡用梢椿萬一千三百余。歲出於緣渠之民。夏潦堰壞。秋復率民葺之。數斂重困。無有止息。元史曰。奉元亢旱。五載失稔。人皆相食。流移疫死者十七八。今差夫又令就出用物。實不能辦集。涇陽舊志曰。五縣民八月治堰。九月畢工。截石伐木。掘泥挽土。入水置囤。下臨不測。十月引水以達。來歲入秋始罷。已復作役。寒暑晝夜。不得少休。加以官府程督。條約禁限。瑣屑尤甚。近年水脈艱澀。沾潤益寡。民或上訴。願弛其利。以免劬瘁。有司以故事恆規。不敢輒許。后志曰。自谷口入山。峭壁高岩。陰慘栗。絕少人居。宿頓無所。每夫分領一工。身入洞底。掇石爬泥。常須兩三人在上。為之引緪轉送。數人而食一工之食。豈能宿飽。五縣相去或數十里或百余里。往返奔命。勞怨可知。嗟乎。穿渠本以利民也。而民之勞費至於如此。非以愛之。實以害之。朝廷本意亦豈如此乎。今之龍洞。則明之廣惠故渠也。渠之水。則山下之散泉也。因其已成。不別事穿治矣。收其泛走。不更勞陂堰矣。於是決疏泥淤。完治堤岸。不過費縣官錢數千計。而此數十泉者。固已沖瀜浩衍。以畢輸于渠。而流潤于四縣。以視昔人鑿山堰水。力愈勤而謀愈拙者。豈特事半功倍而已。若乃役由私雇。而無調發期會之煩。官自購材。而無料率抑配之擾。役興而人不知。豈非萬祀之永賴者乎。然是泉也。項襄毅實嘗鑿而出之。而龍洞以南。眾泉並列。則尤非旦夕之所可得。

然而昔之人莫有為之計者何也。引涇之利熟于耳。而盤固於胸臆。雖有他便利至於倍蓰什伯。而莫與易焉。是故交臂而失之也。向使蚤知變計如今日。則將遠引深閉。以拒涇而不暇。尚何穿山治堰。亟困其民而不已哉。是故古人之法。不善用之。或足以敗。而善為理者。酌劑變通。雖其陳敝政。而常能因敗以為功。雖然。今日之計。亦有當急者。曰謹視堤壩而已。堤之作。亦在項襄毅時。厚則七尺。崇止二尺。然更百數十年。而其功不壞。雍正時始增高二尺。亦數年無恙。乾隆二年。通判羅國楫請于台使。又增高五尺。未二年而涇水大至。堤竟毀。其後易知縣唐秉剛繼治之。以乾隆四年十月堤成。至八年六月又毀。是何也。堤崇二尺。至不高也。而七尺之徑則已厚。其用但以障泉而不以捍涇。昔人比之佈於地。水至則涌而過耳。后之增砌。至於九尺。而七尺之厚無所加。非獨不加而已。層累之形。豐下而削上。比至其顛。才有三尺。如是則形單地危。而其御大水也無力。而是水也。挾其暴盛之氣。出於兩崖之間。隘束急。無所發怒。適與堤遭。則囓抉掀豗。以圖一逞。不幸而授以尺寸之隙。則崩潰遂不可止。勢固然也。是故治堤之法。苟欲崇之。則必厚之。不然者毋寧卑。卑而涇水入焉。雖足以淤渠。待其過而搜剔爬梳。一日夜之力耳。高而不厚。則水之漲發無常。雖更增之尋丈。猶未能使涇不入也。而崩潰之患。其費必巨。又需之歲月而後完。使百姓坐失數時之利。故曰毋寧卑也。此有司之所宜知也。諸壩之制。惟洞口為非宜。聞之故老。順治間。金漢鼎實始為此。乾隆二年之壩。特因之耳。金之始為渠。猶覬覦引涇。既而知其不可引也。而見洞中之泉。亦足以會眾泉。資灌溉。於是始慮濁涇之敗泉。而置壩以拒其入。顧猶低徊顧戀。僥倖于涇之萬一可引。而姑洞口之跡。以不沒其舊。此惑者見也。夫洞口之鑿。欲引涇也。然而常時則涇不受引。比其漲盛而濁污。乃足以敗泉。然則洞口者。揖盜入室之計也。自順治時至於今。又百余年矣。涇流去渠口又益下矣。渠泉之為利較然明矣。此其與涇誠有不兩存之勢。尚何洞口故跡之足哉。謂宜毀撤此壩。以巨石堅塞洞口。視其損敝而時葺之。使濁涇不得涓滴入。洞泉不得涓滴出。則壩之北尚有泉二三孔。可以益渠。以大其利。所謂拔本塞源。計無有急於此矣。若大小退水槽。兩閘水磨橋。大王橋廟前溝渠右各壩。皆清濁之要限。出入之巨防。並須官自檢察。不以寒暑輟按行。不以細小廢賞罰。持久不懈。功利滋多。此日計不足月計有餘之道也。

  涇渠志後序 

王太岳

溝洫廢而後水利急。水利之為言。非古也。余觀秦漢以來。言水利者。鄭白渠最著。少時讀司馬遷班固所記。意甚偉之。已而見涇陽志。則二渠者壞廢已久。後有繼作。勞費尤巨。至乃農民呼號陳訴。願棄利以弛役而不得者。何也。比年吏關中。嘗一再至中山下。行求鄭白之故跡。而觀宋元明所穿鑿。則夫成毀之繇。工拙之效。誠不待考而知。縣誌所言。皆有驗不妄。然後嘆古今相傳。耀于其名而不察其實。徒見其利而不知其害者。何多也。遷固所記。自鄭國白公鄭當時外。尚有河東守番系請穿渠引汾溉皮氏汾陰下。引河溉汾陰蒲下。度可得五千頃。谷二百萬石以上。天子發卒數萬人作渠田。數歲河徙。渠不利。田者不能償種。久之河東渠田廢。其後又有庄熊羆請穿洛溉重泉以東萬餘頃故鹵地。可令畝十石。於是為發卒萬餘人。穿渠鑿井。深者四十余丈。往往為井。井下相通行水。水頹以絕。商顏東至山嶺十余里。作之十余歲。渠頗通。猶未得其饒。由是觀之。渠之難成。亦可知矣。兩史具書其調發之眾。興作之久。言事者之無效。所以深致其意。以戒人之妄言興利。何其婉而彰也。后之讀史者。不能曉知古人著書之微旨。獨好偏舉一時之利。以相誇慕。於是鄭白渠遂為喜事者之口實。而豈知天下之利。難成易毀。尚有出於史傳之外者哉。曩者畿輔旱。部使者下令勸民穿井灌田。郡縣官吏分出督視。往來趾錯。吾鄉胡氏獨為大井甃者以十數。井值三萬錢。既成。而灌利良沃。而他井皆穿土善崩。竟廢無用。后皆督治之。而民以假貸穿井。前困久矣。及是相率乞免。乃止。夫井利人人知也。一鄉之人非其知盡出胡氏下也。然而為之不成。則官事之與民事難易相百也。故為政者。舉動不可不慎也。且夫利所在。雖立法禁限之。猶且不能止遏。若其熟視而莫肯趨者。苟非其土之所不宜。俗之所不習。則其力之所不膽焉耳。而上之人噭噭焉。朝下一令曰。力爾菑畬。莫下一令曰。勤爾蠶織。彼民者未見有絲髮加益於吾事也。而徒見符檄之驚怛。召呼之促數。酒漿贈賄。日有百需。而百姓固已怨矣。若此者非徒不適於眾情也。則又不度己力之所任。蓋漢之時嘗傳循吏矣。農桑教化。其民親之如父母。豈有他謬巧哉。愷悌出於性成。而經營之才。足以副之也。然亦幸其時去古不遠。法令省約。訟獄稀少。吏得從容一意。以自親於民。而周知其便利隱曲之事。又自丞尉以下。若曹掾書史馭吏亭長門干街卒游徼嗇夫。皆以儒生學士為之。行可以備察舉。而才可以至公卿大夫。以之分務宣化。而無壅閼撓抑之患。是故上之誠意足以及民。而民之奉令。無不曉然明白。以悅從其上。夫是以教易行而事辦治也。後世不然。官政紛于簿領。吏能疲於聽訟。州縣之吏既不能日與百姓相見。凡所舉事。一以文具相承接。而所任使。乃不出乎經承隸皁與鄉里保甲之長。類皆閭里小人。悍黠嗜利。頑詬無恥。日同官府點僉。與其輩曹舉手相慶。符紙一下。驚擾四起。如是而欲與之共民生之大計。則亦何澤之能究。何功之能集哉。是古之言清靜寧一之治者曰。去其害人者而已。以為無害。斯所以利之也。又曰去其太甚。則雖祛害猶莫敢輕遽爾也。至於興利。則曰利不百不變法。非惡利也。誠以利在而害將隨之也。抑又以為生民日用之事。而恃以官符之法。則亦鮮有不害者。故慎之也。利民之事。誠無若鄭白大也。司馬班氏之書。與千載之口相傳者甚著也。然而故跡之日非。與繼作者之勞費。世未有知之者也。崩隤接於前。而鑽鑿尋續於後。大役頻興而困黔首。既盡其力。又耗其財。何其忍而不德也。至於渠堰必不可固。涇水必不可引。而三原有妄男子者。方且詣闕上書。亟以鑿銚兒觜是請。向使其說果行。則亦不數年而又且議改矣。不務適水之宜。而亟移其地以事穿引。北山之石。庸可盡乎。

今夫龍洞非瓠口之故區乎。其視鄭國白渠為之難易。利之暫久。豈不較然易見乎。然必待之今日。而後農民得釋其勞費之苦。而安於灌溉之樂。而不知昔之人。實嘗親出此泉于手足之下。而莫能專收其用。是何也。狃於秦漢引涇之舊而不思變計也。此徇名而不求實。見利而不計害者故也。嗟乎。盡心民事。而孳孳興利去害之是急。此宜非賢豪者不能。然而不知清靜無擾之理。以不審于利害之數。弊常與俗吏等。而況挾其喜功好名之心。輕以民力為嘗試。矯伐一時莫就之功。而貽他日無已之累。若明之項襄毅。此其可以為戒者也。嗚呼。余于涇渠利害。論之詳矣。后之君子。可以考焉。

  修理鄭白渠石堤檄 

陳宏謀

涇陽之龍洞渠。即秦時之鄭渠。漢時之白渠也。當日原系將涇河渾流。引入渠內。由高而下。灌田甚多。迨后涇水激湍。河流日下。漢唐宋以及元明。遽于上流鑿石引灌。明初渠口屢改。涇水不能仰注。水利漸微。成化間。始於王御史渠之上。從山根鑿成一渠。深者百余尺。淺者五六十尺。歷十有七年乃成。全仗沿山大小泉眼數十。從石縫噴涌而出。下注渠中。本朝于龍洞之後。築堤截水。乃名曰龍洞渠。自此以後。不但田不能藉資涇水。並須處處防護涇水。不使入渠。方免沖塞。雍正乾隆年間。請動帑修築石堤。挑浚渠身。無非防涇水入渠為患之計。自築石堤以後。涇河水漲。仍有沖堤塞渠之患。危險堪虞。本部院親臨查勘。現在渠身。已非復鄭白之舊。渠中一泓清水。與涇河渾流。僅隔一線。渾水一入渠中。清濁不敵。立見淤塞。為今之計。涇水不能引灌。毋庸計議。石岸之易於衝陷。首宜嚴防。現在石岸僅堪容足。有如築牆堵水。高亦難免水漫。不但渾水有時內沖。渠中清水。尚且外滲入河。危險之形。宛然在目。倘此一線石堤。稍有疏失。源頭阻塞。全渠即歸無用。趙家橋之沖成深坑。亦將阻塞渠流。數千年之水利。相傳至今。四州縣之民田。久資灌溉。歷年修築。已費多金。前功盡棄。可惜可慮。查現在石岸外。尚有灣曲坦坡。又系亂石。形非陡立。勢非頂沖。就勢加築。便可堅固。渠中泉眼。加以疏浚。渠身淺處。加以挑挖。則渠水尚可比前旺盛。點滴皆為民利。事關經久水利。難任因循坐廢。仰司官吏遴委熟練之員。會同西安府暨水利廳。逐節查勘。細加相度。將石岸單薄之處。加幫寬厚。卑矮之處。加高數層。渠水滲漏之處。細加堵塞。泉眼所在。加以疏通。渠身污淺之處。再加挑浚。幫築之處。或用石條。或用碎石。或加土築。挑浚之處。或用民力。或動歲修。趙家橋作何鑲護。逐一估計。繪圖貼說。確切定議通詳。以憑核奪請修。此時估定請項。秋冬之間。正可興修。庶免臨汛危險。四州縣民田。又得早資灌溉。均毋勿視。

  漢中修渠說 

嚴如熤

西北渠利。其為水田種稻。惟寧夏漢中。若秦之鄭白渠。灌麥粟而已。今亦無存者。寧夏地極高寒。漢唐兩渠所藝稻。灑種以利速成。收谷甚薄。漢中之渠。創之蕭曹兩相國。諸葛武侯宋吳武安王兄弟先後修治。法極精詳。漢川周遭三百余里。渠田僅居其半。大渠三道。中渠十數道。小渠百余道。歲收稻常五六百萬石。旱潦無所憂。古之有事中原者。常倚此為根本。屯數十萬眾。不事外求糧。其治渠之善。東南弗過也。嘗講求其故。一則在擇水。稻田水宜清宜暖。濁不宜秋苗。冷則苗不長發而遲熟。漢中水漢江為大。然用之溉田者。則湑水水濂水烏龍江數水。皆注漢支河。漢流大而難用。支河小而易於堤防也。畿輔大河。桑乾滹沱漳衛。發源山西塞外。至畿輔流已大。然各小河之委輸大河者。支派繁多。凡山向陽者。水性不甚寒。泉脈從石隙出。其流必清。畿輔大山。陰面在山西塞外。本境為東南面。山皆迎日出。擇其源旺脈清。得十數處。作渠數十道。可溉田數千畝頃。又沙河為沙中浸出之水。性亦不甚寒。淘出作渠。溉田甚可耐旱。漢中有南沙河響水子各渠。歲收稻不下十萬石。其明驗也。其一在擇土。五方之土。黃壤白壤青黎黑墳赤埴。色各不同。性亦互異。種殖各有所宜。種稻則宜塗泥。沿海沮洳。固多塗泥。順津保河之間。地多泉脈。塗泥亦自不少。大約種稻之土。泥壤為上。泥多帶沙者次之。泥沙相半者次之。黃壤帶沙。沙細雜少泥亦可用。若純是黃壤白壤青壤亮沙。則決不可用。宜稻之地。沃野畝六七石。次畝四五石。不宜稻之土。歲豐不過一二石。渠修而土不宜稻。徒費工本。不可不慎也。其一在修渠身。墾田之地低。作渠之地高。高則可由上灌下。渠身擇土性稍堅者治之。渠身一道。盤紆常百里數十里。擇引水之地。尤必求泄水之地。引水之地得而渠有頭。泄水之地得而渠有尾。所引之水。或即還本河。或徑歸大河。在相地勢。通盤預為籌定。而後可興工。如漢中湑濂各渠之水。有仍歸湑濂。有徑放漢江。要之所引之水。不可太迫。渠身往往行數里十數里。方始灌田。則可免灌沙沖筒之患。渠身宜廣宜深。如溉田至五六萬畝。則渠身須廣三四丈。深一丈四五尺。進渠之水。常有二三尺。方可敷用。渠堤即用挖出土築之。必須堅築。其堤當在溉田一面。分水筒口。就渠底穴堤砌之。無田一面。空之以收野潦助溉。築時遇對面有潦溝。尤須加功。一在分筒口。渠所灌溉。有近渠身之田。有隔渠身半里數里之田。凡大渠一道。必分堰口數十道。灌田數百畝千畝數千畝不等。堰渠一道。又必分筒口十數道。灌田十數畝數十畝百畝不等。堰口寬長各有尺寸。啟閉各有日期。計所進之水足灌其田。不至乾涸而止。灌田足用。余水●之下游。下游又作水田。雨多之歲。亦可有收。故凡●水田。于大渠工作。不派夫費。不入常額。堰筒分水。有周官川澮溝洫遺意。但彼以溝洫之細。泄之川澮以為蓄。此則以正渠之大。泄之堰筒而蓄之田。額田有餘。●之餘田。而仍歸之河。井然不可亂。孟子所謂經界之必先正者此也。一在修龍門。渠與溪河相接。引水進渠處為龍門。乃一渠之咽喉。不能迎水。則水不入渠。迎水而太當溜。則漲發時有決沖之患。故作龍門。必得借小阜石確硬土為要。旁吸河流。以辟正溜。門須狹于渠。譬之門為口。渠為頰。口之所入。頰大始能容之。門兩●岸。用灰土堅築。煉成一氣。各包十丈為上。用磚砌四五進亦可。砌石為下。石縫過大。剝落易於浸水。如河流過大。龍門下數十丈百余丈。作減水壩。則堤身不至沖塌。龍門得法。為旱為潦。有水之利。無水之害矣。一在作攔河。龍門既用旁吸。則水非直入。必于正河截之。水方能以進渠。則攔河為要。南中攔壩。往往用石。石砌斷河中流。而蕭曹遺制不然。用木椿長四五丈。縱橫植水中。磊以亂石。似近乎疏。不知南中土薄。挖數尺即見根。連根砌灰石可堅。西北土厚。挖至數丈不見根。砌以灰石。水遏不得過。搜根沖湍石下。則空而必傾。不如磊以亂石。截其流之大者入渠。而仍聽石隙之水下流。則勢不急而無搜根之患。此似疏而實密。常法之可久也。至水涸之時。需水孔亟。則用板用席。令其點水不滴可也。或作攔河之處。而有湍激之勢。則必用木圈竹龍盛石。椗以巨椿。工費所不可惜者。凡此六事。皆漢中作渠溉田。行之數千年。而有利無害者。西北可以相通。仿而行之。利濟無窮矣。

  漢中水利說 

嚴如熤

漢中山河大堰三道。攔烏龍江水作堰。烏龍江即讓水也。頭堰繞褒城城下至新集入漢。已久圮。第二堰由褒城之金華堰入南鄭。經上漢衛高橋三皇川。激入漢川。環繞百余里。灌田八萬餘畝。第三堰在二堰下。五里至沙河下九真壩入漢。溉田二萬餘畝。相傳為蕭酇侯曹平陽侯所創。考史漢高祖元年四月至漢中。七月即由故道出取三秦。是時曹平陽侯從征。而酇侯于三秦既定。即以丞相鎮撫關中。其在漢南。為時無幾。茲往來堰上。查其堰身廣六丈至三丈。深一丈七八尺。分水之堰。計數十處。大者亦廣一丈有餘。深至一丈。其由堰而灌田者。每堰又各有小渠數十道。類古川澮溝洫之制。至用攔河縱橫釘巨木椿。磊以亂石。不不密。攔河收水。入大渠灌田。由下而上。下壩水遠。一日灌至六日。上壩水近。七日灌至十日。下壩用水。將上壩各堰口封閉。水漲之時。則由各激口泄水。蓄泄均有成法。又有糾合以司其總。堰長分管三壩。小甲各管小渠。冬春鳩工。起沙培堤。上下三壩。各分段落。一應堰工事宜。井井有條。數千年來循之則治。失之則亂。雖酇侯元勛才大。恐亦倉卒不能定也。竊以商鞅廢阡陌。漢中尚為楚地。至楚漢之際。猶有存者。劗侯因川澮溝洫之遺浚而為渠。故無事開鑿之勞。而收灌溉之利。其後武侯武安。則又因酇侯之舊加以修治。漢中水利遂為東南堰渠所不能及。觀此益嘆先王立法之良也。

  寶雞縣惠民渠記 

喬光烈

功莫便於因利。事莫患于畏難。不知其利而不能用。是為棄利。然知其利而不能用。則畏事之難而因以墮其功。非令長所以為民計也。予初宰寶雞。至邑之李村。見其中民田數百頃皆平壤。然傍無水澤。唯資雨于天。設歲旱乾。即盡為赤土。種無獲者。私計縣北鄰汧陽。汧水自北而南。行六十余里。東流入渭。汧性甘而肥。農人引以溉田。利尤溥。思渠引以澤李村之人。顧濱汧西岸。皆崇岡峭壁。土石雜襲。若障若扞。勢不可得。予以為鑿石穿土。溝而深焉。水當遂可引。因集掾吏父老計其事。咸曰是誠甚善。然明時鳳翔守常議請為渠矣。終以費煩輒止。今誠欲為之。恐從事甚艱。而效且難必。予告之曰。計者事之本也。需者事之賊也。故為者常成。行者常至。且吾所以不憚勤勤而規此者。誠見役雖煩而利實多。苟必以難為畏。是議阻於明時者。功復廢於今。將聽此數百頃者而長為槁壤。豈予所以為民計哉。乃召工徒。期日勇穿之。日任工六十人。顧費無所出。則取俸錢給其佣值。李村人聞之。亦大喜曰。縣大夫為我如是。相率供其飲食焉。始乾隆庚申仲春。訖壬戌之冬。凡三年而渠竟成。其所開石渠。高五尺廣三尺。石既盡。屬於土渠。計石渠為丈八百。土渠高五尺廣六尺。計土渠為丈一千三百余。合凡二千一百余丈。汧水之流大入以達乎李村。所為數百頃者。既悉溉且潤。其傍田雖甚旱無恐。先是。功且半。鑿石將盡。有石如夏屋。高出而狀圓。號龍一頭。蓋土俗所名。李村傍居人。謂其里風水所屬。爭前相撓。予不欲與強。假言龍得水則活。于汝尤益。且鑿之而汧流南迅。汝得置水磨其間。因以致利。不愈善乎。其人皆喜諾曰。唯邑大夫命。乃鑿其左方。中空空然。更右鑿之。試灌以水。水盈而溢。如瀑布下垂。聲潺潺響山谷。觀者以為奇。既而功大竣。以告于府太守羅公。鍚其名惠民。李村人與邑縉紳父老咸謂不可以無記。夫是渠之穿。議始前世。然以其難而卒罷。而幸成於今。予豈敢因是自以為功。顧唯決於始而勿怠於終。不以勞自惜。而忘其艱且煩。以致民利。使歲不能災。而耕者樂飽。則庶幾予之所以為心。是役也。歷時月凡三歲。任佣幾數萬人。而予所捐捧金。積算亦甚巨。其受事而往來董役者。益門司巡檢徐廷傑。與有績焉。因並書于石。

  丹河難浚疏雍正十一年 

署陝西巡撫史貽直

本年八月。准戶部咨湖廣督臣邁柱。奏請疏浚荊子關至龍駒寨一帶河道。經廷議。交臣相度情形。乘此冬月之時。估工動帑。以垂久遠之計。以紓挽運之勞。臣遵即檄委潼商道商州知州等。前往龍駒寨荊子關一帶河道。相視地形。詳觀水勢。勘丈灘口。估計工程。隨據該道等繪圖繕冊。詳復前來。臣細加查核。只就見在河身平淺之時。量為疏浚。計用夫匠三十五萬一千六百九十工。合動帑銀一萬八千三百九十三兩。臣仰體  皇上利濟民物之懷。建萬世平成之績。敢不悉心籌劃。以為一勞永逸之圖。但河道實有難於疏浚之處。敬為  皇上陳之。伏查秦省商州所屬之龍駒寨。至河南之荊子關。中間一水。名曰丹河。西源秦嶺。南匯浙川。夾乎兩山之間。乘其上流之勢。紆迴曲折。經途有三百七十里之遙。湍激奔騰。灘流有一百八十處之險。無旁支以蓄泄。無他道以疏通。其最險者危巒陡削。巨石星羅。飛瀑狂瀾。沖沙走礫。工匠無駐足之地。斧斤無鏟鑿之方。次險者。水溜稍平。而污沙壅塞。山根稍遠。而亂石縱橫。欲將淤沙挑挖。則河泓一線。無隙地可以容沙。欲將亂石搬移。則壁立兩崖。無平原可以迭石。若聚沙于山腳。則怒濤一刷。沙仍壅滯于水中。若積石于河干。則高浪千層。石復漂流於灘底。況夏秋之間。豫陝兩省農民。均藉丹水灌田。各處築堰蓄流。涓滴不容滲漏。唯余中泓一線。挽運實難。至若積雨之後。山水驟發。田間各堰盡開。百谷奔流。頃刻水高丈許。此時沖斷纖路。人力難施。徒步者尚裹足而不前。操舟者益望洋而驚阻。所以自古迄今。丹河之水。聽其自然。設有挽運之事。惟當隨時疏浚。從無永遠通利之方。在督臣邁柱此奏。原為運道民生起見。意非不善。奈伊遠在楚疆。未能洞悉其形勢。臣身當職守。豈敢昧冒以經營。訪之土人。參之輿論。皆曰天定。人力難施。臣何敢罔恤民勞。虛糜國帑。再查督臣邁柱所奏。原為挽輸楚米起見。但臣前因楚米水陸挽運。均屬艱難。曾經奏請停運。並請于豫省之河南府及陝州沿河各屬。積榖二三十萬石。以為陝省源源接濟之用。業經奉  旨俞允。欽遵在案。是此後現有豫省積穀。可以就近挽輸。不必再運楚省之糧。則疏浚此河。尤屬可緩。伏祈  皇上俯准停止興工。則民力不至徒勞。而國帑亦可節省矣。

  汾渭通船並募水手疏陝西通志 

鄂海

伏惟我  皇上軫念民依。籌劃地方。至詳且悉。向因山陝不通河道。間遇荒歉。挽運艱難。去歲  駕幸西安。路經晉豫。省方問俗之餘。相度山川形勢。以汾渭兩河。直與黃河相通。而河南府居於各省之中。水路四達。截漕糧。積儲備用。倘山陝需糧。即可修造船隻。由黃挽運。若三門船不能上。亦可造船剝運。由汾渭以抵山陝。我  皇上聖明洞照。睿略淵深。凡有可以利民生。籌積貯。無不處置盡善。纖悉無遺。所以創萬年經久之模。而不為一時權宜之計也。除遵  旨查勘三門情形。已經會疏題報外。臣考諸記載。渭河源流。綿長一千九百里。發源於臨洮府渭源縣之鳥鼠同穴山。不過山澗細流。直至鳳翔府寶雞縣之到底地方。始成平川。自到底東流至華陰縣之三河口。投入黃河。古所稱秦川八百里者是也。向可通行船隻。利濟甚普。今皆湮廢。但查咸陽以東。現在買賣煤米往來客船。而咸陽以西。船行絕少。恐有淤墊。臣仰體  皇上疏通河道。裨益商民之至意。自會勘三門回署。即前赴寶雞。則由陸路。自寶雞回省。則水陸間行。一路查勘。惟寶雞之郿縣一百四十余里。雖河面甚寬。水勢亦不甚溜。但水落之時。重載難行。而郿縣以東。河深水平。行走重船。並無阻塞。臣查渭河西至鳳翔。東至潼關。由渭入黃。由黃入汾。則可抵山西之平陽。即或三門水溜。客商不敢冒險。而汾渭兩河。可通船隻者幾二千里。然往來之行旅商賈。多舍水路而就陸路者。皆因陝西之船方頭平底。無柁無篷。而水手又不善於操舟。順流尚可日行五六十里。逆流則挽拽而上。止可日行二三十里。舟行遲滯。多費時日。不如陸路利便。所以舟行者甚少。臣思河路行走。必船隻快利。水手熟練。商民便於往來。方能疏通河路。臣同督臣博濟。當酌量捐資。于江南等省雇覓造船良工並熟練水手。量水性以造船。裝柁置篷。使本地匠人土民學習演試。如果利便可行。令民船亦照式修造。倘陝西收歉。需用河南積儲糧石之時。即可將商民船隻雇覓挽運。並可不必另行造船。且汾渭之河路疏通。漸次或可通黃。俾商旅人民。均沾利澤。以仰慰  聖天子愛養元元之至意。

  甘肅水道圖說會典

甘肅省。以蘭州府為省會。蘭州府之南鞏昌府。其東平涼府。其東北寧夏府。其西西寧府。其西北涼州府甘州府肅州。平涼府之東。慶陽府涇州。其西南秦州階州。肅州之西。嘉峪關之外。安西州。其西北鎮西府迪化州。黃河自青海東流入境。折東北流。經西寧府南。蘭州府北。合烏蘭河大夏河洮河大通河祖厲河。又經寧夏府。合清水河。又東北入鄂爾多斯右翼中旗境。洮河出鞏昌府。東流合迭藏河。北流經蘭州府。入于河。大通河自青海東流入境。經涼州府。又東南經西寧府。合湟河。入于河。祖厲河上源曰玉河。出鞏昌府。西流經蘭州府。合消河關川。入于河。渭河出蘭州府。東南流經鞏昌府。合漳河華川水。又東經秦州。合苦水河籍水東亭河。又東入陝西境。涇河出平涼府。合橫河。東流經涇州。合潘雲澗汭水陽晉水盤口河馬連河。又東入陝西境。西漢水出秦州。合長道河。東南流經鞏昌府。東南及階州。合黑峪江。又南入四川境。為嘉陵江。白水江自四川南流入境。經階州。合白龍江清江毛溝河。又南亦入四川境。黑水河出涇州。東流入陝西境。沙河出涼州府。五水合北流。出長城。瀦為魚海。其東曰古浪河。亦北流出長城。瀦為白海。其西曰水磨川。亦北流出長城。瀦為昌寧湖。坤都倫河二源。東曰額濟納河。一曰山丹河。出甘州府。合黑水河。西流至肅州。合沙河。北流出長城。西源滔賴河。出肅州。西合清水江。北流出邊會焉。曰坤都倫河。又北入額濟納舊土爾扈特旗境。布隆吉河。一曰蘇賴河。出安西州北流。其東北出一支津。瀦為達巴遜泊。又北折而西。合黨河。瀦為哈拉泊。哈密河出鎮西府之哈密廳。西南流。瀦為南湖。呼圖壁河。瑪納斯河。俱出迪化州。北流合而西。瀦為葦湖。托克遜河出迪化州。南流入于沙。凡鎮西府迪化州諸河。出天山南者俱南流。出天山北者俱北流。俱入于沙。色爾騰海。小色爾騰海。在安西州。圖爾庫爾泊。巴爾庫爾泊羅布泊俱在鎮西府東。東至陝西及四川界。東北至鄂爾多斯右翼中旗。阿拉善額濟納二旗。及喀爾喀扎薩克圖汗部。西南至青海。迤西為大戈壁。西北至科布多及伊犁。

  上汪稼門方伯論渠工書 

周錫溥

寧夏水利同知一缺。奉檄委錫溥兼署。並札詢渠工利病各事宜。錫溥在職年久。頗能悉其本末。請得以書陳之。寧夏古朔方地。漢武逐白羊樓煩。創置此郡。開渠灌田。以至於今。所仰者河流一耳。有河然後有渠。有渠然後有田。有田然後民得以生。官吏得以治。向無河渠之利。則沙磧耳。澤耳。民逐飛走而役屬賢屠耳。與郡西北之阿蘭鄯。東南之鄂爾多斯。何以異哉。中外藩籬。相距無幾。而此一州四縣。獨比于內地者。恃有此利也。郡屬皆有渠。而同知所轄。惟夏朔平三邑。所以然者。靈中民自為渠。其利私。夏朔平三邑。同渠而灌。其利公。辦之自民。則民私其田。辦之自令。則令私其民。故巡道總理。而同知專辦。其利病亦往往由此。請言其制。河水自青銅峽入寧朔縣界。釃為四大渠。曰唐來。曰漢延。曰大清。曰惠農。唐渠長徑三百余里。漢惠次之。清渠又次之。河水始入之地曰渠口。口隨河勢以為翕張。宜寬深。使迎而不噦。吞而不噎。猶食自口入。而後傳于胃腎脊也。水入既暢。而設閘壩。即古所謂水門。而旁設退水閘。以殺其始入之暴。水小則閉。自是始入正閘。閘六空或二四空。水小全啟。水大不全啟。猶門堂設扉。而時其左右開闔也。渠口之下。正閘以上。置防以約水之入。曰迎水●。土音擺猶堤也亦曰內●。其偪近迎水之處。而湍怒難制者。則築壘以抗之。曰外●。左氏傳雲。我若受秦。秦則賓也。不受寇也。故內●之肅水若賓。而外●之扞水若寇。受與不受之異也。石工惟閘壩數處。渠口至正閘。疏浚工也。內外●。築作工也。此近河要害之處。工大而重。正閘以下至稍渠之經流。鏟淤滯。皆疏浚工。補綴墀身。皆築作工。地勢平衍。工小而輕。雖輕而多。外此支渠數百。經緯綉錯。皆有旁閘。有墀。則其地受水之民自為。不在官修之數。雖然有厄于天。有厄于地。有厄于政。何謂厄于天。河流汛洑無常。有時水涸。入閘僅若綆縻。不足以資灌溉而民病。夏秋暴漲。漫口潰●。以及民田。公私勞敝。而民又病。是之謂厄于天。何謂厄于地。涇水一石。其泥數斗。以溉為糞也。郡河沖沙而行。隨挑隨壅。久即為患。又古有竹楗石翣木龍水匱等法。所以固堤。寧夏沙塞無土。根空不可著。其築●也。束累萬。寸寸結之。臿土其中。水濁沙浮。以浮裹浮。如然。水盛侵●如●。不固則漂去。此之謂厄于地。若夫厄于政者。又有三焉。查唐漢渠。征草皆十二萬以上。惠渠八萬七十余束。清渠二萬五千余束。樁稱是。皆計畝起科。同知十月開徵后。花戶赴渠運送。轆轤不絕。而監兌之書役。浮收折收。盡操其手。外此有本官供億費。巡道同知家丁行查費。巡道渠書差查費。皆出於草束。名曰收草。實縱之賣草。明春堵築。草方大屈。民不敢言。●之不固。抑有由矣。厄一。歲清明日修築起至立夏日止。工一月竣。四渠幾二萬人。同知主修。監督官十餘人。排列各渠閘前後。正閘下則分段疏浚。工重者。簡習事生監督之。曰工員。輕者。以其地渠長督之。而官亦有分段者。夏朔二令。則視上官所至。供張行廚。廩其傔人。同知自食其所征。折色錢仍分賚委員。非不贍也。常例官與民均勞。單騎減從。視工段夫役多寡勤怠。以定工員渠長賞罰。而比來官之行查。喜怒皆家丁主之。牽率若傀儡。名曰查夫。實縱之賣夫。官查一度。則夫減一分。刳浮鏺淺。隨力苟完。厄二。春修既畢。擇日開水。於是有封水之例。大渠稍遠。而支渠稍亦有絕遠者。不封則為口民所遏。稍不得至。每大渠。同知差役十數人。支渠一二人。或三四人。若輩得票。視猶己物。羊狠狼饕。恣其咀吐。名曰封水。實縱之賣水。錫溥嘗因稍民噭訴。行水至豐登豐盈等堡。則應封之口。皆已大開。上潦而下渴。偵其跡。方嘯聚富室。飲啖淋漓。乃縶而搒之。如此非一。然其爪距四布。究何所補。厄三。嗟乎。渠之有政。非以節宣天地之過不及哉。藉是三者不受厄于吏廝之手。草足於廥。以之築作必固。夫足於鼛。以之疏浚必深。水足於灌。以之樹藝必博。厄于天厄于地者。政足以濟之。厄于政者。天地無如何也。

錫溥治朔五載。竊見每年春修后。一轉瞥間。渠警至。征夫調草。電掣風馳。老壯疲於邪許。芻糧盡于板干。即其幸而得水。幸而有年。完破補敝。得不償失。況不得水之民耶。然自渠干多故。為邑令者。果能出其身以扞百姓。猶可隨宜補苴。不然。一役興。又皆挾官為買賣具矣。故政雖有專管。非令所當謝也。寧夏農田磽瘠。春初發。皺面如霜。開渠水澆一過。名曰淌田。淌猶盪也。謂滌其咸潮也。又風沙起。則壓隴成潬。歲收。氣薄而沙少者。畝可一石。重沙積。苗稚而夭。豆釜不登。而額賦以畝斗二升為率。耗羡如例。銀有地丁。草有額征採買。此外則皆渠賦。百畝之家。口食常乏。下戶春耕。即貸糞種。腰鐮甫畢。瓶無斗儲。是以家有逃丁。國懸逋賦。前史言水利者。如鄭白二渠芍陂鴻隙離堆六輔之利。頌美前古。然皆土膏厚。堤閼堅。難創易因。有成無毀。寧郡則穴天于荒。爭地于險。瀹泲于咸。撇波于磧。用力多而成功少。重以渠政不節。日朘月削。一勺之水。歲抵銷金之鍋。是以他郡之渠害不敵利。寧郡之渠利不敵害。然自漢以來。民生於此。官治於此。而俗又有小江南之目。謂渠非利。必且目瞋色變以為妄言。豈知空名為累。役煩賦重。有甚於瓮敝而瓦裂者哉。又乾隆四十五九等年。大修渠工。借動帑項九萬餘兩。攤渠戶還。展限至今。三停徵一。查此項實修之費。不及三萬。余皆前官瓜分冒銷。今事在十年前。無憑爬剔。征比累民。考成累官。此尤政之大蠹。足動仁人君子惻然之感。錫溥一介末吏。材駑質下。素無所以噢咻於民。唯是數年來疏浚築作封●事宜。既嘗親與其勞。而於家丁書役弊端。亦間有糾正。竊謂同知一官。獨有水利。所隸書役之多。亦專為渠而設。如前所陳三弊之顯然者。非盡不知。民怨所叢。亦非盡無發覺。但吏廝皆城舍依倚。而官或無廉明素望。足以鎮壓其邪心。遂至上下相蒙。以成百年不可治之痼疾。主是事者。獨有自清其心耳。心清則有以格於上下之交而堅明約束。雖未即清廓一旦。其弊當為之衰止。惟進而教之。幸甚。

  上巡撫言渠務狀甘肅通志 

王全臣

唐漢兩渠。寧夏民命攸關。康熙四十八年。蒙飭水利都司王應龍。儘力春工。而令職贊理其事。幸成效。茲蒙以各渠情形及修浚利弊詢。謹詳陳之。寧夏古朔方也。黃河遶于東。賀蘭峙于西。相距或四五十里。遠者亦不過百余里。南至唐壩堡之分守嶺。北至威鎮堡之邊牆。僅二百七十五里。延袤不甚寬廣。而所屬寧夏衛。並左右二衛。及平羅所共轄五十二堡。約計田地九千八百二十九頃有餘。其正供除麥饌等項。納銀二千六百五十兩有零外。田土之賦。計納糧九萬八千三百八十余石。納七斤穀草。並年例秋青草。共三十八萬三百余束零。納壩草六十一萬零。納地畝銀八百六十余兩。其湖灘又納潮銀一千五百九十兩。賦亦綦重矣。況地大半盡屬沙。必得河水乃潤。必得濁泥乃沃。古人于黃河西岸。浚唐漢兩渠。誠萬世利也。四十七年春。職任時。值春工方興。親詣各渠細勘。竊查黃河自南而北。其入寧夏之處。兩岸俱系石山。名曰硤口。河初向東北流入硤。不一二里出硤。硤之盡處。有觀音堂石山。昔人于其麓開唐渠一道。至明代。寧夏道汪文輝于右衛之唐壩堡。距渠口二十里。建石閘一座。閘之外建石退水閘四座。正閘下入渠之水。以五寸為一分。止以十分為率。水小則閉塞退水各閘。。使水入渠。水大則開退水以泄其勢。其正閘系六空。西四空為唐渠。兩空為貼渠。每空各寬一丈。唐渠自閘以下。分為八段。合計共長三百二十三里。其貼渠一道。寬三丈五尺。深六尺。至郭家寺地方。分為兩稍。一至漢壩堡稍止。長四十里。名曰舊貼渠。一至蔣鼎稍止。長五十里。名曰新貼渠。此因唐渠正閘之東岸。地土甚高。故別此渠。雖閘分兩派。而實與唐渠同口。蓋唐渠之附庸也。渠兩岸之堤。及堵水之壩。俱名日●。沿●居民。挖小渠以引水入田。名曰枝渠。大者或百余里。小者或數十里。及七八里不一。各于●上建小木閘。以便蓄泄。名曰陡口。唐渠東西兩岸。共陡口四百三十六道。舊例有田一分者。歲出夫一名。計力役三十日。又納草一分。計四十八束。又納柳樁十五根。此輸將定額也。其或需用紅柳白茨席萁。則于草內折收。名曰顏料。或石灰亦于草內折銀燒造。其草曰壩草。以備于險要處和土築●。及啟閉各閘。堵迭渠口也。樁曰沙樁。或釘閘底。或釘●岸。使土堅固也。渠內水沖之處。必用土草築一墩以逼水。而外用紅柳白茨護之。更釘以沙樁。名曰馬頭。席萁則繩纜之具也。或修理閘底。亦必用紅柳白茨鋪墊。而以沙樁釘之。乃以石條。使無衝動之患也。每歲河凍之時。將渠口用草閉塞。名曰卷埽。至清明日。派撥夫役。赴渠挑浚。各官分段督催。以一月為期。名曰春工。至立夏日。掣去所卷之埽。放水入渠。名曰開水。開水之後。田地澆灌。其法先委官閉塞上流各陡口。以逼水至稍。其名曰封。封之際。于各陡口仍酌量水一二分。其名曰俵。迨水已至稍。乃開上流各稍口。任其澆灌。既足。又令至稍。封與俵周而復始。上流下稍。皆澆灌及時也。唐渠貼渠。原灌寧夏左右三衛及平羅所。共三十四堡。田地六千二頃有餘。衛所各官。分段封俵。一歲須輪灌數次。乃獲豐收。至於漢渠。在唐渠之下左衛陳俊堡四道河口地方。距唐渠口三十里。地形低窪。直迎河流。水勢易入。其渠口寬三十一丈。深七尺五寸。明汪文輝于漢壩堡距渠口十二里。建石閘一座。計四空。每空寬一丈。閘外建石退水閘三座。分上中下三段。共長二百三十八里。渠之東西兩岸。共陡口三百六十九道。原灌溉寧夏左右三衛所屬十八堡田地共三千八百二十七頃有餘。后因開導西河。水勢變遷。何忠堡竟隔在河中。各自開引小渠。灌田三十余頃。今漢渠止灌溉十七堡田地共三千七百九十七頃有餘。其挑挖封俵。與唐渠一例。此渠得水甚易。而又稍短田少。所以通利如故。比年以來。唯唐渠淤塞過甚。濱于廢棄。居民雖紛紛借助於漢渠。不過稍分餘瀝。地之高者。竟屢年荒蕪。而漢渠亦因以受困。

職細按唐渠之大病有三。一苦於渠口之不能受水也。相傳先年唐渠口下河中有一石子沙灘。障水之勢以入渠。厥后灘漸消沒。河流偏注于東。而渠口竟與河相背。其入渠者。不過旁溢之水耳。水之入渠無力。遂往往有澄淤之患。一苦於地渠之不能通水也。唐壩以下。自杜家嘴至玉泉營。盡系淤沙。每大風起。輒行堆積。唐渠經由於此。實為咽喉。向者以風沙不時。旋去旋積。遂相與名曰地渠。因兩岸無●。與平地等。故名之也。此處自來不在挑浚之例。因循既久。竟致渠底與兩岸田地齊平。甚有渠底高於岸地者。較唐壩閘底約高三四尺。河水泛漲時。入渠之水。非不有餘。乃自入閘以來。至此阻梗。由是旁灌月牙倒沙兩湖。迨兩湖既滿。然後溢於渠內。徐徐前行。不知費幾許水力。經幾許時日。乃得過玉泉橋也。況有此阻梗。水勢紆迴。水未前行。而挾入之濁泥。已淤積閘底數尺矣。一苦於渠身之過遠也。水之入口者。原自無多。而又苦於咽喉之不利。以有限之水。流三百余里。供數百陡口之分泄。其勢自難以遍給。若遇河水減落。則束手無策矣。唐渠有此三大病。而又加以年年挑浚之法。積弊多端。如渠夫渠草除紳衿優免外。豪衿地棍。及奸胥猾吏。肆意侵蝕。每將百姓應納草束沙樁。折收銀錢。代為買備輸納。名曰包納。草則多系朽爛。樁則盡屬短小。又巧立名色。隱財規避。若橋樑。若陡口。倘有損壞。俱屬官修。乃藉稱須人看守。每處免夫草一二分。名曰看丁。又曰坐免。甚至徒杠亦有坐免。有力盡為看丁。即曰陡口須人啟閉。未聞天下橋樑。俱須人看守也。是渠夫渠草。只為奸棍之利窟。而渠工已受病實多矣。每年興工之時。並不查明某處淤塞。某處阻梗。量度工程之輕重。酌用夫役之多寡。唐渠自口至稍。止分三工五段。漢渠自口至稍。止分兩工三段。如某工舊例用夫五百名。年年撥給五百。某段舊例用夫三百名。年年撥給三百。工輕之處。夫多怠玩。工重之處。夫寔短少。且催納顏料之役。必故為遲延。及時至工迫。各段督工者。即令挑渠之夫役採取顏料。兩岸園林庄柳。任其砍[伐](代)。微論止半供渠工。半充私橐。額征顏料。盡被乾沒。而所撥三百五百之夫。亦止虛有其數而已。渠道灣曲之處。東岸高者西必低。西岸厚者東必薄。以高厚者力逼水勢。刷洗對岸也。每年挑浚之法。如夫一百名。止有三四十名在渠內取土。余五六十名。俱排列高厚岸上。遞相轉運。一鍬之土。經七八人之手。而對面低薄之岸。必不肯加幫尺寸。謂低薄岸底。必有刷洗深溝。恐因加幫撒土填塞。以致高厚者愈增。低薄者愈減。是以每年有沖崩之虞。或水由●底鑽潰。或水由●上漫倒。皆不肯加幫低薄所致也。至渠夫。則止由衛所經承派撥。名曰安渠。贓囑者。派之路近而工輕。貧窮者。派之路遠而工重。且將一段之夫。雜派數十堡之人。聽其自赴工所。管工者莫知誰何。中有逃者。報官查冊拘提。往返動至半月。而一堡之夫。又派數處。必遠至百里或二百里以外。使之奔走不遑。更將撥夫單內。故意填寫錯亂。使之赴各段自行查問。總欲令民不得不致遲誤。以便定取罰工。又各段設立委管渠長等役。俱系用賄鑽營者。一到工所。每人包折夫役一二十名不等。更有豪衿地棍。指稱旁枝小渠。請討人夫數十名。官必如數撥給。實無一名赴彼所請之處。伊等竟折錢分肥。是以額夫雖一萬一千有零。而在渠挑浚者僅可得半。又率以老弱充數。官司查渠。止走大路。委管渠長人等探知。即雇沿途庄農應名。點后即散。甚且預知官司到來。令人夫于渠內挖土。堆積如形。以堆土之高。詐為挑挖之深。使高低莫辨。官司去后。夫役仍將所堆之土。攤平渠內。其運上高岸者。不過數十鍬。其官司必由之處。或挑挖數里。其僻遠不到之處。亦夫役足跡之所不到也。

總因兩渠分為八段。每段至數十里。無一定之責成。無一定之程序。而奸棍折去。夫役因循。延至一月。遂相率而散。其未經挑挖者。雖有十之六七。袛謂工多夫少。付之無可如何。渠道之淤塞。實由於此。職蒞任之初。巡視渠工。見漢渠口之上。有一小渠。名曰賀蘭渠。寬數尺。長十余里。乃前任寧夏道管竭忠。據居民所請開浚者。別引黃河之水。灌田數頃。職上下相度。見河水直衝渠口。而第苦於口低身小。導引不得其方。莫能遠達。乃請于本道。欲借此渠形勢。另開一渠。以助漢唐水力之所不逮。本道謂此渠曾據士民呈請。上憲委員勘驗形勢。甚有裨益。后以工程浩大。約計用夫萬餘。一月尚不能竣。又慮修理閘壩。需費不貲。遂爾中止。職謂用夫不得其法。雖數里亦覺艱巨。若量土以計工。量工以計夫。此數十里之渠計日可成。渠若告成。閘壩自易易也。本道乃令職與都司。役用額夫。距舊賀蘭渠口之上三里許。直迎水勢。另開一口。至馬家莊地方。引入舊渠。而擴之使寬。行三四里。至陳俊漢壩兩堡之交。即棄舊渠。而西引水由高處行。以達于唐渠。雖遠至數十里。而莊園墳墓。皆繞以避之。毫無所傷。其所損田畝。盡為除厥差徭。居民莫不歡忻樂役。凡興工僅七日而渠成。不崇朝而注田間。自來高亢之地。一旦水盈阡陌。婦女孩童。咸出聚觀。驚喜之狀。若有意外之獲。其渠口上距唐渠口二十五里。下距漢渠口五里。乃右衛唐壩堡所屬。東西共陡口一百六十七道。灌溉九堡田地。共一千二百二十三頃。至宋澄堡仍匯入唐渠。本道以此渠閱十數年道旁之築者。今告成於七日。且相度形勢。較王惠民向所勘驗。引水更易。不覺喜形於色。謂移此用夫之法以修唐漢兩渠不難。坐令各渠疏通也。於是于四十八年。竟以此渠聞之憲台。倡捐俸資。于陳俊堡建石閘一座。計兩空。每空寬一丈。閘外建石退水閘三座。工既成。蒙命其閘曰大清閘。渠曰大清渠。其規模竟與漢唐兩壩鼎峙矣。此建閘之處。乃舊貼渠經由之地。貼渠較清渠高六尺有餘。竟為清渠截斷。職乃造木筧置諸閘后兩旁石牆之上。中更有大木架之。傍橋房之欄。以渡貼渠之水。自西而東。筧寬四尺。長三丈。名曰過水。此不特貼渠無傷。而閘上閘下。水流交錯。波聲互應。風景大可觀也。彼陳俊等九堡田地。乃素用唐渠之水者。清渠既成。則不須唐渠灌溉。其入唐渠之水。可使之直趨而下。而所省灌溉九堡之水。實足以補唐渠水利之不足。不患渠身之過遠矣。況清渠余水匯入唐渠者。又能大助其勢耶。而唐渠之病去其一。至於唐渠口。則于黃河內築迎水●一道。用柳囤數千。內貯石子。排列兩行。中間用石塊柴草填塞。上復用石草加迭。過於水面。更用大石塊襯其根基。其●寬一二丈。高一丈六七尺不等。自觀音堂起至石灰止。共長四百五十余丈。逆流而上。直入硤內。中劈黃河五分之一。以為渠口。口寬至二十余丈。較舊渠口約高數尺。挽河流東注之勢。逼令西折入渠。是迎水●之力。已能逆水使之高。束水使之急。吞噬洪流。勢若建瓴。不患澄淤矣。而口又加寬。受水實多。渠內之水。賴以倍增。而唐渠之病又去其一。歷年不挑之地渠則多用夫役挑浚。使之低於閘底。以通水路。兩旁復立高厚●岸。使渠流至此。得以疾趨。不致繞道于湖。水行既疾。則沙隨水走。莫能淤積。而唐渠之病又去其一。由是口內洋溢。咽喉無阻。向之唐渠。以有限之水。灌溉三十四堡田地。常慮不足者。今以有餘之水。又省九堡之分泄。止灌溉二十五堡。自無不充裕矣。不須借助於漢渠。而漢渠亦並受其益矣。

至若奉委協助都司挑浚各渠。則革盡從前積弊。唯以新渠用夫之法為例。于清明興工前一月。將漢唐各渠。自口至稍。逐細查丈。更用水平量其高低。如某處渠道淤塞。應挖深寬若干。某處●岸低薄。應築高厚若干。某處工重工輕。應用夫若干。預造一工程冊。於是量土派夫。每夫一口。以挖方一丈深三尺為率。夫數既定。乃自下而上。挨堡順序。至分界處。即用彼堡之夫接工。各照界限挑挖。其夫即用本堡長督率。挑挖之土。俱令加迭低薄。●岸高厚之處。不許妄排多人。致妨正工。其枝渠之大者。往歲于各堡中混派。今則止令受水之民。自行挑挖。夫數或稍減于舊額。而用工則不啻數倍。至余里及三五里之小枝渠。即算入正渠工程之內。一併挑挖。不另撥夫役。以杜隱射包折之弊。職復每日于渠身內往返巡查。如挑挖不合法者。即責究堡長。工程無包折之弊。夫役無遠涉之勞。而逐段皆有責成。皆有程序。自相率儘力。不敢怠玩。又廉察壩草六十一萬。不無侵漁。特對半減免三十萬有餘。民間有田一分。舊例納草四十八束者。今止納二十四束。以是寧民踴躍趨事。爭先恐後。各渠疏通無阻。●岸又極堅固。所以立夏開水之日。黃河水不加增。而每年開水月余。水不能到稍者。今不過四五日。稍末即澆灌足矣。鎮城以北。往年不沾涓滴者。今且種稻稗矣。寧鎮各渠之情形。及修浚之利弊如此。此皆差員王捷所目擊者也。獨是職革弊太盡。立法太嚴。委管渠長。盡遭革除。豪衿地棍。勢難包折。隱射之弊。俱為清出。枝渠之夫。不能分肥。而奸胥滑吏。歲歲恃渠工以填溪壑者。今且無所施其巧。是數萬生靈。雖雲受利。而積年奸宄。未免側目矣。竊思古人之於渠務。額設有夫。力役有期。物料有備。分五工八段。使各盡其力。立法何嘗不善。迄於今。非徒無益。而又害之。總皆趨利之輩作弊于所忽。壞法于不覺。職何人斯。安保其所立之法不即坏於旋踵耶。伏乞嚴飭司水利者。每年以去歲春工為例。而再為神明變通於其間。不使已效之法復致更張。已通之渠復致淤塞。則憲恩直與河流並永矣。

  飭修渠道以廣水利檄乾隆二十年 

陳宏謀

河西之涼甘肅等處。歷來夏間少雨。全仗南山積雪。入夏融化。流至山下。分渠導引。自南而北。由高而下。溉田之外。節節水磨。處處獲利。凡渠水所到。樹木蔭翳。煙村臚列。否則一望沙磧。四無人煙。此乃天造地設。年年積雪。永供灌汲。資萬民之生計。普美利於不言。較之他省。浚泉開井。有時而涸者。其利更溥。其法更便也。本部院往還經過。熟視相度。既為此地民人慶渠利之自然。而渠身未盡通順。堤岸多所坍卸。渠水泛溢道路。不但有用難得之水。漫流可惜。而道路阻滯。亦有礙於行人。此由民情勤惰不一。心力不齊。止圖目前。不為遠計。官司又以向系民修。漫無督率。以致遇缺水之歲。則各爭截灌。遇水旺之年。則隨意挖泄。何無長計遠慮如此耶。況此一帶渠流。或歸於鎮番之柳湖林。或歸於口外之毛目城。現在屯田皆望渠水灌溉。多多益善。上游引灌已足。正可灌下游。斷不應聽其到處沖漫。散流於荒郊斷港之區者也。查甘省寧夏府渠利甚大。每年修葺。專官督率。合力公修。通郡利賴。號稱殷富。河西各屬有渠者。似可照行。仰即查明境內所有大小水渠。名目里數。造冊通報。向後責成該州縣。農隙時督率近渠得利之民。分段計里。合力公修。或築渠堤。或浚渠身。或開支渠。或增木石木槽。或築壩蓄泄。務使水歸渠中。順流分灌。水少之年。涓滴俱歸農田。水旺之年。下游均得其利。不可再聽散漫荒郊。衝陷道路。而水深之渠。則架橋以便行人。其平時如何分力合作。及至需水。如何按日分灌。或設水老渠長專司其事之處。務令公同定議。永遠遵行。該府每年于雪水將化之前。親往查勘。通報查考。即以修渠之勤惰。定州縣之功過。遇有保舉。將如何修渠。造入事實冊內。以表實在政跡。不可視為無關緊要之末務。試思各處舊渠。創自前人將雪水引載高地。綿亘環繞。深心大力。利賴至今。今日就勢修理。另開支渠。其勢較順。其力較省。況河西在在皆可墾之田。因渠水不到。廢棄不耕者不少。多修尺寸之渠。多灌數畝之地。即可養活數戶農民。地方官以牧民為職。此而不為經理。所司何事。毋再視為民間自修之渠。于官無涉也。河東各屬有渠者。皆照此辦理。

  惠農渠碑記甘肅通志 

工部侍郎通智

黃河發源於昆崙。歷積石。經銀川。由石觜而北。繞鄂爾多斯六部落。入黃甫川。逾潼關。會泗沂。合淮歸海。源遠流長。而朔方一帶。導引灌溉。厚享其利焉。獨查漢托護地方。沃野膏壤。因漢唐二渠餘波所不及。遂曠為牧野。我  皇上軫念寧夏。為邊陲重鎮。建新城。設將軍。領兵駐防。  特命侍郎臣通智。會同督臣岳鍾琪。詳細踏勘。嗣  命臣通智偕侍郎臣單疇書。專董是役。復揀選在部道府州縣十五員。  命赴工所。分司其事。又奏請調取守備官弁武舉等十有二人。共勷厥工。乃相土宜。度形勢。以陶家觜南花家灣為進水口。近在葉升堡之東南也。黃流自青銅硤口而下。支派分流。至此而滔滔汨汨。順流遠引。足溉數萬頃之田。其渠口石子層累。底岸維堅。由此而東北。遍歷大灘。擇地脈崇阜處。開大渠三百里。口寬十三丈。至尾收為四五丈。底深丈一二尺以至五六尺不等。高者窪之。卑者培之。引入西河尾。並歸於黃。建進水正閘一。曰惠農閘。建退水閘三。曰永護。曰恆通。曰萬全。節宣吐納。進退無虞。設永泓永固暗洞二。以通上下之交流。設匯暗洞一。以接漢渠之餘水。正口加幫石囤。頭閘堅造石橋。則渠源不患衝決。特建尾閘以蓄泄之。外累石節以鞏固之。則渠稍可以永賴。大渠口以東。俱引灌大渠水。其田勢高處。刳木鑿石為槽。以飛渡漢枝渠之水而東之。仍不失其已然之。西渠尾以南。直抵渠口。其西岸不能歸暗洞之小退水。特獾洞。放之大渠一帶出之。亦絕無漲漫之患。任春葉升二堡。為往來孔道。于正閘復造橋房。旁列數楹。可為守者居。兼為行者憩。建龍王廟。立碑亭以記工程。並壯觀瞻。沿渠之橋二十有二。西河之橋十六。行旅往來。賴以普濟。其枝渠四達。長七八里以至三四十里者百余道。均作陡口飛槽。而戶口人民。沿渠又各制小陡口小獾洞千余道。以相引灌。自此溝塍綉錯。二萬餘頃良田。無不沾足。于渠之東。循大河涯築長堤三百二十余里。以障黃流泛溢。于渠之西。疏通西河舊淤三百五十余里。以瀉漢唐兩渠。諸河減水各閘。旁建水手房四十二所。以司啟閉。遍置塘房三十七處。稽察邊汛。而大渠長堤以至西河。兼恃防護。渠堤二岸。俱夾植垂楊十萬餘本。其盤根可以固●岸。其取材亦可以供歲修。至於東北隅一帶。其地尤廣。其土尤沃。改六洋河為渠。一百一十余里。以佐大渠所不及。奏請建縣城二。其一在田州塔南為新渠縣。其一在省嵬城西為寶豐縣。立縣令以膺民社。設通判以司水利。建學校以育人材。置營弁以備防汛。移市口于石觜。漢夷皆便。建城堡于山後。守御相資。茲役也。蒙  皇上特頒帑銀十六萬兩。以為工匠車船一切物料之用。纖微不累於民。肇始於丙午之孟秋。工竣於己酉之仲夏。向之曠土。今為樂郊。復蒙  皇恩廣被。又頒帑銀十五萬兩。以為招徠戶口恆產耕種之資。由是億兆歡呼。爭先趨附。闢田園。葺廬舍。雲遍野。麥浪盈疇。勤耕鑿者歌  帝力。安隴畝者頌高深。奏之  九重。錫以嘉名。曰惠農渠。遐陬赤子。盡戴光天。邊塞黎民。欣逢化日。誠 國家萬年之基。而民生世享之業也。爰立石而為之記。

  茹公渠記 

梁份

秦塞之遠出三千里為河西。極西地環毳幕。東通僅一者。惟肅州為然。關則嘉峪。通西域貢道。順則以賓來庭。逆則以絕交關路。用捍全秦。而釋西顧憂者。亦惟肅州為然。肅之為肅。既孤懸天末。而又系中外之安危。則為之計者。必地加辟。粟加多。而民加眾。甲河西五郡。使之為樂土以固苞桑而後可。余嘗讀禹貢至聲教被流沙。西戎即。嘆唐虞治化之遠。乃在弱水既西。厥土黃壤。田上上之後。今流沙在哈密地。而合黎弱水在肅東境上。然則肅當唐虞之世。固已奏成平。不自漢武開五郡置酒泉始矣。國家撫馭萬方。而肅則自哈喇灰之禍。雖休養生聚。於今六十年。邇來增置大鎮。而民生起色。猶且遠遜甘涼。兵備茹公來肅。兼理屯田水利。甫臨即下教條。勸課開墾。夫肅當祁連弱水間。廣二百七十里。袤不及百里。山澤居其半。地狹民希。而塞雲荒草。彌望蕭條者。火耕水種。擐甲荷戈。一民而百役也。豈非屯田水利之不講。則民物不殷阜之過與。余嘗問于肅州辛成用曰。今之肅何不古若。辛生曰。祁連雪溶。則討來河水可灌。廢久跡湮。今因故渠而疏鑿之。自臨水至雙井。東西六十里。南北二十里。墾田五千畝。增國賦。利民生。辟荒蕪。而田上上矣。先是吾儕六十四家。分地八區。仿八卦也。八家任一區。仿一卦為八。又八家同井也。輿論同而合力為此。此吾儕六十四家之幸。尤吾肅百年之利也。然非渠之先疏不至此。而留心民事。相原隰。授方略。非茹公其誰實為之。於是命是渠曰茹公渠。志不忘也。不寧惟是。今紅水壩開東洞子渠二十里。溉田千畝計。皆公躬督率成之。以次而及。將肅無不治之水。則無不耕之地。必無不庶之民。若夫漢之屯湟中。歸美趙充國。唐涼州粟麥。一縑數十斛。史稱郭元振之功。以視公今日又何不古若之有。余曰。有是哉。用是策于塞上。則中外治平可立效。區區秦中。兵農兼事。務一而兩得者。又何足雲。用次生言以為之記。公諱儀鳳。字子庭。宛平人。

 

卷一百十五工政二十一各省水利二

  河南水道圖說會典

河南省以開封府為省會。開封府之東歸德府。其北懷慶府衛輝府彰德府。其南陳州府許州。又南汝寧府光州。許州之西汝州。又西河南府陝州。河南府之南南陽府。黃河自陝西東流入境。經陝州合宏農河幹頭河青龍河。又經河南府北懷慶府南。北合溴河豬龍河廣濟河沁河。南合洛河汜水。又經衛輝府南開封府歸德府北。入江蘇界。濟水出懷慶府。東南流分二派。東通廣濟河。南通溴河。俱達于黃河。沁河自山西南流入境。至懷慶府。合大丹河注黃河。丹河亦自山西南流入境。經懷慶府。分二派。南合沁河者曰大丹河。東經衛輝府者曰小丹河。又曰衛河。合百泉水淇河。又經彰德府。合湯河洹河。入直隸界。淇河自山西東流入境。至衛輝府。注衛河。清漳河自山西南流入境。濁漳河亦自山西東流入境。經彰德府。合東流入直隸界。洛河自陝西東流入境。經陝州。至河南府。合澗河瀍河伊河。注黃河。淮河出南陽府。東流經汝寧府。合明港河浉河小黃河。又經光州。合小潢河汝河曲河史河入安徽界。汝河出汝寧府。合斗河小沙河吳寨河洪河東流。至光州。注淮河。沙河上源亦曰汝河。出汝州。東流經許州。合沙河。遂名沙河。又合潁河。經陳州府。合賈魯河。分二派。往南者曰濄河。合汾河。正渠合東蔡河西蔡河。東流入安徽界。潁河出河南府。東流至許州。合渚河。遂名渚河。注沙河。賈魯河上源曰索河。出開封府。合京河東京河磨河欒河雙洎河。南流至陳州府。注沙河。澮河二源。曰北沙河。曰南沙河。俱出歸德府。合東流。入安徽界。洪溝河巴溝河。亦出歸德府。東流入江蘇界。渦河亦出歸德府。南出一支渠曰芡河。正渠東流合惠濟河。俱入安徽界。惠濟河出開封府。東流至歸德府。合舊黃河。注渦河。丹河自湖北東流入境。經南陽府。合浙河滔河黃水河。復入湖北界。滔河亦自湖北東流入境。至南陽府。注丹河。白河出南陽府。合雞子河。南流分二派。東派曰溧河。通唐河。正渠合湍河刁河。南流入湖北界。唐河三源。曰趙河曰泌河曰盧家河。俱出南陽府。南流。北合溧河。亦入湖北界。南至湖北界。東南至安徽界。北至山西界。東北至直隸山東界。東至江蘇界。西至陝西界。

  田渠說豫乘識小錄 

朱雲錦

農桑要訣有曰。陸田者命懸于天。人力雖修。水旱不時。則一年功廢。水田制之由人。人力苟盡。則地利可興。旨哉其言也。然江淮之間。熟于水利。官陂官塘。處處有之。民間所自為溪堰水盪。大可灌田數百頃。小可灌田數十畝。至民間買賣田地。先問塘之有無大小。且歲時修葺。固之使無渫。鑿之使有歸。田間似有棄地。而實地無餘利矣。惟西北高亢之地。多置水利於不講。雨潦之年。但受水害而已。其實如關西之鄭國白公六輔。關外之嚴熊龍首諸渠。何嘗不以灌溉稱沃壤。況豫州河內有史起十二渠。南陽有召信臣鉗盧陂。潁川有鴻隙陂。陳蔡之間。有鄧艾棗祇等屯田遏潁水。所作諸陂。俱可化平疇為陸海。生稻粱于斥鹵。然凡民可與樂成。難與圖始。昔西門豹鑿漳渠。邑民苦之。豹曰。當令百歲后父老子孫思我耳。然又苦經畫者之泥古而強為。而不知順水之性。夫苟通其性而熟其法。則山泉可用。平地之泉亦可用。大川可用。積潦亦可用。明徐伯繼西北水議雲。制水之法。高則開渠。卑則築圍。急則激取。緩則疏引。此即周禮稻人蓄水止水盪水均水舍水瀉水之遺意也。中州水利。如賈待詔所謂即河水穿渠灌田。以殺水勢。史公西門堰漳流而富鄴下。今河則重堤矗立。尚虞其衝決。漳流悍疾。且時有遷徙。此萬無可議者。開封歸德陳州。數為河決沙淤。故渠堙沒。故但有泄水溝渠。以求水不為害而已。西南一帶。山溪下注。勢如建瓴。間有平衍渟蓄之處。引水灌田。為數甚寡。其以水利著者。西北則懷慶各屬。東南則光固等州縣。光固之間與吳楚近。其民既習於陂堰塘泊等務。而史曲諸河。交貫其中。稻之利。通省仰給。河內濟源等處。則分濟瀆丹沁之餘潤。而勝國河內令袁公應泰所建之廣濟渠為著。渠即古枋口。晉司馬孚易以石。晉之沁水。至是入豫境。古址久堙。袁公令河內。相度水勢。鑿石山為洞。置閘司啟閉。引水出洞口東南流。歷濟河溫武四縣界。又數分支流以資傍潤。其自著廣濟渠申詳條碑記。詳著其用水護堰諸法甚晰。見省志藝文類然其創始之艱。用力之勤。亦可概見。百泉之水。亦可廣溉灌之利。特衛水用以濟運。設立斗門石堰。定例自三月朔至五月中旬。三日濟運。一日塞口灌田。其餘日但資竹絡壩。涓涓之流。雖無妨於農業。而亢旱之時。不無嗷嗷。此亦不能兩顧之勢也。當事者如慨然以斯事為己任。無難檄下郡邑。飭將境內有無川澤。及建渠引灌。系用何水。與某郡縣連接。某渠灌田若干頃畝。壩長閘頭若何分日用水。並治內有無古堰堪以興復。有無源泉可以挹注。繪圖詳說。使觀者于宜修宜創之故。了如指掌。則全局在握。遇疏浚之工。指據有方。或以爭渠致訟。亦可按圖立斷。洵不無小補也。茲將通志所載灌田之渠。列之別方。其有古渠今湮者。亦間著之。以待留心者之咨訪雲。

  賈魯河說豫乘識小錄 

朱雲錦

賈魯河。汴河之南支也。汴本作汳。即浚儀渠。又名莨盪渠。源出滎陽大周山下。受西南諸山溪京須索鄭之水。東流至中牟縣北。與沙水同流。東至浚儀即祥符而分。南注一支為沙。東注一支為汴。漢平帝時。黃河南奔沖汴。明帝永平中。命王景修汴堤渠。自滎陽東分疏河汴二水。令黃河東北流入海。汴河東南流入泗。隋大業元年開通濟渠。自板渚在滎澤引河。歷滎澤入汴。又自大樑之東。引汴入泗達于淮。渠廣四十步。渠旁皆築御道。樹以柳。名曰隋堤。又曰汴堤。宋定都汴梁。引汴水穿城中。有上水門下水門。歲漕江淮浙湖之粟六百萬石達京師。常至決溢。設官司之。至元時至元二十七年。黃河決。始淤塞東流一支。今止存南注一支。以曾經元臣賈魯疏浚。故又名賈魯河。又名小黃河。仍上受京須索鄭諸水。經朱仙鎮距省東南四十五里王家潭。至扶溝東北。受雙泊河水。以溱洧合流得名又東南入西華境。城西北東三面。又東南經李方口西。又東南合潁汝二河入商水境。經周家口。又東受清水及柳庄河水為白馬溝。其南為潁岐口。沙水東流。潁水東南流。經南頓鎮。又東南經項城。北受瀫水汾水。又東入沈邱境。至潁州復與沙合。沙東經槐坊店。折而東南。受枯河水。又東經紙店界首集。入江南太和縣。東由潁州。北合注于淮。按隋自板渚引河入汴。河濁汴清。且汴流頗微。安能勝河之濁。如今洪湖水弱。亦有借黃濟運之時。然河身因是更形高仰。是其明驗。宋仍汴渠不聞引河之說。則在隋時河汴暫通必未久即行隔絕。特未審何時耳。又按宋都汴時。開四渠通漕。曰汴水。曰蔡水。即惠民河。曰五丈河。即廣濟河。曰金水河。汴以通江淮浙湖之運。惠民至歸德鹿邑。以通東方之運。五丈金水。通曹鄆諸州之運。及西北商旅。因黃流數徙決。今皆湮。惟汴河僅存東南支流。藉通江淮舟楫。然近來源弱流微。故朱仙向為商販輻輳之區。今亦大減于昔雲。

  衢州知府楊公傳 

楊椿

公諱廷望。字兢如。初名廷●。椿祖修撰公從父弟也。年十六。補崑山縣學生。以奏銷事斥。遂留心經世學。嘗言仕宦莫善於親民。親民必先於富教。丞簿以下。不敢親也。通判以上。不得親也。親之者。其惟知縣乎。親民之要。必在於先富后教。康熙十三年。應四川巡撫張坤載聘。六月抵廣元。大兵方圍賊將王屏藩于保寧。公語坤載曰。成都為賊巢。守兵單弱。士民多不順。誠出奇兵進劍閣直搗之。成都必破。成都破。則保寧賊不戰自潰。否必為賊所困矣。坤載不從。七月賊攻廣元。坤載戰敗。脫身逃。廣元遂失。公流寓夔州興安漢中者久之。十八年。椿世父按察公為湖廣蘄黃道副使。公往依焉。按察公轉餉湖南。晉貴州參政。公在幕贊畫為多。二十五年。以國子監生選授河南上蔡縣知縣。上蔡自明季兵燹。河流羡溢。田野荒蕪。民人墊隘愁苦。無所控訴。公至不三日。躬行阡陌。循視諸河及故溝之可考者。凡為河二十有三。川一。汀一。池一。洫二。陂三。湖五。溝一百有九。公相其大小緩急。以先後治之。洪河經縣百余里。岸卑下。水易溢。導之自縣西北始。左分為王四溝。右分為汊河。東南入于汝陽。汝河寬廣而淤淺。沙河勢湍急易衝決。導汝河。東過朱里。為朱里河。又東過蔡埠。為蔡埠河。又東過懸弧灣。與沙河會。又東入于汝陽。蔡河源於城西南澗泉。本細流也。經城東匯為河。夏秋湓溢特甚。黑河上淺窄而下多淤。包河勢同湖泊。一縣之水半匯焉。導蔡河。東分為西朱馬河。又東分為東朱馬河。又東分為茅河。又東經雷安里與黑河會。又南經高生里與包河會。又東入于項城界。溝河源出縣之扶台鎮。久為平陸。導之北入于陳州。青龍溝衡漫幾三十里。土地曠。人民希。白馬溝在西華上蔡商水三縣之交。水盛時。先賢漆雕墓常沒焉。導青龍溝東北入商水縣之龍灘河。導白馬溝北入商水縣之粉河。樹河者。西平縣汝河所分。導之入于朱里河。柳堰河者。舊入遂平縣之沙河。後為遂平知縣所塞。無所入。小沙河者。遂平縣郎家口沙河之決流。阻於遂平之勢。不得塞。導之皆入于蔡埠河。河源溝者。汝陽河馬腸河之源。北馬腸河其又一源也。導之皆入于汝陽。草河者。朱馬河之別流。導之亦入于汝陽。杜溝有五。俱淤絕。又為蔡河所斷。中間已成大道。不可復開。導其在蔡河北者。入于蔡河。導其在蔡河南者。入汝陽縣馬腸河。五龍河者。杜三溝左枝。導之而杜溝之水。及諸水不能南下者。皆由此入朱馬河。以達于洪河。其它小河小溝川湖陂池汀洫。或導之注于大溝。或導之達于大河。或浚之以通其氣。或分之以殺其力。或瀦之令有所休息遊蕩。入陳州商水者十之二。入項城者十之三。入汝陽者十之五。又為堤八。洪河堤王四溝堤包河堤樹河堤沙河堤小沙河堤柳堰河新堤柳堰河吳家嶺堤。長或百余里。或六七十里。或四五十里。三二十里。短亦十余里。或五六里。寬皆三丈余。高八尺。於是水行地中。田野辟。行旅通。方工之始興也。縣不樂公開浚。有言公平地開河者。有言公以國為壑者。會巡撫檄查水利。公詳言水性就下。必上流之堤防固。始無泛濫之虞。下流之疏浚深。方免填游之患。上蔡上流則西華堰城西平遂平。下流則項城商水陳州汝陽。上流不固。溢決依然。下流不深。壅塞如故。請敕令上下鄰封。一體疏築。巡撫以為然。而公亦于茅河開有石橋者七。謗議始息。遂益專心疏浚。勸農桑勤勞相。豁民之有糧無地者五百余頃。量田方圓。編以字型大小。為魚鱗冊。田之主名丈尺四至。原隰坂險邱陵填衍之故畢具。縣無隱糧。亦無賠課。學宮頹壞久矣。公捐俸鳩工以繕之。請頒禮樂圖式于禮部。幣聘教舞羽者于曲阜。請印經史及性理經濟書於國子監。先師之廟。明倫之堂。名宦鄉賢之祠。齋廡廨舍廩庫門牆靡不新。彝簋簠豆登籩俎靡不潔。鐘磬簫管笙竽琴瑟塤箎柷●鼓旌翟靡不飭。凡歷四年。而學宮之事成。又建上蔡書院于城西。延名師其中。縣之彥俊皆造焉。置學田以贍之。室以間計者六十有三。田以頃畝計者一十五頃七十八畝有奇。

又建至聖廟于蔡溝。漆雕開祠于華陂。蔡仲廟謝先生祠霍節愍公祠三賢祠于城之四門。皆置田以供祀事。又建伏羲廟于蓍台。清祭田二千五百畝之為僧占者。凡祀典應祀而舊無文者秩之。不應祀者已之。三十一二年間。陝西大旱。民之來上蔡者以萬計。飢于公乎食。寒於公乎衣。病于公乎醫藥。死於公乎斂葬。歸於公乎資斧。公在上蔡九年。百務具修。神人和協。巡撫以公能富教其民。將特薦公于朝。而公已秩滿而離任矣。三十四年。升山東登州府同知。登州瀕海上。同知又清閑無事。歲奉巡撫命。往來於京師陝西濟南濟寧泰安武定間而已。四十五年。升浙江衢州府知府。衢州與江南江西福建俱接壤。其俗雜。其民貧。其地山高而水駛。公思所以整理之。首建府學。規模經制如上蔡。檄五縣之學皆新焉。西安縣石堰。于諸堰下最大。亦最古。公檄令急修之。余見府舊志及屬縣誌者。悉一一檄問。令其存者修。廢者復。無者增。皆以上蔡治溝洫之法治之。城故有河久不浚。民或築室于其上。公清出疏之。俗以嫁女破產。雖富族亦不舉。多溺之者。公嚴禁不少恕。並禁市之以銅鉛雜銀。以水漬米者。又禁民之博奕飲好勇狠者。又禁訟師誣辭興訟。出入官署為奸者。公每有所禁。必詳為條教。至於再。至於三。尚有不用公命。公乃以法懲之。其懲也以一警百。民無不畏服恐懼改過自新者。四十八年旱。公單騎減從。親詣四鄉。諭富民開倉平糶。又勸令貸于鄰里之貧者。貧者得食。而富者怨矣。其秋未獲。商舟糶米者雲集。米價一日三長。老幼驚惶。請公禁其出境。公從之。商人失利者皆恨。於是胥動以浮言。而公以封倉遏糴被劾矣。初公在上蔡。其民願。公務為興利。衢州之民龐。公兼任除奸。治稍不同。而民之感公同也。公既罷官。不能歸。衢民亦不願公之去。因留衢三載。五十年九月。卒于衢。衢士民巷哭。皆泣奠于公之柩前。上蔡民聞之。為公建祠于書院。歲時以禮祀焉。

  中州水利疏乾隆八年 

河南巡撫碩色

竊惟耕鑿為衣食之源。水利為農田之本。河道疏通。則民生攸賴。漫溢無虞。豫省歸德府屬之永城鹿邑。及陳州府屬之淮寧西華四縣。或界聯江南。居其下游。或地勢低窪。素稱澤國。以致頻年被水。上  宸衷。今夏  特遣大臣來豫。賑恤各邑災黎。方登席。隨經  欽差查明各縣溝渠淤塞。並江省橫遏水道。不容下注情由。奏請查勘疏浚。經部議令會同江南督撫遴委幹員。查勘開通。奉  旨依議。速行移咨。欽遵在案。臣抵豫之後。即檢查案卷。遍訪輿情。推求永城等處受水之由。稽考從前未能疏泄之故。總因事關江豫兩省。格礙難行。今臣再四思維。酌為分別疏通之法。其錯壤江省者。移咨會商。其水道之在豫省者。先為開浚。如此庶可逐漸開道。不致因噎廢食。臣伏查永城一縣。北與江南之碭山縣毗連。東與江南之蕭縣宿州接壤。其縣境北隅。有洪溝河一道。上接碭邑毛城鋪減下黃河之水。下注宿州之睢河而歸洪澤。此吐納減黃之正流也。其上游碭蕭二縣境內。又有支河二道。一曰蔣溝河。一曰巴河。緣黃水盛漲。洪溝一河。不足以資宣泄。故又開此二河。以分水勢。亦由蕭邑地界。匯歸睢河。此分瀉黃水之支派也。昔年各河深通。水不為患。迨后蔣溝年久沙淤。巴河蕭邑堵塞。毛城減下之水。盡歸洪溝。不能容納。以致黃水漫溢。屢被水災。又該縣城北。另有巴溝一道。綿長五百里。西接虞城夏邑之水。東亦達于睢河。因下游江南宿州境內翟家橋地方中隔沙●。不能下泄。水滯沙停。溝身淤墊。每遇霪潦。即四散旁淹。附近民田。頻年受害。去歲今春。節據永邑詳請。前撫臣雅爾圖移咨江省開浚。臣抵任后。即又查卷咨催。嗣准江省復稱蔣溝河已經開浚。巴河土壩現在。洪溝河尚可容受。無庸放開旁分。其翟家橋沙●。原屬應行挑浚之工。但下游五湖。尚有勘議之處。應俟下游工竣。再行一體疏通等因。臣查今歲夏秋之間。仰賴  皇上洪福。水不盛漲。故黃河減下之水。洪溝尚可容納。倘將來雨水稍多。汛水長發。巴河土壩若不開通。則黃水不能分趨。洪溝勢難容受。至翟家橋之沙●。相距五湖甚遠。其下游數里。即屬睢河。現在深通。今若先為挑通沙●。則水歸睢河。不惟無害於宿州。且沙●之上二十余里。皆系宿境所轄。田土亦免水阻之患。似可不必待五湖工竣而後施工者也。且續查蔣溝一河。又于開通之後。淤墊數里。亦應再加挑浚。除現在移商江省。速委會勘。逐一疏浚開放外。但事隔省。勢多格礙。其會勘開浚。尚無定期。所有豫省本境內應浚之河渠甚多。內惟永邑巴溝河身淤墊之處。應俟下游翟家橋沙●開通。再行挑挖。其餘查與江省並無關涉者。均應來歲春融。先為乘時疏浚。隨經查勘估報前來。臣逐加確核。查永城縣有王家古溝一道。在洪溝河之西。其水向以洪溝為歸宿。嗣因黃水漫溢。將洪溝迤西舊道。淤為平陸。以致水無所歸。節年民田被潦。今應仍循舊跡開通。以資疏泄。又陳州府屬淮寧縣境內。有瀖河一道。起自該縣之洪山廟下。至范家橋。入歸德府屬之鹿邑縣境內。即為黑河。直達江南之太和縣。河道甚長。諸水匯聚。兩邑百數村莊之水。俱借此二河宣泄。近年濯河淤墊不堪。黑河底淺岸低。每遇大雨時行。即致泛漲為害。又鹿邑縣之清水。亦起自淮寧。下達江南亳州之淝河。現在兩邑河身。均多低淺逼窄。今應將瀖河挑浚寬深。俾上流通暢。其下游鹿邑縣之黑河。以及清水河。地勢低窪。未便概行挑挖。以致愈滋窪下。應將最低之處。各于兩岸加高堤堰。束水下流。其河底稍高者。仍行挑去淤土。則各水俱可暢行。不致阻滯瀰漫。其餘淮寧縣尚有沙河清流河柳涉河蔡河。及鹿邑之三里河八里河急三道河小明河。或堤岸單薄。水易出槽。或間有墊淤。未能暢泄。均須幫培修浚。一律堅厚深通。俾各邑之水患稍蘇。似於民生有益。

  鞏縣水利議 

魯之裕

考水道。伊于鞏西南入洛。洛于鞏東北入河。山海經雲。洛東北注河。及查鞏邑河圖。止有洛河一道。自偃師交界。在鞏西南三十五里石羊坡入鞏。至神堤村大王廟入黃河。而伊水則在偃境。即已入洛矣。再鞏東北二十里有洛口。即洛入河之處。再有黃河一斜。並無堤岸。此鞏邑之河道也。鞏邑山多地少。民俱耕于嶺阜之上。河邊間有數畝。然而臨洛者多。臨河者少。東灘西漲。遷徙無常。此鞏邑之地形也。洛水流於嵩邙之交。水平則兩岸高峙。水漲則建瓴而行。夏雨洛溢。不能損及田禾。入秋洛平。亦難取以灌溉。此鞏邑之水勢也。夾水之岸低者四五尺。高者丈余。連阡累陌。禾黍油油。今欲鑿而成渠。不特於勢不能。亦且於民不從也。至於鞏邑之堤渠津渡。如防水堤鞏洛新堤神堤渠水平津五社津洛口渡黃河渡黑石渡駱浴渡馬石渡。各皆堅穩無虞。不待損田鑿渠。而後可以無害也。無論損田多而益民少。其成功不易。而百姓無餬口之資。 國家缺維正之供。所關正自匪細。故言興舉水利於鞏邑者。實畫餅之譚。斯土者。慎毋徒為多事哉。


上传人 歡樂魚 分享于 2017-12-22 18:16:18