智培中文


——諸引句,皆藉問以陳義耳,故其辭氣非若「乎」字之專主于問也。閱者試于所引之句,以「乎」「也」兩字遞與「焉」字代嬗而玩索之,即可知所區別矣。

①「也」位元組下並未論及此點,
【2.4.3.1】節曾談到詢問代字助以「也」字的問題,但也未提及『寓有論斷口氣』。


【9.6.6】差比之句,其「焉」字本代字也,而既以殿句,亦可視同助字。用若「然」字,以狀句者亦然。

「焉」兼代字助字。

[664]孟盡上:反身而誠,樂莫大焉。強恕而行,求仁莫近焉。——「焉」字所助者,差比之句也。「焉」字解如「於是」,代字也。今如雲「樂莫大於是」,則語氣不完,仍應加以「焉」字,雲「樂莫大於是焉」,方可煞住。是「焉」字既為代字,又為動字,一字而兩用明矣。

[665]左桓二:郜鼎在廟,章孰甚焉?

[666]又僖十五:貳而執之,服而舍之,德莫厚焉,刑莫威焉。

[667]又昭二十八:主以不賄聞于諸侯,若受梗陽人,賄莫甚焉。

——諸引同上。此種句法,國策以下不習見焉。

「焉」用如「狀」字狀句。

[668]孟子盡心下雲:孟子曰:『舜之飯糗茹草也,若將終身焉』。——「焉」代「然」字,猶雲「若將終身然。」

[669]孟盡心上:宜若登天然。——句法同,見狀字篇。①

[670]左傳哀公十六年雲:國人望君,如望慈父母焉。

[671]又雲:國人望君,如望歲焉。

[672]莊子逍遙游雲:堯治天下之民,平海內之政,往見四子藐姑射之山,汾水之陽,窅然喪其天下焉。

——句法皆同。

○1此指
【9.6.6】節。


【9.6.7】二,「焉」字助讀,凡以為頓挫之辭耳。其為義也,與助句同。「焉」字助讀,仍寓有陳述口氣與代字之解。惟讀之辭氣未完,助以「焉」字,又兼有抑揚頓挫之致焉。至所助之讀,不一其式。

設事之讀,有助「焉」字者。

[673]禮大學:心不在焉視而不見聽而不聞,食而不知其味。——「心不在焉」者,猶雲「心如不在」也,此所謂設事之讀,即假設一境以觀後效也。

[674]孟梁下:見賢焉,然後用之。

[675]又:見不可焉,然後去之。

[676]又:見可殺焉,然後殺之。

[677]又公下:欲有謀焉,則就之。

——所引皆設事之讀也。「焉」字后三承「然後」,一承「則」字,皆繼事之連字也。余同上。

至[678]左傳文公十二年雲:若使輕者肆焉,其可。

[679]周語云:若不然,叔父有地而隧焉,余安能知之?①

——所引兩讀,皆有「若」字冠焉,其為設事之讀無疑矣。

以上諸讀,助「焉」字而不助「也」字者,蓋欲全其案而不斷之口氣,且欲令讀者稍一停頓,而味其抑揚頓挫之神焉。又上引諸「焉」字,皆無代字之解。

①[679]「若不然」是設事之讀,「焉」 所助為「叔父有地而隧」,『非設事之讀』一類。


【9.6.8】記時之讀,有助「焉」字者。

[680]孟離上:聖人既竭目力焉,繼之以規矩準繩,以為方員平直,不可勝用也。既竭耳力焉,繼之以六律,正五音,不可勝用也。既竭心思焉,繼之以不忍人之政,而仁覆天下矣。——三雲「既竭……焉」,而皆承以「繼」字,所謂前事與後事相際也,故謂為記時之讀。助「焉」字者,與上節同。然不助「矣」字者,蓋助「矣」字,則必前事已終,而後事方來,與前事不並時而立者也。夫竭目力以用規矩準繩,是目力猶用也,而繼以規矩準繩者,惟在目力用足之時,非謂用規矩準繩時,即將目力置而不助也。

[681]公庄元:于其出焉,使公子彭生送之。于其乘焉,搚干而殺之。

[682]又定四:于其歸焉,用事乎河。

——三讀皆助「焉」字,記時之讀也。釋詞謂三「焉」字猶「也」字也。蓋「也」字助並時之讀,常也,惟助以「焉」字,則前後兩事之相際益明矣。

[683]公定八:于其乘焉,季孫謂臨南曰。

[684]漢霍光傳:還,復過焉,乃將廣西至長安。

[685]庄養生主:向吾入而吊焉,有老者哭之,如哭其子,少者哭之,如哭其母。

——所引三讀,皆記時而助「焉」字者也,同上。

高郵王氏引

[686]呂氏春秋季春篇雲:乃告舟備具于天子,天子焉始乘舟。①

又引

[687]晉語曰:盡逐羣公子,乃立奚齊,焉始為令。

又引

[688]墨子魯問篇曰:公輸子自魯南遊楚,焉始為舟戰之器。

——三引皆記時之讀。王氏謂「焉」字解『猶「於是」也』,是矣。愚嘗引入代字篇,以見「焉」字之為代字之證。②然王氏必以「焉始」兩字連讀,誤矣。而又推及諸他「焉」之之助讀者,謂「焉」字皆『猶「於是」也,』『「乃」也,』『「則」也,』與前引同解,而強割「焉」字與下句連讀,則尤誤矣。於是引

[689]禮祭法曰:壇墠有禱焉祭文,無禱乃止。——以「焉」字作「則」字,下屬為句,讀作「焉祭之」,與下文「乃止」相對為文。其引

[690]大戴禮王言篇曰:七教修焉可以守;三至行焉可以征。——以「焉」作「乃」字,謂「焉可以守」「焉可以征」也。③引

[691]曾子制言篇曰:有知焉謂之友;無知焉謂之主。——以「焉」作「則」字,謂「焉謂之友」「焉謂之主」也。引

[692]管子幼官篇曰:勝無非義者焉可以為大勝。引

[693]墨子兼愛篇曰:必知亂之所自起,焉能治之;不知亂之所自起,則不能治。引

[694]莊子則陽篇曰:君為政焉勿鹵莽,治民焉勿滅裂。又引

[695]荀子非相篇曰:面長三尺焉廣三寸。——以上所引「焉」字,或助言故之讀,或助言容之讀,皆以解作「乃」字或「則」字,而又強令「焉」字與下文連讀。誠如是也,則王氏以後所引

[696]楚辭招魂雲:巫陽焉乃下招。——可讀若「乃乃招魂」矣。

[697]漢書霍光傳雲:還復過焉,乃將廣西至長安。——可讀若「乃乃將廣西至長安」矣。④

[698]孟子告子上雲:無尺寸之膚不愛焉,則無尺寸之膚不養也。——可讀若「則則無尺寸之膚不養」也。

[699]韓文原性雲:中焉者之於五也,一不少有焉,則少反焉。——可讀若「則則少反焉」。是皆不同矣。

夫「焉」字助讀,頓挫有力,其寓有承轉之勢,自隱然有「乃」「則」兩字之意,呼起下文。而必強令「焉」字解作「乃」「則」兩字以代其位而冠諸句首,不亦固哉?且試將王氏所引,悉本文,遇有「焉」字而重讀之,與從王氏遇「焉」字必下屬而連讀焉,其詞氣之順逆,有不待辨而已定矣。王氏又引

[700]禮鄉飮酒義雲:乃立司正焉,知其能和樂而不流也。——與下兩節皆強割「焉」字連下,而讀為「焉知其能和樂而不流也」云云,蓋以上文眾賓自入,及不酢而降,句末皆無「焉」字為證,⑤是誠不知所證之謂何矣。

詳觀本文前後各節,句法不同,則用字自別。即制藝之文,其對比所助虛字,尚有岐異之處,在謂周秦之文,必令句句合掌乎?就令兩節諸句應比而同之矣,則夫以上文無「焉」字在句末,以證下文「焉」字之宜下屬者,愚亦可以上文無「焉」字在句首,以證「焉」字之宜上屬矣,豈非子矛子盾乎哉?至王氏所引

[701]楚辭九章曰:焉洋洋而為客。

[702]又曰:焉舒情而抽信兮。—為「焉」字弁句之證,不知兩「焉」字乃狀字也。故王氏又引

[703]楚辭遠遊篇曰:焉乃游以徘徊。

[704]列子周穆王篇曰:焉乃觀日之所入。——以為古人用「焉乃」二字連文之證。不知兩「焉」字亦狀字也,解同「何」字「曷」字「安」字,⑥常語也。總之,「焉」在句首,自不能使為助字,亦猶「焉」為助字,自不能強為狀字也明矣。

[705]莊子逍遙游雲:覆杯水于坳堂之上,則芥為之舟,置杯焉則膠。

[706]又田子方雲:曰:『心困焉而不能知,口辟焉而不能言,嘗為女議乎其將。』

[707]又知北游雲:寥已吾志,無往焉而不知其所至。去而來,而不知其所止。吾已往來焉在不知其所終。彷徨乎馮閎,大知入焉而不知其所窮。——凡六引「焉」字皆以助讀,而承之者則有「則」「而」各字。然則「焉」字之不能下屬也益信。

○1此下一大段,文通作者與經傳釋詞作者辯論,引例與論難夾雑,殊不易解。大意謂有一部分例句同意王氏,以「焉」屬下,但「焉」與「始」仍應分開講,不應合為一詞(『連讀』),而多數例句則「焉」應屬上,助記時之讀,王氏以之屬下,非是。本書標點,依照文通作者意見,前一類例句在「焉」字前加逗號,后一類例句不加逗號或加在「焉」字后。

○2參
【2.2.8】節。

○3章雲:王氏原注云:『家語作「然後可以守」,「然後可以征」。』

○4[697][698][699]三例乃文通作者所加,非經傳釋詞原有引文。

○5章雲:釋詞雲:『鄉飮酒義曰:「焉知其能和樂而不流也」,又曰:「焉知其能弟長而無遺矣」,又曰:「焉知其能安燕而不亂也」,皆言「於是知其能如此」也。』原注:『三「焉」字屬下讀,不屬上讀。上文「眾賓自入」及「不阼而降」,句末皆無「焉」字,是其證。正義以「焉」字屬上讀,失之。此劉氏端臨說。』

○6章雲:遠遊「焉」字,朱熹集注云:『「焉」,語辭也』。列子文雲:『西王母為王謠,王和之,其辭哀。焉乃觀日之所入,一旦行萬里。』「焉」字似均不能作「何」字「曷」字「安」字解。


【9.6.9】三,「焉」字助字,與助讀同。

「焉」字助字,其見於經籍者,不若其助讀之數數也。而其為義也,亦惟以足所助者之語氣耳。

「焉」了名字。

[708]莊子德充符雲:先生之度,固有執政焉如此哉!——「執政」公名,助以「焉」字,宛若一頓,而語氣以足。

[709]墨子非攻篇雲:天乃命湯于鑣宮,而受夏之大命。湯焉敢奉率其眾以鄉有夏之境。——「湯」本名了,「焉」字助之,文勢一振。王氏所以誤解「焉」如「乃」字而以屬下讀者此也。①蓋凡讀與字,一為「焉」字所助,文勢停蓄,一若下文接縫中隱然有「乃」「則」各字之神情躍于紙上,固不必強指「焉」為「乃」「則」之字,而始有其意存焉也。至王氏引

[710]山海經大荒南經雲:雲雨之山有木,名曰欒,羣帝焉取葯。 又引

[711]楚辭招魂雲:巫陽焉乃下招曰。——以兩「焉」字作「於是」解者是矣,不知「羣帝」與「巫陽」一公名,一本名,助以「焉」字,文氣以足。是則

[712]禮三年問雲:故先王焉為之立中制節。——經生家皆以「焉」字解作「於是」,在視同助字,于義更順。不特此也,

[713]詩陳風防有鵲巢雲:誰侜予美,心焉忉忉。

[714]又小雅巧言雲:往來行言,心焉數之。

[715]左傳隱公六年雲:我周之東遷,晉鄭焉依。

[716]又襄公三十年雲:安定國家,必大焉先。

[717]又昭公九年雲:使逼我諸姬,入我郊甸,則戎焉取之。

[718]吳語云:今王播棄黎老,而孩童焉比謀?

——六引「焉」字,王氏皆解如「是」字,而以周語作『晉鄭是依』 為辭。愚以「是」字代所引各句「焉」字讀之,舍「晉鄭是依」一句外,余皆不詞。試以諸句分疏焉,則引詩兩句與左昭九年傳句之「焉」字,起詞也,故皆助字也。②如讀若「是」字,則為倒文,而為止詞矣。所引左襄三十年傳與吳語之「焉」字,既不能以「是」字代讀,亦可視為動字。蓋止詞置先於其動字,亦非創例,故頓以「焉」字,使之讀若兩節,在語氣較為遒勁。是則左隱六年傳句「焉」字,句法相似,謂之助字,似無不可。如必以周語改「是」字為證,則將以傳句改語句,誰曰不宜?蓋攻實學者,皆以同文互證之不足獨證也,於斯益明。此以上,皆「焉」字之助名字也。

「焉」助靜字。

[719]禮中庸雲:上焉者∣下焉者。

[720]韓文原性雲:上焉者,善焉而已矣,中焉者,可導而上下也,下焉者,惡焉而已矣。——七引「焉」字,皆助靜字而無所指。其有所指者,則為比句。如

[721]左僖十五:德莫厚焉,刑莫威焉。

至[722]論語泰伯:邦有道,貧且賤焉,恥也;邦無道,富且貴焉,恥也。

[723]孟子公孫丑上雲:夫志至焉,氣次焉。——四「焉」字所助者讀也,非靜字也。

[724]左哀十七年傳雲:裔焉大國,滅之將亡。

[725]孟子盡心上雲:人莫大焉無親戚君臣上下。——兩「焉」字,王氏解作「于」字,謂「邊于大國」也。③有以「裔焉」解作「遠焉」,則「焉」為狀辭,同「然」字,而以「大焉」仍解「於是」兩字,下文「無親戚君臣上下」,乃「是」之加辭。兩說姑兩存焉。④要之,「焉」字助靜字以為頓挫者,不概見也。

「焉」助動字,有在句讀中者。

[726]孟盡下:其為人也寡慾,雖有不存焉者寡矣。其為人也多欲,雖有存焉者寡矣。

[727]又:孔子曰:『過我門而不入我室,我不憾焉者,其惟鄉愿乎!『

[728]左襄三十一:他日,我曰:『子為鄭國,我為吾家以庇焉,其可也。』

[729]又文七:此諺所謂庇焉而縱尋斧焉者也,必不可。

[730]庄天道:口不能言,有數存焉于其間。

[731]又山木:其畏人也而襲諸人間,社稷存焉爾。

[732]又秋水:事焉不借人,不多食乎力。

[733]又養生主:然則吊焉若此,可乎?

——諸「焉」字皆助動字,間于句中而若有所指也。所引天道雲『有數存焉于其間』,如「焉」非助字,而惟為代字解作「於是」,則「于其間」三字綴于「焉」字之後,非迭床架屋而何?故所引「焉」字,謂之助字,而仍不失有代字之意者,此也。

[734]公羊僖公元年雲:然則曷為不于弒焉貶?

[735]又庄公十二年雲:此虜也,爾虜焉故。——「不于弒焉貶」者,「不于弒之之時貶」也。「爾虜焉故」者,「爾虜於是故」雲也。是兩「焉」字,代字也。

「焉」助動字,後有承以連字者。

[736]庄天地:夫大壑之為物也,注焉而不滿,酌焉而不竭誠。

[737]左襄二十一:叔向亦不告免焉而朝。

[738]韓原道:郊焉而天神假,廟焉而人鬼饗。

[739]又與陸員外書:主司疑焉則以辨之,問焉則以告之,未知焉則殷勤而語之。——諸引「焉」字,所助者惟動字耳。不知諸動字有此一助,自成上截,承以「而」字「則」字,則下截或為繼事,或為言效之句。是「焉」字所助之上截,讀也,非僅為動字而已。

[740]莊子田子方雲:文王於是焉以為大師。

[741]荀子正論篇雲:於是焉桀紂羣居,而盜賊擊奪以危上矣。——「焉」字助「於是」兩字一頓。此兩「焉」字,非代字而無所指也明矣。夫「焉」為助字而無有所指者蓋寡。

統考所引,無論為讀、為字、為句,助以「焉」字,胥覺有頓挫之勢。即「焉」字確有所指而為代字,仍若寓有助字之用,故統謂之助字者近是。

○1文通原文此句句首衍一「此」字。

○2此句說『……之「焉」字,起詞也,故皆助字也』,文義難通,疑『起詞也』之前脫「助」字。

○3章雲:「邊于大國」之解,王氏本諸顧炎武氏左傳杜解補正。 今案:此句于文義應于「邊于大國」之後繼以「莫大於無親戚君臣上下」,釋詞原有。

○4此所雲「兩說」,一為經傳釋詞之說,即解「焉」為「于」,一為『有以……』之說。但后一說馬氏既未舉出處,說解亦欠明晰。『大焉』應為『「大焉」之「焉」。』『乃「是」之加辭』,案孟子原文,『人莫大焉……』下句為『以其小者信其大者,奚可哉?』無「是」字。




【9.7】至助字助讀而不助句者,則惟者字。「者」字,說文謂『別事詞』也。王氏解謂『或指其事,或指其物,或指其人』也,所謂接讀代字也,見代字篇。「者」字有助本名者、公名與靜、動諸字者,觀其所助各字,亦皆有指物、指事、指人之別焉。此亦散見於各篇矣。其助狀字也,如「今者」「昔者」「不者」「且者」等語,皆無所指,借以頓住起下而已。若非代字而殿讀焉,亦惟以推原事理以求其故耳,已見代字篇。其助頓也,同乎名。

[742]禮大學雲:如切如磋者,道學也;如琢如磨者,自修也;瑟兮僩兮者,恂栗也;赫兮喧兮者,威儀也;有斐君子終不可諠兮者,道盛德至善,民之不能忘也。——凡皆重引前文,助以「者」字,一若將前文並成名字,以便詮解也。

前文有注意之字句,欲重引焉以申其儀,則先助「也」字,復綴「者」字。

[743]禮中庸雲:中也者,天下之大本也;和也者,天下之達道也。

[744]孟子萬章下雲:金聲之也者,始條理也;玉振之也者,終條理也。——諸句皆以「也者」兩字迭助前文而為之申解也。

總之,「者」字之助字、助讀、助頓,業已散見於前,而又習見於經史,固無事博引為也。遍考古籍,「者」字無助句者。而經學家有以

[745]論語衛靈公:事其大夫之賢者。

[746]又憲問:君曰:『告夫三子者。』

[747]左傳隱公五年:公將如棠觀魚者。——三「者」字謂為語已辭,不知「事其大夫之賢者」,猶雲「事其邦大夫中之賢者」也;「告夫三子者」,猶雲「其告諸所稱為三子者」;「如棠觀魚者」,猶雲「如棠以觀漁人」也。三「者」字用以助字,非以助句也。①

惟至唐人疏狀,凡引敕旨訖,則以「者」足之。

[748]韓昌黎論變鹽法事宜狀:右奉敕,將變鹽法,事貴精詳,宜令臣等各陳利害可否聞奏者。——宋明因之。今則平行公事文尾,與民間券契,概以「者」字為煞者,此殆所謂「者」字助句也。求之古文,則未之見。

傳信助字,「也」「矣」「已」「耳」「爾」「焉」「者」,都計七字盡矣。而方言不與焉。

○1此處所作解釋對「賢者」合適,對「三子者」「魚者」不甚合適。且若作如此解釋,則「者」應為接讀代字,不僅僅『用以助字』。

傳疑助字九之五

傳疑動字六:「乎」「哉」「耶」「與」「夫」「諸」是也。其為用有三:一則有疑而用以設問者;一則無疑而用以擬疑者;一則不疑而用以詠嘆者。三者用義雖有不同,要以「傳疑」二字稱焉。

六字所助者,句讀中之動字耳。而一切摹擬、量度,與夫抑揚、往複之神情,僅恃助字,有難盡傳者,則往往視句讀所冠狀字之順逆,以為意之反正云爾。此其大凡也。


【9.8】乎字,說文謂『語之餘』也。禮檀弓正義雲『疑辭』也。

語余者,助字也;疑辭者,傳疑也。合兩說而猶雲傳疑助字也,而究未悉其用。

「乎」字喉音,圓滿氣足,凡事理可直言而不必婉陳者則用之。


【9.8.1】「乎」字之助設問之句者,其常也。凡設問之句,皆質言也。質言,則句首概無狀字先之。

[749]論八佾:或曰:『管仲儉乎?』

[750]又:然則管仲知禮乎?

[751]又鄉黨:*焚,子退朝,曰:『傷人乎?』

[752]又憲問:子問公叔文子于公明賈曰:『信乎,夫子不言不笑不取乎?』

[753]孟樑上:王曰:『叟不遠千里而來,亦將有以利吾國乎?』

[754]又梁下:齊宣王問曰:『交鄰國有道乎?』

[755]又:人皆謂我毀明堂,毀諸,已乎?『

[756]又:曰:『若是其大乎?『

[757]又公上:公孫丑問曰:『夫子當路于齊,管仲晏子之功,可復許乎?』

[758]又公下:孟子之平陸,謂其大夫曰:『子之持戟之士,一日而三失伍,則去之否乎?』

論孟問句,其助概用「乎」字有如此者。諸引句所問之事,既無忌諱,「乎」字最宜。而凡問句助以「乎」字者居多,他字不若也。問句不用「乎」字,往往以詢問代字代之。如「如何」「何以」「若之何」等語,此凡例也。又所引問句,皆無狀字冠之者,蓋既疑而問,質言之而已,奚暇緣飾哉?

[759]左文元:潘崇曰:『能事諸乎?』曰:『不能。』『能行乎?』曰:『不能。』『能行大事乎?』曰:『能。』

[760]又襄二十二:令尹之不能,爾所知也。國將討焉,爾居乎?

[761]又:既葬,其徒曰:『行乎?』

[762]又:曰:『然則臣王乎?』

[763]又昭五:若吾以韓起為閽,以羊舌肸為司官,足以辱晉,吾亦得志矣,可乎?

[764]又襄二十六:夫獨無族姻乎?

[765]又定四:若聞蔡將先衛,信乎?

[766]漢萬石君傳:若能從我乎?

[767]又卜式傳:家豈有寃,欲言事乎?——諸引問句,悉與上同。以上諸引,皆事之實有可疑者,故設問以詰之。

至[768]楚策雲:王獨不見夫蜻蛉乎?

[769]秦策雲:子獨不可以忠為子主計,以其餘為寡人乎?

[770]莊子人間世雲:汝不知夫螳螂乎?

[771]又雲:汝不知夫養虎者乎?

[772]韓愈爭臣論雲:陽子將為祿仕乎?——所引諸句,皆非可疑之事而段前設問,呼起下文以應之。以其句法同上,故附於此。


【9.8.2】「乎」字有助擬議之句者。夫擬疑之句,本無可疑之端,而行文亦無句句僵說之法,往往信者疑之,而後信者愈信矣。惟一切較量計度之神情,有僅恃「乎」字傳之者,亦有兼用疑難不定之狀字者。而句意與狀字往往有反比例焉。

用疑難不定之狀字者。

[773]論學而:子曰:『學而時習之,不亦說乎?有朋自遠方來,不亦樂乎?人不知而不慍,不亦君子乎?』——猶雲「學而時習,誠可悅也。朋來遠方,洵足樂也。不知不慍,君子人也。」故所引各節,上下相關之理,本無疑也。惟其無疑也,故助以「乎」字,而先加「不亦」狀字,似與本意相反,其實狀字與「乎」字互相呼應,而正意托出焉。故句意正者,狀字弗之;而句意反者,弗辭反不加焉。此所謂反比例也,亦即前所謂視句讀所冠狀字之順逆,以為意之反正云爾也。下皆仿此,不重贅焉。

[774]秦策:子常宣言代我相秦,豈有此乎?

[775]漢高帝紀:沛公不先破關中兵,公巨能入乎?——猶雲「子常之言,無此說也。」①「沛公不先破關中,公不能入矣。」故兩節之意,本為反說也,而所加狀字,止有「豈」「巨」兩字,與「乎」字相呼應,並無弗辭之加焉。此所謂句意反者,弗辭不加是也。由是,

[776]論憲問:子曰:『法語之言,能無從乎改之為貴。巽與之言,能無說乎?繹之為貴。』

[777]又顏淵:子曰:『為之難,言之得無訒乎?』

[778]左哀元:今吳不如過,而越大於少康,或將豐之,不亦難乎?

[779]周語:其無乃廢先王之訓,而王幾頓乎?

[780]漢貢禹傳:方今天下饑饉,可亡大自損減以救之,稱天意乎?

[781]又襄二十四:有基無壤,無亦是務乎?

[782]孟告上:至於心,獨無所同然乎?

[783]庄秋水:計四海之在天地之間也,不似礨空之在大澤乎?計四國之在海內,不似稊米之在大倉乎?

[784]史平原君列傳:觀此豎子,乃欲以一笑之故,殺吾美人,不亦甚乎?

[785]三國志孫權傳注:卿好於眾中面諫,或失禮敬,寧畏龍鱗乎?——諸句內如「能無」「得無」「不亦」「無乃」「可亡」「無亦」「獨無」「不似」與「寧」等弗辭狀字,皆以呼起句中正意也。「寧」猶「寧不」也。

[786]孟滕下:是尚為能充其類也乎?

[787]又公上:仁人固如是乎?

[788]又滕上:夫夷子信以為人之親其兄之子,為若親其鄰之赤子乎?

[789]漢楊惲傳:豈意得全首領,復奉先人之丘墓乎?

[790]史黥布列傳:人相我當刑而王,幾是乎?

[791]吳語:大夫奚隆于越,越曾足以為大虞乎?

[792]史王翦列傳:將軍雖病,獨忍棄寡人乎?

[793]又淮陰侯列傳:吾豈可以鄉利倍義乎?

[794]又商君列傳:君之危若朝露,尚將欲延年益壽乎?

[795]墨子非樂篇:然,即當為之撞巨鍾,擊鳴鼓,彈琴瑟,吹竽笙而揚于戚,民衣食之材,將安可得而具乎?即我以為未必然也。②

[796]趙策:雖強大不能得之於小弱,而小弱顧能得之強大矣!——諸句內,「尚」「固」「若」③「豈」「幾」「曾」「獨」「豈」「尚」「安」「顧」諸狀字,皆以托出句意之不然也。

以上諸引,皆以疑難不定之狀字與「乎」字相配,以繪出擬議之神情也。

其不用疑難不定之狀字者。

[797]孟滕上:聖人之憂民如此,而暇耕乎?

[798]又公下:如使予欲富,辭十萬而受萬,是為欲富乎?

[799]又公下:管仲,曾西之所不為也,而子為我願之乎?

[800]又萬下:又尚論古之人,頌其詩,讀其書,不知其人,可乎?

[801]又告上:旦旦而伐之,可以為美乎?

[802]榖宣二:趙盾曰:『天乎,天乎,予無罪,孰為盾而忍弒其君者乎?』

[803]漢司馬相如傳:且夫齊楚之事,又烏足道乎?

[804]史遊俠列傳:解奈何乃從他縣奪人邑中賢大夫權乎?

[805]又酷吏列傳:前主所是著為律,後主所是疏為令,當時為是,何古之法乎?——所引諸句,不加疑難狀字,④而句意仍然反說也。如「而暇耕乎」者,猶雲「不暇耕」也。「是為欲富乎」者,即「不為欲富」也。「而子為我願之乎」者,即「而子可知我之不願」也。「可乎」者,即「不可」也。其餘猶雲「盾不忍弒君者」也,「不足道」也,「解不欲奪權」也,「古不足法」也。諸句助以「乎」字,則不僵說而筆下松活,其句意則隱然無疑矣。

○1楊雲:二語為范睢問蔡澤之辭,「子」,睢稱澤也。馬氏誤釋,謂此為無疑反問之辭,大謬。 今案,古「常」「嘗」通用,子常非人名。

○2章雲:墨子無「而具」二字,此依經傳釋詞卷二補入,王氏謂「安」猶「於是」也,言衣食之財將於是可得而具也。

○3「若」應為「信」。

○4按照文通體系,[803]之「烏」,[804]之「奈何」是疑難狀字,[805]之「何」是詢問代字。


【9.8.3】凡事屬量度兩商,可直陳無隱者,其迭句或皆用「乎」字助之,或首句用「乎」字而後句用他字者。惟句首有不用連字者,有迭用「寧」字者。或以「寧」「抑」與「寧」「將」各字相為呼應者。要以肖其疑似不定之貌耳。

[806]孟子滕文公上雲:滕,小國也,間于齊楚,事齊乎?事楚乎?

[807]又告子上雲:孟子曰:『敬叔父乎?敬弟乎?』——兩引皆無連字先之,而迭用「乎」字以兩詰者。由是,

[808]齊策雲:王以天下為尊秦乎?且尊齊乎?

[809]史記魏世家雲:富貴者驕人乎?且貧賤者驕人乎?

[810]孟子告子下雲:子以為有王者作,則魯在所損乎?在所益乎?——三引同上,雖有「且」「則」承接連字為領,而非「寧」「抑」折轉諸連字也。①

[811]越語云:孰使我蚤朝而晏罷者,非吳乎?與我爭三江五湖之利者,非吳耶?——兩句亦平列。

[812]左昭三十:不知天將以為虐乎?使翦喪吳國而封大異姓乎?其抑亦將卒以祚吳乎?

[813]庄秋水:此龜者,寧其死為留骨而貴乎?寧其生而曳尾于塗中乎?

[814]呂氏春秋貴信篇:君寧死而又死乎?其寧生而又生乎?

[815]又愛類篇:必得宋乃攻之乎?亡其不得宋且不義猶攻之乎?

[816]趙策:秦之攻趙也,倦而歸乎?亡其力尚能進,愛王而不攻乎?

[817]秦策:誠病乎?意亦思乎?

——六引迭助「乎」字,而句首以「抑」「寧」「亡」「意」諸字,②或呼應,或轉折,皆以寫其擬議未定之情。故楚辭卜居七迭「乎」字,每迭首句以「寧」字,次句以「將」字領之,皆以寫其忠愛鬱抑之情思也。

[818]孟子公孫丑下雲:求牧與芻而不得,則反諸其人乎?抑亦立而視其死與?

[819]周語云:敢問天道乎?抑人故也?

[820]趙策雲:人之情,寧朝人乎?寧朝於人也?

[821]史記孟嘗君列傳雲:人生受命于天乎?將受命于戶邪?

[822]韓文行難雲:某之胥,某之商,其得任與誄也有由乎?抑有罪不足任而誄之邪?

諸節,首句助以「乎」字,而後句則各以「與」「邪」「也」等字為助。至承轉連字,則猶是「抑」「寧」「將」等字也。下句所用助字,則觀其句義之虛實為定。

○1此句「雖」字疑誤,或為「推」字。

○2「亡」應為「亡其」。


【9.8.4】又有以「乎」字分助兩句,故設兩難,而後各為之解以夾出眞義者,則其量度懸揣之狀,自流露於行間矣。

[823]吳語:將盟,越王又使諸稽郢辭曰:『以盟為有益乎?前盟口血未乾,足以結信矣。以盟為無益乎?君王舍甲兵之威以臨使之,而胡重於鬼神而自輕也?』

[824]燕策:寡人雖不肖乎?未如殷紂之亂也。君雖不得意乎?未如商容箕子之累也。

[825]漢食貨志:法錢不立,吏急而壹之虖?則大為煩苛而力不能勝。縱在弗呵虖?則市肆異用,錢文大亂。

[826]韓答呂醫山人書:其已成熟乎?將以為友也。其未成熟乎?將以講去其非而趨是耳。

[827]又重答張籍書:天不欲使茲人有知乎?則吾之命不可期。如使茲人有知乎?非我其誰哉?

——五引皆自設難而自答之,反正夾攻,眞義躍然,文筆搖曳,無逾斯者。答張籍書四句,即自論語子罕『天之將喪斯文也』一段映出,論語兩提句,助以「也」字,韓文則助「乎」字,而句調無別。此可知「乎」字非徒為助問辭也明矣。

[828]莊子逍遙游雲:子治天下,天下既已治也,而我猶代子,吾將為名乎?名者實之賓也,吾將為賓乎?——此則先解后問,亦猶先問后解也。

[829]論語里仁雲:有能一日用其力于仁矣乎?我未見力不足者。——此單提單應之句,仍寓有較量之情,故附識焉。夫如是,

[830]論里仁:能以禮讓為國乎?何有!

[831]庄天地:與之配天乎?彼且乘人而無天。

[832]又:夫得者困,可以為得乎?則鳩鴞之在於籠也,亦可以為得矣。

[833]燕策:苟與人之異,惡往而不黜乎?猶且黜乎!寧于故國爾。

[834]庄天道:聖人之心靜乎?天地之鑒也,萬物之鏡也。

[835]荀子子道篇:子貢出,謂子路曰:『女謂夫子為有所不知乎?夫子徒無所不知。』——皆單提法,同上。

[836]莊子天運雲:天其運乎?地其處乎!日月其爭于所乎!孰主張是?孰維綱是?孰居無事推而行是?

[837]又雲:雲者為雨乎?雨者為云乎?孰隆施是?孰居無事淫樂而勸是?——此則三提三應,與兩提兩應諸迭句皆同義,是猶單提單應也。

[838]孟子告上雲:紾兄之臂而奪之食則得食,不紾則不得食,則將紾之乎?踰東家牆而摟其處子則得妻,不摟則不得妻,則將摟之乎?——兩段設譬,先則反正設難,而後夾出問句,法與前之先解后問同。錄之,以極「乎」字之用之變。


【9.8.5】「乎」字之助詠嘆之句者,非其常。蓋「乎」字喉音,滿口直呼,未能含詠盡致。雖然,「乎」字所助之句,有冠以「其」字者,有配狀、靜等字而先置者,有合公名、本名而呼告者,此蓋言者皆有所難告之隱,故藉以申其詠嘆云爾。

冠以「其」字。

[839]孟滕下:是故孔子曰:『知我者其惟春秋乎!罪我者其惟春秋乎!』


上传人 歡樂魚 分享于 2017-12-21 15:37:51